ISSN 2498-9916
Direttore: Avv. Francesco Barchielli
Articoli pubblicati

Articoli di Gennaio 2018

NumeroArticoloData
1T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, gennaio 2018
Il decorso di un considerevole lasso di tempo dal rilascio del titolo edilizio incide in radice sul potere di annullare in autotutela il titolo medesimo? Momento di decorrenza e declinazione del termine ‘ragionevole’.

2018-01-16
2T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, gennaio 2018
[A] La libertà di iniziativa economica privata può subire limitazioni per ragioni di tutela del paesaggio? [B] Può rilevarsi un profilo di irragionevole disparità di trattamento nella circostanza che, negli stessi ambiti in cui è vietata l’apposizione di cartelloni pubblicitari, siano consentite altre attività, quali la localizzazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili o di smaltimento e gestione dei rifiuti?

2018-01-16
3T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, gennaio 2018
Può ritenersi legittimo il diniego di condono, ex art. 32 d.l. 30 settembre 2003, n. 269, non preceduto dalla comunicazione all'interessato dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza?

2018-01-16
4T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, gennaio 2018
Quali sono i documenti da produrre al momento della presentazione dell’istanza di condono? Che rilevanza assume in proposito la volontà contraria del proprietario?

2018-01-16
5T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, gennaio 2018
[A] Il provvedimento di diniego di sanatoria deve essere preceduto dai motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza, ai sensi dell’art. 10 bis l. n. 241 del 1990? [B] E' possibile procedere al condono senza il consenso (o addirittura contro) la volontà del proprietario del bene oggetto del procedimento di sanatoria?

2018-01-16
6T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, gennaio 2018
Sui rapporti fra pronuncia di incostituzionalità e invalidità sopravvenuta dell’atto amministrativo in sede di cognizione e di ottemperanza.

2018-01-16
7T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, gennaio 2018
Il negativo giudizio di compatibilità paesistica può fondarsi sulla circostanza che le tecniche costruttive utilizzate non siano quelle preferibili?

2018-01-16
8T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, gennaio 2018
Con riferimento alla valutazione di compatibilità paesistica, è corretto affermare che la data dell’abuso edilizio non rileva sotto il profilo procedurale?

2018-01-13
9T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, gennaio 2018
L'utilizzo del potere eccezionale di cui all’art. 42-bis, d.P.R. n. 327/2001 deve ritenersi riservato alla competenza esclusiva del Consiglio comunale?

2018-01-13
10T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, gennaio 2018
Sui requisiti necessari al perfezionamento di un contratto “traslativo” del diritto di proprietà su bene immobile a favore della P.A.

2018-01-13
11T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, gennaio 2018
Quali rapporti intercorrono fra pianificazione urbanistica e pianificazione acustica del territorio?

2018-01-13
12T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione I, gennaio 2018
Sull'“interesse del cinque per cento del valore venale del bene, dovuto, ai sensi del comma 3, ultima parte, dell'art. 42 bis d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327,a titolo di risarcimento del danno".

2018-01-13
13Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2018
E' possibile affermare che il "riporto e costipamento di materiale inerte" determini una trasformazione potenzialmente irreversibile del terreno e, quindi, un consumo di suolo urbanisticamente rilevante?

2018-01-13
14Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2018
In caso di annullamento giudiziale di un titolo edilizio per suoi vizi sostanziali non rimossi, può la P.A. applicare la sanzione pecuniaria in luogo del ripristino?

2018-01-13
15Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2018
Sulla nozione di pertinenza ai fini edilizi.

2018-01-13
16Consiglio di Stato, Sezione IV, gennaio 2018
Sulla rigidità (o meno) dell’onere posto in capo al privato di provare il carattere risalente del manufatto con riferimento a epoca anteriore alla c. d. “legge Ponte” n. 765 del 1967.

2018-01-13
17Consiglio di Stato, Sezione IV, gennaio 2018
La nullità di un atto amministrativo può essere sempre rilevata d’ufficio dal giudice?

2018-01-13
18Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2017
Ai fini delle procedure di condono che rilevanza possono assumere la data di esecuzione delle opere e quella di imposizione di vincoli sull'area?

2018-01-13
19Consiglio di Stato, Sezione VI, gennaio 2017
Quali interventi possono essere qualificati come «interventi di nuova costruzione»?

2018-01-13
20T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, dicembre 2017
Può essere ritenuto legittimo il canone ricognitorio imposto per le “occupazioni permanenti del demanio e del patrimonio?

2018-01-06
21T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, dicembre 2017
L'annullamento della dichiarazione di pubblica utilità determina l'automatica caducazione degli effetti del decreto di esproprio nel frattempo eventualmente emesso?

2018-01-06
22T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, dicembre 2017
Il Comune può sospendere ad libitum la formazione dei titoli abilitativi ex artt. 86 e 87 del Codice delle comunicazioni elettroniche?

2018-01-06
23T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, dicembre 2017
Sul concreto esercizio della facoltà di costruire e sul corrispondente diritto alla restituzione del contributo di costruzione.

2018-01-06
24T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, dicembre 2017
La circostanza che il manufatto abusivo sia stato realizzato su un basamento in calcestruzzo esclude, per ciò solo, che lo stesso possa essere configurato come costruzione precaria?

2018-01-06
25T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, dicembre 2017
La precedente presentazione di un progetto di intervento determina un affidamento del privato meritevole di valutazione e tutela in sede di adozione dell’atto generale di pianificazione?

2018-01-06
26T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione II, dicembre 2017
Le aspettative nascenti da giudicati di annullamento di concessioni edilizie o di silenzio rifiuto su una domanda di concessione possono essere individuate quali ipotesi che richiedono una più incisiva e singolare motivazione degli strumenti urbanistici generali?

2018-01-06
27T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, dicembre 2017
Può ritenersi legittima l'ordinanza di demolizione di opere abusive emessa in pendenza del termine o in presenza della già avvenuta presentazione della istanza di condono edilizio?

2018-01-06
28T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, dicembre 2017
A quale giudice spetta conoscere le controversie in tema di determinazione e corresponsione dell'indennizzo previsto in relazione alla fattispecie di "acquisizione sanante" ex art. 42-bis del d.P.R. n. 327 del 2001? A quello stesso giudice spetta pure conoscere le controversie aventi ad oggetto l'interesse del cinque per cento del valore venale del bene dovuto, ai sensi del comma 3, ultima parte, di detto articolo, "a titolo di risarcimento del danno"?

2018-01-06
29T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, dicembre 2017
Può ritenersi legittimo l’intervento in autotutela su un provvedimento paesaggistico autorizzatorio di 14 mesi prima motivato esclusivamente con l’esigenza di adeguarsi alla più recente interpretazione della normativa sul c.d. terzo condono?

2018-01-06
30T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, dicembre 2017
In quali ipotesi le varianti in corso d'opera devono essere affiancate da una rinnovazione del giudizio di compatibilità ambientale?

2018-01-06
31T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, dicembre 2017
Sul perfezionamento della fattispecie di silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio: che rilevanza assume in tal senso la prova dell'eseguito versamento dell'oblazione?

2018-01-06
32T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, dicembre 2017
Che rilevanza assume, nelle valutazioni paesistiche, la circostanza che il volume contestato sia un volume tecnico anziché residenziale?

2018-01-05
33T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, dicembre 2017
In quali ipotesi risulta necessario ripubblicare lo strumento pianificatorio generale?

2018-01-05
34T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, dicembre 2017
Di che natura possono essere le scelte adottate dal disegno urbanistico espresso da uno strumento di programmazione generale o da una sua variante?

2018-01-05
35T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione II, dicembre 2017
Sulla possibilità o meno per il Comune di affiancare al pagamento della TOSAP/COSAP, un canone di concessione non ricognitorio.

2018-01-05
36T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, dicembre 2017
[A] Che rilevanza possono assumere, ai fini della determinazione dell’effettiva proprietà di un bene, le sue risultanze catastali? [B] Sull'operatività dell'istituto dell'usucapione in favore della P.A. che abbia illegittimamente occupato un fondo privato.

2018-01-05
37T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, dicembre 2017
Sui criteri applicabili nella valutazione circa la legittimità o meno dell'annullamento in autotutela di una dia presentata prima dell'entrata in vigore della legge Madia.

2018-01-05
38T.A.R. Puglia, Bari, Sezione II, dicembre 2017
Se è vero che la conformità dell’attività commerciale alla normativa edilizia è condizione per il rilascio del titolo autorizzativo da parte del SUAP, a quale ente spetta la verifica della sussistenza e permanenza di detto requisito?

2018-01-05
39Consiglio di Stato, Sezione IV, dicembre 2017
Sulla determinazione della misura dell'oblazione da corrispondere per il conseguimento della concessione in sanatoria, per l'ipotesi in cui siano realizzate opere in assenza o in difformità dalla concessione e non conformi alle previsioni dello strumento urbanistico ed in quella in cui le opere realizzate in difformità dalla concessione abbiano determinato il mutamento della destinazione d'uso.

2018-01-05
40T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, dicembre 2017
E' corretto affermare che il contributo per oneri di urbanizzazione è dovuto per il solo rilascio della concessione, senza che rilevi, ad esclusione dell'obbligo giuridico del concessionario di corrispondere il relativo contributo, la già intervenuta realizzazione di opere di urbanizzazione?

2018-01-05
41T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, dicembre 2017
La scadenza della convenzione urbanistica pregiudica la potestà dell’Amministrazione di riconsiderare il fabbisogno di opere di urbanizzazione e di dare applicazione agli eventuali nuovi importi stabiliti per la quantificazione del contributo concessorio?

2018-01-05