T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 16 maggio 2006
[A] Il pagamento del contributo di costruzione o la presentazione di fidejussione non costituiscono accettazione incondizionata di atti del Comune [B] Sulla possibilità o meno di realizzare un aumento di volume tramite un intervento di ristrutturazione edilizia
T.A.R. Lazio Latina, 16 maggio 2006
[A] L’art. 1, comma 39, legge n. 308/2004 è norma eccezionale che introduce una deroga al divieto dell’autorizzazione paesaggistica in sanatoria. [B] Sulla natura di atto presupposto e non più di atto integrativo dell’efficacia del titolo edilizio attribuita all’autorizzazione paesaggistica dal Codice Urbani
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 19 maggio 2006
Sulla legittimità o meno del provvedimento con il quale l’Amministrazione nega l’autorizzazione all’installazione degli impianti pubblicitari in attesa dell’adozione del piano generale degli impianti
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, 16 maggio 2006
Sul procedimento relativo alla realizzazione di strutture dedicate alla nautica da diporto – ex art. 5 del D.P.R. 2 Dicembre 1997 n. 509 – e sul particolare modello di conferenza dei servizi
T.A.R. Toscana, Sezione II, 19 maggio 2006
Sulla necessità o meno di permesso di costruire per realizzare un riempimento del terreno con sovrastruttura di tipo stradale compresa asfaltatura e la installazione di una struttura in calcestruzzo a cielo aperto per il contenimento di inerti
T.A.R. Toscana, Sezione I, 16 maggio 2006
Il provvedimento ex art. 100 r.d. 773/1931, tramite il quale il Questore può sospendere la licenza di pubblico esercizio per ragioni di ordine pubblico, prescinde dall’accertamento della colpa del titolare
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 19 aprile 2006
[A] A seguito delle modifiche apportate dalla legge n. 35 del 2005 all’art. 19 della legge n. 241 del 1990, la denuncia di inizio attività ha assunto la natura di atto tacito di assenso. [B] Sulla possibilità o meno di realizzare tramite d.i.a. un locale sulla terrazza preesistente creando nuovi volumi e modificando la sagoma dell’edificio
Corte Costituzionale, 18 maggio 2006
Sulla legittima della denuncia di inizio attività per le antenne di telefonia mobile, sull’assorbimento del titolo edilizio e sul permanere della disciplina sanzionatoria penale di cui all’art. 44 del Testo Unico dell’Edilizia
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 10 maggio 2006
Sulla rilevanza o meno ai fini del calcolo della volumetria dei locali interrati che confinino con un box auto interrato avente un lato corrispondente ad un muro perimetrale
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, 11 maggio 2006
[A] Sulla compatibilità o meno degli impianti di telefonia cellulare con ogni destinazione di zona. [B] Sulla legittimità o meno del diniego di “autorizzazione” per la realizzazione di un impianto di telefonia che superi l’altezza degli edifici realizzabili nell’area interessata
Regione Toscana. Direzione Generale PTA. Nota del 9 maggio 2006
Sentenza della Corte Costituzionale n. 182/2006. Nota del 9 maggio 2006 della Direzione Generale delle Politiche Territoriali e Ambientali della Regione Toscana. Prevenzione del rischio sismico. Abrogato il regime del deposito dei progetti. Dal 5.05.2006 tutti i progetti devono essere autorizzati
T.A.R. Toscana, Sezione I, 10 maggio 2006
[A] Sull’applicazione della variante semplificata ai sensi della l.r. toscana n. 5/1995 e sulla nozione di “opera pubblica di esclusivo interesse comunale”. [B] Sulla possibilità o meno di applicare la variante semplificata dopo l’approvazione del piano strutturale. [C] Sulla possibilità o meno di assimilare le strade esterne all’area di lottizzazione alle opere di urbanizzazione del piano attuativo
T.A.R. Veneto, Sezione II, 8 maggio 2006
Sulla legittimità o meno del provvedimento con il quale l’Amministrazione, successivamente al rilascio del permesso di costruire ed entro dieci anni, ridetermina gli oneri concessori
T.A.R. Lazio Latina, 9 maggio 2006
Ai sensi del novellato art. 2 della legge 7 agosto 1990, n. 241, nel ricorso avverso il silenzio il giudice può conoscere della fondatezza della domanda purché l’accertamento sulla fondatezza della pretesa sostanziale rivesta connotazione di attività vincolata
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 10 maggio 2006
Sul parere di pubblica sicurezza ai sensi dell’art. 80 del TULPS e sulla conclusione dell’iter comunale che attesta l’esistenza di un manufatto legittimo realizzato in base ad un titolo edilizio
T.A.R. Lombardia Brescia, 8 maggio 2006
Sull’inserimento delle colonne di sostegno di un balcone, con la formazione di portici di consistenti dimensioni, e sulla necessità o meno del permesso di costruire
Corte Costituzionale, 5 maggio 2006
Sulla legittimità costituzionale dei commi 1-ter e 1-quater dell'art. 181 del decreto legislativo 22 gennaio 2004 n. 42 e sulla loro rilevanza, oltre che sotto il profilo penale, anche ai fini del rilascio dell’autorizzazione in sanatoria e dell’applicazione delle sanzioni amministrative, edilizie e paesaggistiche
Corte Costituzionale, 5 maggio 2006
La Corte dichiara l’illegittimità dei seguenti articoli della legge regionale toscana n. 1 del 2005: art. 32, comma 3, sull'adeguamento del PIT e sui rapporti Stato-Regione; art. 34, comma 3, sulle previsioni del piano strutturale riguardo agli interventi non soggetti ad autorizzazione paesaggistica; art. 105, comma 3, sugli interventi in zona sismica realizzabili mediante semplice preavviso scritto alla struttura regionale
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 28 aprile 2006
Sulla necessità di ottenere o meno il permesso di costruire per la realizzazione di una veranda con struttura leggera amovibile a copertura del balcone esterno, allo scopo di procedere al riparo di una lavatrice e di una caldaia
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 26 aprile 2006
Sulla assentibilità o meno di opere di recinzione che non consistono soltanto nella infissione di paletti al suolo collegati da rete metallica, ma che vengono realizzate con un muro di cinta con fondazioni in calcestruzzo sormontate da pannelli in rete metallica
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 26 aprile 2006
Sui limiti, nel giudizio amministrativo, del sindacato incidentale su diritti di proprietà immobiliare e sull’esclusione della possibilità di svolgere indagini circa intervenuti usucapioni, prescrizioni acquisitive, etc
Consiglio di Stato, Sezione IV, 26 aprile 2006
[A] Il P.R.G. viene di norma attuato attraverso strumenti urbanistici di dettaglio. [B] L’edificazione diretta in zone residenziali può essere prevista con norme specifiche e complete