Regione Toscana. L.R. 21 novembre 2008 n. 62
Legge di manutenzione dell’ordinamento regionale 2008. Estratto delle principali modifiche alla legislazione inerente le politiche territoriali e ambientali ed alla L.R. 3 gennaio 2005 n. 1 in materia di “governo del territorio”
Corte di Cassazione, Sezione II, 7 ottobre 2008
In caso di contenzioso tra venditore e promissario acquirente circa la sussistenza del certificato di agibilità dell’immobile, ottenuto per il formarsi del silenzio assenso, spetta al giudice ordinario rivolgersi all'ente locale competente affinché si pronunci espressamente ed in difetto esperire un accertamento tecnico
Corte Costituzionale, 14 novembre 2008
E’ illegittima legge regionale del Molise n. 5 del 2006 in quanto la disciplina relativa alle funzioni di delimitazione delle aree del demanio marittimo ricade nella sfera di competenza statale
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 17 novembre 2008
[A] Sul reato di lottizzazione abusiva che si perfeziona con il mutamento di destinazione d’uso di un complesso immobiliare la cui originaria destinazione assentita era quella alberghiera. [B] Sul reato di lottizzazione abusiva riguardo alle “residenze turistico alberghiere” ed alle “case appartamenti vacanze”. [C] Su cosa deve intendersi per “gestione unitaria” e sulla rilevanza o meno della proprietà frazionata e sull’acquisizione della residenza da parte dei singoli proprietari. [D] Non può trovare applicazione la confisca ex. art. 44, comma secondo, del D.P.R. n. 380 del 2001, nei confronti degli acquirenti in buona fede. [E] Sulla possibilità o meno di sanare la lottizzazione abusiva mediante la successiva adozione di un piano di recupero urbanistico dell’area
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 14 novembre 2008
[A] Per effetto dell’art. 3 del D.L. 2006 n. 248, che prevale sulle norme regionali, l’attività di somministrazione di alimenti e bevande non soggiace più al rispetto di limiti quantitativi. [B] Le norme regionali del Piemonte non sono dirette a reintrodurre i limiti di contingentamento
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 13 novembre 2008
Sull’obbligo a carico del privato - ai sensi dell’art. 28 della l. 1150 del 1942 - riguardo alla cessione delle aree utilizzate per le opere di urbanizzazione e sull’inamissibilità di qualsiasi ipotesi di scorporo
T.A.R. Valle d’Aosta, 13 novembre 2008
Sul computo del limite di altezza, entro il quale è consentita l'edificazione, effettuato prendendo come parametro l'originario piano di campagna e sulle deroghe consentite a tale criterio
Consiglio di Stato, Sezione VI, 11 novembre 2008
[A] Sulla “valutazione integrata degli effetti territoriali, ambientali, sociali ed economici sulla salute umana” prevista dall’ art. 11 della L.R. Toscana n. 1 del 2005. [B] La denunzia di inizio di attività è idonea a rimuovere il limite all’esercizio dello “ius aedificandi anche in caso di piano di recupero
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 12 novembre 2008
[A] Sull’organo competente ad approvare i regolamenti, tra Consiglio e Giunta, in seguito alla riforma della Costituzione. [B] Sulla tutela paesaggistica dei piani di nuova generazione. [C] Nessuna norma vieta all’amministrazione, nell’elaborazione di un provvedimento, di farsi coadiuvare da organismi esterni
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 6 novembre 2008
[A] Sulla natura di un’attività legata alla cura degli animali di affezione quali il pensionato per animali, la pet terapy, il lavaggio animali oltre che la realizzazione di un negozio, magazzino e bar. [B] Sulla nozione di “attività produttiva” ai sensi del D.P.R. 447 del 1998. [C] Sulla nozione di “attrezzature di interesse generale”
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, 10 novembre 2008
La legittimazione all'azione giudiziale in materia ambientale, ai sensi degli art. 13 e 18 l. 8 luglio 1986 n. 349, alle associazioni ambientaliste di dimensione nazionale e ultraregionale non esclude, che analogo riconoscimento possa avvenire in favore degli organismi, comitati o associazioni
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, 10 novembre 2008
[A] Sulla modifica della mera copertura a lastrico in terrazza e sull’incidenza o meno sulla superficie utile dell’immobile. [B] Sulla differenza tra il lastrico solare e la terrazza. [C] Sulla trasformazione di una copertura di edificio da lastrico solare a terrazza alla luce della L.R. Sicilia n. 37 del 1985
T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, 6 novembre 2008
[A] Sul silenzio formatosi in seguito alla scadenza dei termini per definire la domanda di permesso di costruire da parte dell’amministrazione. [B] Sul risarcimento danni per ritardata definizione della domanda di permesso di costruire
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 7 novembre 2008
[A] Sulla differenza tra il “restauro e risanamento conservativo” e la “ristrutturazione edilizia”. [B] Sulla necessità o meno di notificare il c.d. preavviso di rigetto laddove debba essere adottato un provvedimento inibitorio della denuncia di inizio attività
Consiglio di Stato, Sezione IV, 3 novembre 2008
[A] Sulla scadenza di uno strumento attuativo e sulla riespansione del piano regolatore generale. [B] La preventiva necessità di uno strumento attuativo è superabile nel caso si dimostri che l’area è già urbanizzata
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, 4 novembre 2008
[A] Sulla possibilità di derogare all’obbligo di cui all’art. 12 del D.lgs 114 del 1998 per i comuni ad economia prevalentemente turistica e le città d'arte. [B] Sulla particolare modalità di determinazione degli orari per i “centri commerciali”. [C] Il potere conferito al Sindaco ex art. 50 comma 7 del d.lgs. 267 del 2000 non è affatto quello di determinare unilateralmente gli orari degli esercizi commerciali. [D] Sulla regolazione degli orari di apertura degli esercizi commerciali ai sensi della L.R. Puglia 11 del 2003
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione II, 5 novembre 2008
[A] Sull’applicazione retroattiva dell’art. 43 del D.P.R. 327 del 2001. [B] Sui criteri per la determinazione del risarcimento del danno da occupazione illegittima, sull’applicazione della rivalutazione monetaria ed sul computo degli interessi
T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, 3 novembre 2008
Sull’illegittima occupazione e l’irreversibile trasformazione di un fondo da parte dell’Amministrazione e sulla possibilità o meno per il privato di avanzare una domanda di risarcimento della danno abdicativa del proprio diritto reale
T.A.R. Emilia Romagna Parma, Sezione I, 4 novembre 2008
Sulle legittimità o meno della decisione comunale con la quale si impone al costruttore lo scomputo del contributo statale relativo all’efficienza energetica degli edifici pari al 55% degli extra costi – ex art. 1, comma 351, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 - dal prezzo di vendita degli alloggi
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 6 ottobre 2008
Sulla legittimità o meno del diniego alla realizzazione di un pontile galleggiante per l'esercizio di attività di noleggio di imbarcazioni da diporto motivato sul fatto che le opere non sono previste nel piano di utilizzazione degli arenili
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 1 ottobre 2008
[A] Sulla responsabilità penale del direttore lavori per l’attività edificatoria non conforme alle prescrizioni della concessione edilizia. [B] Sulle strutture dedicate alla “nautica da diporto”. [C] Sulla L.R. Toscana 11 agosto 1997, n. 68 in materia di porti od approdi turistici. [D] Sull’accezione di “porto turistico”. [D] Sui poteri del giudice penale riguardo alla concessione edilizia in contrasto con la normativa urbanistica. [E] Il mare territoriale, in quanto res communis omnium, non fa parte del demanio marittimo
Corte dei Conti, Sezione Sicilia, 2 ottobre 2008
E’ responsabile di danno erariale il funzionario che non provveda al pagamento dell’importo liquidato in sentenza, avente valore di titolo esecutivo, quale risarcimento danni da occupazione acquisitiva
Corte dei Conti, Sezione Veneto, 14 ottobre 2008
[A] In materia di pubblici appalti la legittimità del ricorso allo ius variandi appare come eccezionale. [B] Sulle responsabilità a carico del funzionario che rende un parere di regolarità tecnica a supporto di una deliberazione dell’organo collegiale
Corte d’Appello di Firenze, Sezione I, 13 ottobre 2008
[A] Sui presupposti che devono sussistere affinché sia giustificato un congruo incremento dell’indennità da espropriazione parziale di un bene. [B] Sull’indennizzo che spetta per la riduzione di valore dell'immobile laddove l'opera pubblica abbia realizzato un'apprezzabile riduzione del diritto di proprietà
Corte d’Appello di Firenze, Sezione II, 21 ottobre 2008
[A] In tema di distanze legali non sono computabili le sporgenze esterne del fabbricato che abbiano funzioni meramente ornamentali. [B] Sulla rilevanza o meno ai fini del rispetto delle distanze dei “setti“ in cemento armato che con la relativa copertura fuoriescono dalla sagoma delle costruzioni
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 30 ottobre 2008
Sui casi in cui laddove la concessione edilizia viene richiesta da un comproprietario l’amministrazione è comunque tenuta a svolgere particolari indagini sulla situazione dominicale
T.A.R. Basilicata, Sezione I, 30 ottobre 2008
[A] Sulla possibilità di impugnare l’atto di adozione di uno strumento urbanistico e sugli effetti riguardo alla successiva impugnazione dell’atto di approvazione. [B] Sui rapporti tra la pianificazione urbanistica ed i piani di sviluppo economico redatti dalle comunità montane
T.A.R. Emilia Romagna Parma, Sezione I, 28 ottobre 2008
[A] Sulle finalità ripristinatorie, e non punitive, delle sanzioni pecuniarie conseguenti alla commissione di abusi edilizi. [B] Sulle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, della legge regionale Emilia Romagna n. 23 del 2004 a carico del titolare del titolo abilitativo, del committente, del costruttore e del direttore dei lavori per violazione delle norme urbanistiche
T.A.R. Emilia Romagna Parma, Sezione I, 28 ottobre 2008
[A] Sul momento in cui deve essere effettuata la valutazione circa la possibilità o meno di demolire un’opera abusiva in relazione al caso in cui l’ingiunta demolizione non possa avvenire senza pregiudizio della parte eseguita in conformità al titolo edilizio rilasciato. [B] Sulle opere consistenti nella realizzazione di pareti divisorie interne
Corte dei Conti, Sezione Controllo Lombardia, 1 ottobre 2008
[A] Sui caratteri distintivi tra gli interventi di manutenzione ordinaria, straordinaria, risanamento conservativo e ristrutturazione alla luce della normativa edilizia. [B] Sulla differenza tra la “manutenzione ordinaria” e la “manutenzione straordinaria” per la relativa classificazione in bilancio ai sensi del Sistema Europeo del Conto, di cui all’allegato A del Reg. CE n. 2223/1996
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 24 ottobre 2008
[A] Sulla sussistenza o meno di un obbligo a carico dell’Amministrazione di approvare un piano di lottizzazione conforme allo strumento urbanistico. [B] Sull’attualità o meno dell’istituto della “pregiudiziale amministrativa”
T.A.R. Veneto, Sezione II, 22 ottobre 2008
Sulla legittimità o meno della rideterminazione dei contributi concessori a seguito di un mutamento di destinazione d’uso senza opere edilizie da residenza a studio professionale
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 ottobre 2008
Sulla ripartizione dell’onere della prova al fine di accertare la colpa dell’Amministrazione che ha emesso un atto illegittimo e sul conseguente risarcimento del danno che spetta al privato
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22ottobre 2008
Sulle opere consistenti in piste di lavaggio per auto, autocarri e moto, postazioni con colonnine di aspirazione per la pulizia degli interni e tunnel di lavaggio costituiti da struttura metallica
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 ottobre 2008
[A] Sui piani di contenimento ed abbattimento dei rumori che devono predisporre i gestori aeroportuali. [B] Sulle diverse ed interagenti sorgenti di produzione del rumore derivanti dalla complessiva attività aeroportuale
Consiglio di Stato, Sezione IV, 21 ottobre 2008
Sull’abusività o meno di un’opera realizzata nei primi anni cinquanta fuori del centro abitato, laddove priva della licenza del Sindaco prescritta dal regolamento edilizio all’epoca vigente
T.R.G.A. Trento, 24 ottobre 2008
[A] Sui rapporti tra la classificazione acustica del territorio e la pianificazione urbanistica. [B] Sull’illegittimità dei piani di zonizzazione che abbiano omesso di predisporre le azioni di risanamento. [C] Sul procedimento per addivenire all’adozione dei piani di zonizzazione acustica
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 ottobre 2008
A fronte di un illegittimo diniego di concessione edilizia per ristrutturazione con mutamento di destinazione d’uso il T.A.R. Toscana condanna il Comune al risarcimento del danno ed invia gli atti alla Procura della Corte dei Conti
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 ottobre 2008
Sulla legittimità o meno del provvedimento con il quale la Soprintendenza ha imposto il vincolo indiretto sulle “aree e immobili prospicienti il complesso immobiliare denominato cinta muraria di Monticchiello” in seguito alle note vicende apparse sulla stampa
T.A.R. Basilicata, Sezione I, 18 ottobre 2008
Sui principi che regolano l’applicazione della sanzione conseguente ad un illecito paesaggistico ai sensi dell’art. 15 della L. 29 giugno 1939 n. 1497, oggi art. 167 D.L.vo n. 42 del 2004
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, 20 ottobre 2008
[A] Sulle disposizioni del documento di piano approvato dal Comune ai sensi della legge regionale Lombardia n. 20 del 2005 laddove abbiano un effetto diretto sul regime giuridico del suolo. [B] Sull’approvazione di un determinato atto di pianificazione territoriale e sulla possibilità o meno per l’Amministrazione di dare allo stesso una interpretazione autentica