Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli,  e  Dott.ssa Ilaria Mannelli
Articoli pubblicati nel mese di Giugno 2019 (45)
Consiglio di Stato, Sez. IV, 17 giugno 2019
Il Comune rimane libero di dare una diversa destinazione urbanistica alle aree acquisite in sede convenzione di lottizzazione?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 17 giugno 2019
È corretto parlare di diritto allo scomputo degli oneri di urbanizzazione?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 14 giugno 2019
Le controversie riguardanti l'esatta esecuzione di obblighi nascenti da una convenzione di lottizzazione, nonché la risoluzione di una convenzione urbanistica rimangono attratte alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo quand’anche la società lottizzante al momento della proposizione della domanda si trovi in stato di fallimento?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 14 giugno 2019
A partire da quale momento decorre il termine di impugnazione dei titoli edilizi ordinari e di quelli in sanatoria?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 14 giugno 2019
Le aree destinate a standard di verde pubblico possono essere sottratte alla fruizione collettiva?
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 17 giugno 2019
Sulla differenza tra costo di costruzione ed oneri di urbanizzazione.
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sez. I, 17 giugno 2019
Il vincolo di inedificabilità gravante sulla fascia di rispetto autostradale prescinde sempre dalle caratteristiche dell’opera realizzata, come ad esempio nel caso delle costruzioni interrate o delle sopraelevazioni, quand’anche arretrate rispetto alle opere preesistenti?
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 17 giugno 2019
L’Amministrazione è tenuta a rimborsare il pagamento del contributo per il rilascio del permesso di costruire nel caso mancata o parziale esecuzione dell’intervento?
T.A.R. Umbria, Perugia, Sez. I, 17 giugno 2019
Quali sono i presupposti necessari per la costituzione dell’onere reale, di cui all’art. 253 del D.lgs 152 del 2006?
T.A.R. Abruzzo, L’Aquila, Sez. I, 20 giugno 2019
[A]La sanzione ambientale di cui all’art. 167 del D.lgs 42 del 2004 è annoverabile fra gli adempimenti previsti ai fini della ammissibilità della domanda di condono? [B] L’irrogazione della sanzione ambientale di cui all’art. 167 del D.lgs 42 del 2004 presuppone l’accertamento di un danno ambientale? [C] La sanzione ambientale può concorrere con altre sanzioni previste dall’ordinamento?
T.A.R. Abruzzo, L’Aquila, Sez. I, 20 giugno 2019
Quali sono gli insediamenti ammessi nelle zone sottoposte al vincolo di rispetto stradale?
Consiglio di Stato, Sez. VI, 12 giugno 2019
Sul il divieto di incremento dei volumi esistenti imposto ai fini di tutela del paesaggio.
Consiglio di Stato, Sez. VI, 10 giugno 2019
L’annullamento della autorizzazione paesaggistica deve essere preceduto dalla comunicazione del preavviso di rigetto, di cui all’art. 10 bis della Legge 241 del 1990?
Consiglio di Stato, Sez. IV, 10 giugno 2019
Sull’inquadramento dell’art. 146 del D.lgs 42 del 2004
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 11 giugno 2019
La traslazione del fabbricato rappresenta un limite all’accertamento postumo di compatibilità paesaggistica, di cui all’art. 167, comma 4 del D.lgs 42 del 2004?
T.A.R. Campania, Salerno,Sez. II, 12 giugno 2019
Alla giurisdizione di quale giudice appartengono le controversie aventi ad oggetto gli accordi di cessione volontaria del bene espropriato?
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 11 giugno 2019
La realizzazione di una tettoia aperta su tutti lati configura un intervento di ristrutturazione edilizia?
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 12 giugno 2019
È censurabile l’inerzia dell’Amministrazione che non ponga fine all’occupazione dei fondi illegittimamente occupati?
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 13 giugno 2019
I provvedimenti prodromici e presupposti all’atto di accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione di demolizione possano essere legittimamente notificati esclusivamente ad uno dei due coniugi comproprietari?
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 10 giugno 2019
Il Comune può rideterminare il contributo di costruzione erroneamente quantificato?
T.A.R. Abruzzo, L’Aquila, Sez. I, 10 giugno 2019
È configurabile una responsabilità di mera posizione in capo al proprietario del sito inquinato?
T.A.R. Bolzano, Sez. Autonoma, 11 giugno 2019
L’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001 legittima chiunque – responsabile dell’abuso, ma non proprietario – a richiedere il rilascio del permesso in sanatoria?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 10 giugno 2019
Quali sono i poteri del dirigente dell’ufficio tecnico rispetto alle proposte di piano attuativo?
Consiglio di Stato, Sez. VI, 3 giugno 2019
Sulla nozione di criterio strutturale e funzionale utilizzato nell’indagine istruttoria compiuta dall’Amministrazione per la verifica del requisito dell'ultimazione dei lavori, ai fini del rilascio del condono.
Consiglio di Stato, Sez. VI, 3 giugno 2019
In quali casi può dirsi che l’emanazione dell’atto amministrativo illegittimo sia stata provocata da un errore scusabile?
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 31 maggio 2019
Ai fini del rilascio della autorizzazione relativa alla installazione delle infrastrutture di comunicazione elettronica per impianti radioelettrici (art. 87 del D.lgs 259 del 2003) quali sono i documenti che il soggetto istante non è necessario che produca?
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. III, 4 giugno 2019
Per dimostrare la titolarità pubblica o la destinazione ad uso pubblico di un bene è sufficiente che l’Amministrazione adduca di aver provveduto alla manutenzione della strada e del sistema fognario?
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 5 giugno 2019
I lavori di scavo e di sbancamento del terreno realizzati in zona vincolata possono essere oggetto di sanatoria, ai sensi dell’art. 167 del D.lgs 42 del 2004?
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. I, 5 giugno 2019
Sulla ammissibilità dell’istituto della c.d. sanatoria giurisprudenziale.
T.A.R. Puglia, Bari, Sez. I, 6 giugno 2019
L’assoluzione con formula “perché il fatto non costituisce reato” incide sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione?
T.A.R. Puglia, Bari, Sez. I, 30 maggio 2019
I provvedimenti conseguiti sulla base di false rappresentazioni possono essere annullati in autotutela oltre il termine di 18 mesi stabilito dall’art. 21 nonies della Legge 241 del 1990?
T.A.R. Umbria, Perugia, Sez. I, 5 giugno 2019
Sulla motivazione del diniego di autorizzazione paesaggistica.
T.A.R. Abruzzo, Pescara, Sez. I, 31 maggio 2019
Il privato che abbia subito una occupazione illegittima può rinunciare al proprio diritto di proprietà chiedendo il solo risarcimento del danno subito?
T.A.R. Bolzano, Sez. Autonoma, 6 giugno 2019
Sulla legittimazione alla proposizione del ricorso per l’annullamento di una concessione edilizia da parte del confinante.
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 5 giugno 2019
Sulla motivazione del diniego di sanatoria per le opere realizzate in zona vincolata.
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 29 maggio 2019
Sulla illegittimità o meno dell’ordinanza di demolizione per l’invalidità del presupposto atto di ispezione.
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. II, 24 maggio 2019
L’acquirente può presentare una autonoma domanda di condono?
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. II, 24 maggio 2019
I locali seminterrati sono assoggettabili alla disciplina sulle distanze legali contenuta nel D.M. n. 1444 del 1968?
T.A.R. Abruzzo, L’Aquila, Sez. I, 27 maggio 2019
È corretto sostenere che le opere stagionali, ancorché la loro costruzione venga rinnovata nel tempo, possano considerarsi precarie?
T.A.R. Molise, Campobasso, Sez. I, 25 maggio 2019
Sulla interpretazione dell’art. 22 bis, comma 1 del DPR 327 del 2001 relativo alla occupazione d’urgenza preordinata all’esproprio.
Consiglio di Stato, Sez. IV, 28 maggio 2019
L’Amministrazione è tenuta a fornire una motivazione rafforzata nel caso in cui intenda reiterare i vincoli espropriativi decaduti?
Consiglio di Stato, Sez. IV, 27 maggio 2019
[A] Il danno da occupazione abusiva di immobile può ritenersi sussistente in re ipsa? [B] Che rilevanza hanno nel riconoscimento del diritto al risarcimento del danno le vicende che hanno provocato la perdita di godimento del bene?
Consiglio di Stato, Sez. IV, 24 maggio 2019
È legittimato ad agire in giudizio l’operatore economico che intenda contestare la conformità alla normativa urbanistica o edilizia della autorizzazione commerciale del concorrente?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 27 maggio 2019
È possibile sostenere una qualche forma di “ultrattività” del P.E.E.P. o di “vincolo” su terreni già oggetto di destinazione da parte di un precedente strumento attuativo indipendentemente dalla successiva approvazione di una strumentazione urbanistica sostanzialmente incompatibile con la precedente strutturazione attuativa?
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 27 maggio 2019
[A] Sulla funzione della valutazione di impatto ambientale [B] In quali casi è necessario compiere una nuova valutazione di impatto ambientale?