È applicabile l’art. 17 bis della L. 241/1990 al procedimento di accertamento di compatibilità paesaggistica di cui all’art. 167, comma 5, del D.Lgs. 42/2004?

Sul parere tardivo della Soprintendenza emesso nel procedimento di accertamento di compatibilità paesaggistica dopo i 90 giorni previsti dall’art. 167, comma 5, del D.Lgs. 42/2004 e sull'applicabilità dell'art. 17 bis L. n. 241/90. Il nuovo orientamento della giurisprudenza.

Deve essere accolta l’istanza di accesso civico alle ordinanze di demolizione per abusi edilizi, se prive delle informazioni non oggetto di pubblicazione obbligatoria?

Sulla rilevanza paesaggistica dei volumi interrati e seminterrati.

Sulla legittimità dell'ordinanza di demolizione diretta al nudo proprietario.

Sulla condonabilità di opere soggette a vincolo idrogeologico apposto successivamente alla istanza di condono.    

Sui poteri istruttori esercitabili dall'Amministrazione in relazione all'istanza di rilascio di un titolo edilizio.

[A] Se il potere di annullamento della autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza statale ex art. 159 del D.lgs. 42/2004 richieda un riesame complessivo delle valutazioni. [B] Sul dies a quo del termine di sessanta giorni entro cui può essere esercitato il potere di annullamento della Soprintendenza. [C] Se il termine di sessanta giorni debba ricomprendere anche la comunicazione del provvedimento di annullamento.

La realizzazione di autorimesse e parcheggi che non sono talmente al di sotto del piano naturale di campagna è comunque soggetta alla disciplina di cui all’art. 9, comma 1, L. 122/1989?

Sulla programmazione territoriale della pianta organica delle farmacie da parte del Comune e, in particolare, sull'assegnazione di porzioni di territorio.

La realizzazione ex novo di cancelli, recinzioni, muri di cinta o di contenimento del terreno ricade tra gli interventi ed opere di lieve entità soggetti ad autorizzazione paesaggistica semplificata ai sensi dell’art. 3 del DPR 31/2017?

Gli interventi di demolizione di opere già esistenti (ovvero, interventi di demolizione a cui non faccia seguito alcuna ricostruzione) versanti in condizioni fatiscenti possono essere eseguiti in assenza di permesso di costruire e di autorizzazione paesaggistica?

Sui casi di obbligatorietà della notifica dell’impugnazione di un’ordinanza di demolizione o di un diniego di sanatoria al soggetto controinteressato.

Sulla potestà regolamentare del Comune di dettare limiti alla localizzazione degli impianti di telefonia mobile, in particolare per la tutela della popolazione dalle immissioni elettromagnetiche.

L’installazione di infrastrutture per rete di telefonia mobile, quali opere di pubblica utilità possono essere localizzate indiscriminatamente in ogni sito del territorio comunale?

Sul temperamento dell'onere probatorio relativo alla data di costruzione dell'immobile oggetto di istanza di condono.

[A] Sul concetto di "opere funzionali" ex art. 16, comma 2 bis, D.P.R. 380/2001. [B] Sul calcolo dell'importo per opere di urbanizzazione ai fini della applicazione della deroga ex art. 16, del D.P.R. 380/2001.

Sul rapporto tra permesso di costruire e autorizzazione paesaggistica.

[A] Sui presupposti in presenza dei quali opera il meccanismo del silenzio assenso sulle domande di condono edilizio. [B] La quantificazione egli oneri concessori va calcolata secondo le tabelle vigenti alla data di rilascio del condono o di presentazione della domanda?

Sui due requisiti per la formazione del silenzio assenso ai sensi dell’art. 20, comma 8, del DPR 380/2001 in caso di istanza di permesso di costruire.

Se i Comuni, al fine della realizzazione di infrastrutture di telefonia mobile, possano chiedere ai gestori ulteriori titoli edilizi rispetto a quelli previsti dal D.Lgs. 259/2003.

In caso di pluralità di proprietari del medesimo immobile la domanda di rilascio o di proroga di titolo edilizio o di sanatoria di interventi già realizzati deve sempre provenire congiuntamente da tutti i soggetti vantanti un diritto di proprietà sull’immobile?

Se un Comune attraverso apposito Regolamento possa imporre il “co-siting” (accorpamento) delle infrastrutture di telefonia mobile.

Se i Comuni, nell’ambito delle loro competenze, possano individuare criteri localizzativi degli impianti di telefonia mobile e anche limitazioni alla localizzazione.

La richiesta di integrazione documentale oltre il termine di 15 giorni previsto dall’art. 87, comma 5, del D.Lgs. 259/2003 (oggi art. 44 comma 6) è idonea a determinare l’interruzione del termine di 90 giorni per la formazione del silenzio-assenso alla realizzazione di un infrastruttura per telefonia mobile? 

La mancata indicazione dell'area che verrà acquisita al patrimonio pubblico in ipotesi di inottemperanza incide sulla legittimità dell'ordine di demolizione?

Sulla legittimità della richiesta di conguaglio degli oneri di urbanizzazione per mancato adeguamento alle variazioni ISTAT.

Sulla opponibilità ai soggetti terzi delle obbligazioni assunte con le convezioni urbanistiche

Sulla necessità o meno della sottoscrizione di un atto di vincolo di pertinenzialità ai fini del perfezionamento del titolo edilizio che ha legittimato la realizzazione di un parcheggio ai sensi dell'art. 9, Legge 122/1989.

In tema di concessioni di suolo pubblico è applicabile l’istituto del silenzio assenso?

Ai sensi dell’art. 87 del D.Lgs. 259/2003, decorsi novanta giorni dalla presentazione della domanda relativa all’installazione di un impianto per la rete di telefonia mobile, si forma un titolo abilitativo tacito idoneo a legittimare l’attività edificatoria del privato?

È applicabile il regime del silenzio significativo alle richieste di concessioni per l’occupazione di suolo pubblico?

Il termine di 90 giorni previsto dall’art. 87 comma 9 del D.Lgs. 259/2003 (oggi art. 44 del D.Lgs. 259/2003) relativo ai procedimenti autorizzatori per infrastrutture di comunicazione elettronica per impianti radioelettrici ha natura perentoria?

Sulla responsabilità del terzo acquirente di un fondo abusivamente lottizzato.

Sugli effetti giuridici conseguenti alla proposizione di un'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del D.p.r. 380/2001 in pendenza di ordinanza di demolizione.

In ordine al mutato orientamento giurisprudenziale relativo alla incidenza del sequestro penale del bene rispetto alla ottemperanza all'ordine di demolizione.

Sulla obbligatorietà o meno del parere della Commissione edilizia al rilascio del condono edilizio.

In ipotesi di esposto presentato dal vicino per l'esercizio dei poteri di cui all'art. 27 del D.P.R. 380/2001, in presenza di quali presupposti esso assume la natura di controinteressato?

Sull'obbligo della P.A. di motivare la scelta di comminare la sanzione pecuniaria in luogo dell'ordine di demolizione rispetto ad un'opera pertinenziale di modesta entità.

Nell’ipotesi di cosiddetto sconfinamento (ossia realizzazione di un’opera pubblica che abbia interessato un terreno diverso o più esteso rispetto a quello considerato dai provvedimenti amministrativi) a chi spetta la giurisdizione per la richiesta di risarcimento del danno?

Sull’illegittimità del silenzio serbato dall’Amministrazione rispetto alla diffida volta ad ottenere l’emanazione degli atti necessari a conferire una nuova destinazione urbanistica ad aree divenute prive di disciplina.

Sulla  valutazione della compatibilità paesaggistica ai sensi dell’art. 167, comma IV, lett. a, del D.Lgs. 42/2004.

Sulla rilevanza in giudizio delle mappe catastali. Se eventuali contestazioni in merito alle risultanze catastali spettino al giudice tributario. 

Il trasferimento di volumetria da un fondo ad un altro, al fine di consentire una maggiore edificabilità di un lotto, è consentito soltanto quando i lotti abbiano la stessa destinazione urbanistica?

Il piano di lottizzazione, quale presupposto per il rilascio del titolo abilitativo, è necessario anche in caso di lotto intercluso o di altri casi analoghi di zona edificata e urbanizzata?

In merito ai presupposti della fattispecie del cd. lotto intercluso.

[A] Sulle prescrizioni di tutela indiretta dei beni culturali. [B] In merito alla natura non assoluta dell'interesse alla tutela del patrimonio culturale rispetto alla tutela di interessi distinti.

Sulla qualificazione edilizia dell' intervento di installazione di una canna fumaria e sul titolo richiesto per la sua legittimazione.