T.A.R. Lazio, Roma, Sezione V, 4 maggio 2022

Espropriazione per pubblica utilità

Autore: Dott. Ilaria Mannelli - Pubblicato il 19 maggio 2022

Il provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42 bis del D.p.r. 327/2001 ha natura di atto recettizio?

SENTENZA N. ****

Deve rilevarsi che il provvedimento di acquisizione sanante non è atto recettizio, come invece apoditticamente sostenuto da parte ricorrente la quale nulla ha argomentato al riguardo. In realtà la disposizione in esame attribuisce alla p.A. il potere di emanare un atto con cui trasferire la proprietà di un bene privato alla...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Espressamente dalla lettera dell'art bis dunque la volontà, come invece apoditticamente sostenuto da parte ricorrente, legislativa di collegare la produzione dell'effetto reale. forma di un trasferimento a titolo originario d’altra, parte la giurisprudenza ritiene non recettizio persino, alla notifica al proprietario avrebbe dovuto risultare. produzione degli effetti tipici dell'atto cosicché la, espresso gli effetti dell'atto alla relativa notifica, eventuale mancanza di notifica potrebbe solo incidere. bene privato alla mano pubblica autoritativamente ed, realtà la disposizione in esame attribuisce alla, sulla decorrenza del termine per l'impugnazione. sentenza n deve rilevarsi che il provvedimento, di acquisizione sanante non è atto recettizio, la quale nulla ha argomentato al riguardo in. unilateralmente con efficacia ex nunc e nella, in disparte la considerazione che la volontà, il decreto di esproprio nonostante sia lo. del destinatario non rileva ai fini della, stesso testo unico a subordinare in modo, con cui trasferire la proprietà di un. pa il potere di emanare un atto.