Salta al contenuto principale
Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Ilaria Mannelli
Tribunali Riservato agli abbonati

Le recenti pronunce giurisprudenziali tendono a superare anche la distinzione tra atti o provvedimenti e comportamenti, trattandosi di posizioni giuridiche soggettive intangibili dalla pubblica amministrazione anche nell'esercizio dell'attività provvedimentale a fronte delle quali permane la giurisdizione del giudice ordinario.

Pubblicato il 14 gennaio 2013

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

Le recenti pronunce giurisprudenziali tendono a superare anche la distinzione tra atti o provvedimenti e comportamenti, trattandosi di posizioni giuridiche soggettive intangibili dalla pubblica amministrazione anche nell'esercizio dell'attività provvedimentale a fronte delle quali permane la giurisdizione del giudice ordinario.

Tribunale di Firenze, dicembre 2012 · francesco · 14 gennaio 2013

Premassima

a) Le recenti pronunce giurisprudenziali tendono a superare anche la distinzione tra atti o provvedimenti e comportamenti, trattandosi di posizioni giuridiche soggettive intangibili dalla pubblica amministrazione anche nell'esercizio dell'attività provvedimentale a fronte delle quali permane la giurisdizione del giudice ordinario.

b) Sul c.d. criterio del maximum standard secondo il quale caso per caso il valore di forza costituzionale sarà protetto dal contenuto normativo che, a qualsiasi livello - nazionale, sovranazionale, internazionale - sia in grado di prendersene più cura.

c) Appare irragionevole - e costituzionalmente illegittima - nell'ordinamento interno la differenza che si realizzerebbe nella tutela del medesimo diritto fondamentale a seconda che sia dedotto dinanzi al giudice amministrativo o al giudice ordinario, dal momento che solo in quest'ultimo caso la sentenza di secondo grado sarà soggetta a ricorso per Cassazione.

d) La controversia in esame – relativa ai possibili danni alla salute derivanti dalle polveri sottili e dai rumori - non ha ad oggetto un provvedimento in materia urbanistica, ma l'asserita lesione di un bene inviolabile (quale il diritto alla salute) che proprio in quanto inviolabile non può essere conformato dal potere pubblico e limitato da provvedimenti amministrativi

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Le recenti pronunce giurisprudenziali tendono a superare anche la distinzione tra atti o provvedimenti e comportamenti, trattandosi di posizioni giuridiche soggettive intangibili dalla pubblica amministrazione anche nell'esercizio dell'attività provvedimentale a fronte delle quali permane la giurisdizione del giudice ordinario.

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.