T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, aprile 2012
(Il divieto posto dall’art. 4 d.lgs. 227/01 non riveste carattere di assolutezza, prevedendo al contrario la norma la possibilità che proprio le Regioni consentano quelle trasformazioni delle aree boscate che risultino paesaggisticamente ed idro-geologicamente compatibili) T.A.R. Umbria, Sezione I, aprile 2012
(La pubblicazione di un estratto o dell’avviso di deposito del piano costituisce il dies a quo dal quale computare i termini d’impugnazione) T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, aprile 2012
(Sebbene la notifica/comunicazione di un atto recettizio (quale l’ordine di demolizione) sia condizione di efficacia dello stesso, la sua omissione è censurabile soltanto da parte del soggetto nel cui interesse la comunicazione è posta) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Sul carattere conformativo o espropriativo della destinazione a zona F ex art. 2 D.M. 2.4.1968) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Il rilascio del certificato di abitabilità di un fabbricato, conseguente al condono edilizio, può legittimamente avvenire in deroga solo a norme regolamentari e non anche quando siano carenti condizioni di salubrità richieste invece da fonti normative di livello primario) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Sulla distinzione nell’ordinamento italiano tra l’attività urbanistica discrezionale e l’attività edilizia vincolata) T.A.R. Liguria, Sezione II, aprile 2012
(L’ascrizione dell’uso (ancorché non estesa all’area di sedime su cui essi insistono) dei parcheggi ad opera di urbanizzazione primaria esemplifica una categoria di bene pubblici di nuovo conio: i beni pubblici a fruizione collettiva) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Sulla variegata giurisprudenza in materia di realizzazione di piscine) Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2012
(Sulle distanze nelle costruzioni qualora gli strumenti urbanistici stabiliscano determinate distanze dal confine e nulla aggiungano sulla possibilità di costruire «in aderenza» od «in appoggio») Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2012
(La mera vicinanza di un fondo ad una discarica non legittima per ciò solo ed automaticamente il proprietario frontista ad insorgere avverso il provvedimento autorizzativo dell'opera) T.A.R. Puglia Lecce, Sezione II, aprile 2012
(Ai sensi dell’art. 4, comma 1, del d.lgs. 14 marzo 2011 n. 23 il gettito dell’imposta di soggiorno è destinato a finanziare interventi in materia di turismo, ivi compresi quelli a sostegno delle strutture ricettive, nonché interventi di manutenzione, fruizione e recupero dei beni culturali ed ambientali locali, nonché dei relativi servizi pubblici locali) T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2012
(Sulla sostituzione edilizia e sulla ristrutturazione edilizia ai sensi della L.R. Toscana n. 1 del 2005) T.A.R. Umbria, Sezione I, aprile 2012
(La mancata indicazione dell'area di sedime, che verrebbe acquisita nell'ipotesi di inottemperanza all'ordine di demolizione, non costituisce causa di illegittimità dell'ingiunzione) T.A.R. Lazio Roma, Sezione III, aprile 2012
([A] E’ illegittima la circolare del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti - Presidenza del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici n. 7619/STC dell'8 settembre 2010 recante i criteri per il rilascio dell'autorizzazione ai Laboratori per l'esecuzione e certificazione di indagini geognostiche, prelievo di campioni e prove in sito di cui all'art. 59 DPR n. 380/2001. [B] E’ assolutamente irragionevole oltre che in violazione delle disposizioni legislative, che le indagini geognostiche siano di per sé inibite ai geologi liberi professionisti, così come il prelievo di campioni e le prove in situ che possono anche essere operate senza particolari mezzi tecnici. [C] Non qualsiasi l’attività di studio del terreno e roccia da parte del geologo può richiedere l’intervento di un laboratorio autorizzato. [D] L’art. 59 comma 2, del D.P.R. 380 del 2011 si riferisce solo alle indagini geotecniche, che sono indagini di laboratorio, senza alcun riferimento a prelievi di campioni o analisi in situ che pertanto non possono essere riservati a laboratori specializzati) T.A.R. Toscana, Sezione II, aprile 2012
(Il carattere precario del manufatto non dipende dai materiali utilizzati o dal suo sistema di ancoraggio al suolo) T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, aprile 2012
(Sulla presenza sull’area interessata dai lavori abusivi del vincolo archeologico e sull’istanza del titolo edilizio in sanatoria) T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, aprile 2012
(Sull’atto di asservimento dei suoli e sulla c.d. “sterilizzazione” delle potenzialità edificatorie dei terreni a seguito della modificazione della pianificazione urbanistica) T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, aprile 2012
(La variante allo strumento urbanistico per la realizzazione di insediamenti di attività produttive non è atto dovuto) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, aprile 2012
(Nei comuni privi di dirigenti le funzioni dirigenziali possono essere attribuite ai responsabili degli uffici oppure demandate al segretario comunale) T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, aprile 2012
(Sul riparto di competenze tra Stato e Regioni in materia di edilizia residenziale pubblica) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, aprile 2012
([A] La procedura di evidenza pubblica deve essere osservata e applicata anche per la concessione di area demaniale. [B] Le disposizioni del dlgs. 163/2006 non si applicano in via diretta alle concessioni e che l’Amministrazione non ha richiamato detta applicazione nel bando di gara) C.G.A.R.S., aprile 2012
(Sul difetto di notificazione dell’ordinanza di demolizione dell’abuso edilizio) T.A.R. Piemonte, Sezione II, aprile 2012
(Nelle aree sottoposte a vincolo idrogeologico, ambientale e paesistico, possono ottenere la sanatoria solo gli interventi edilizi di minore rilevanza - di restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria - e sempre previo parere favorevole dell'autorità preposta alla tutela) T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, aprile 2012
(Sull'iter perfezionativo del programma triennale dei lavori pubblici e sull’articolazione in una duplice fase procedimentale) Consiglio di Stato, Sezione VI, aprile 2012
(L’onere della prova circa l’avvenuto invio della comunicazione prevista dall’art. 159 d.lgs. n. 42 del 2004 grava certamente sulla Soprintendenza) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, aprile 2012
(Sulla natura del vincolo di destinazione a parcheggio) T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, aprile 2012
(Sui criteri per liquidare gli onorari di difesa in seguito all’entrata in vigore del D.L. 1 del 2012) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(L'esecuzione di opere edilizie non del tutto precarie su suolo del demanio marittimo richiede il rilascio della preventiva concessione edilizia da parte del Sindaco, essendo irrilevante il possesso della concessione della Capitaneria di porto) T.A.R. Sardegna, Sezione II, aprile 2012
(In materia urbanistica il presupposto per l'esistenza di un volume edilizio è costituito dalla costruzione di almeno un piano di base e due superfici verticali contigue) T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2012
(Sull’informativa del Dipartimento Ambiente prot. IV/A/3390/4 del 13 marzo 1992 con il quale la Regione Toscana ha dettato le procedure ed i criteri di calcolo delle sanzioni paesaggistiche) T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, aprile 2012
(In materia di abusivismo edilizio, non è configurabile l'esimente dello stato di necessità, ai sensi dell'art. 54 del codice penale) Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2012
(Sui casi in cui secondo giurisprudenza costante la domanda di permesso di costruire è dolosamente infedele e costituisce motivo di diniego del condono edilizio) T.A.R. Sardegna, Sezione I, aprile 2012
(La Regione Sardegna poteva disciplinare autonomamente la procedura volta al rilascio dei titoli abilitativi ad esercire impianti di energia da fonti rinnovabili anche anteriormente all’adozione delle Linee Guida nazionali) T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, aprile 2012
(In caso di annullamento in sede giurisdizionale di una concessione edilizia, considerata illegittima per vizio sostanziale, l’amministrazione non può ricorrere all’art. 38 d.p.r. 380/2001) T.A.R. Piemonte, Sezione I, aprile 2012
(Sul procedimento di condono edilizio e sulla necessità o meno del parere della Commissione edilizia) Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2012
(Sussiste la configurabilità di una responsabilità precontrattuale anche nei riguardi della P.A., in quanto pure a suo carico grava l'obbligo giuridico sancito dall'art. 1337 c.c. di comportarsi secondo buona fede durante lo svolgimento delle trattative) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, aprile 2012
(Sui casi in cui l’interesse pubblico all’annullamento del titolo edilizio deve considerarsi in re ipsa) Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2012
(Sulla corretta interpretazione della conferenza di servizi di cui all’art. 14 ter, comma 7, della legge 8 agosto 1990 n. 241, nel testo modificato dall'articolo 49, comma 2, lettera e) del D.L. 31 maggio 2010, n. 78 e nel testo modificato dalla legge di conversione 30 luglio 2010 n. 122) Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2012
(Sulla motivazione dell’atto di reiterazione di un vincolo preordinato all’esproprio) T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, aprile 2012
(Sul ricorso proposto contro il verbale di accertamento dell’abuso edilizio redatto dai vigili urbani) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Sugli strumenti urbanistici impugnabili sin dal momento della loro adozione e sui limiti che l’annullamento della deliberazione di adozione esplica sul successivo provvedimento di approvazione) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Sul contrasto dell'intervento oggetto della domanda di permesso di costruire con le previsioni di strumenti urbanistici adottati e sull'articolo 12 del T.U. n. 380/2001) T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, aprile 2012
(La posizione di socio di una società commerciale non legittima la proposizione di un autonomo ricorso avverso provvedimenti sfavorevoli alla società, potendo al più giustificare un intervento ad adiuvandum nel giudizio instaurato dalla società) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Solo con il progetto definitivo l’opera pubblica assume una stabile connotazione che consente di valutare appieno i profili di interferenza, e quindi di lesività, con le posizioni giuridiche dei confinanti o vicini) T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, aprile 2012
(L’annullamento della legge non travolge, nel senso di farne cessare direttamente l’efficacia, l’atto amministrativo che ha fatto applicazione di essa) T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, aprile 2012
(La tempestiva trascrizione della convenzione, rendendo opponibile l'atto nei confronti dei terzi che vantano un titolo di acquisto incompatibile e lo trascrivono con grado ulteriore, costituisce adempimento indispensabile per assicurare l'esecuzione dell'intervento a prescindere da eventuali vicende successorie nella proprietà dei terreni) Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2012
(Ai fini della legittimazione attiva all’impugnazione degli atti di una procedura ablativa non è essenziale che la relazione giuridica col bene immobile sia costituita dal diritto di proprietà) T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, aprile 2012
(La valutazione circa la congruità del grado di urbanizzazione di un'area - valutazione rimessa all'apprezzamento di merito dell'amministrazione - non può che essere effettuata alla stregua della normativa sugli “standards” urbanistici di cui al combinato disposto del d.m. 2 aprile 1968 n. 1444 e art. 17 l. 6 agosto 1967 n. 765) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, aprile 2012
(Sulla possibilità o meno di accedere alla normativa condonistica pur in presenza di un provvedimento di gratuita acquisizione delle opere abusive trascritto nei registri immobiliari o anche di avvenuta immissione in loro possesso) T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, aprile 2012
(Sulla necessità o meno di piano attuativo nelle situazioni intermedie, non necessariamente identificabili né sovrapponibili con le fattispecie di “lotto intercluso” oppure con altre similari, nelle quali l'area interessata dall'intervento può risultare anche solo in parte, edificata, e, parallelamente, può essere più o meno asservita da opere di urbanizzazione) T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, aprile 2012
([A] La normativa del cd. “decreto Bersani” mira alla liberalizzazione delle attività commerciali, ma non osta alla possibilità che i comuni disciplinino in materia tenendo conto degli ulteriori interessi di rilevanza anche costituzionale. [B] Sulla differenza qualitativa delle attività di somministrazione di carattere secondario rispetto a quelle di natura principale, legata all’emancipazione delle prime dagli stringenti vincoli programmatici alle quali soggiacciono le seconde – differenza che sopravvive anche al disegno riformatore di cui al decreto legislativo 59 del 2010, di attuazione della direttiva 2006/123/CE) | T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, aprile 2012
(Sull’autorizzazione paesaggistica riguardo all’installazione di pannelli fotovoltaici) T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, aprile 2012
(Sulla trasformazione di una finestra in porta-finestra) T.A.R. Toscana, Sezione III, aprile 2012
(Le limitazioni all’edificabilità di un terreno prossimo ad un corso d’acqua vengono meno nel caso in cui quest’ultimo venga ricoperto da una strada o tombinato) T.A.R. Liguria, Sezione I, aprile 2012
(Sulla necessità o meno della concessione edilizia in caso di apertura di un dehor destinato all'esercizio dell'attività di ristorazione o di somministrazione di alimenti e bevande) T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, aprile 2012
(La mera pendenza di un procedimento sanzionatorio non sia ostativa al rilascio dell’agibilità, a meno che, come prevede la legge, non si ravvisino differenze tra l’autorizzato (o il dichiarato) ed il realizzato) Consiglio di Stato, Sezione V, aprile 2012
(Sullo spargimento di ghiaia su di un’area che ne era precedentemente priva) T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, aprile 2012
(Il potere di applicare misure repressive in materia urbanistica ed edilizia può essere esercitato in ogni tempo, senza necessità, per i relativi provvedimenti, di alcuna specifica motivazione) T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, aprile 2012
(Il divieto di costruzione ad una certa distanza dagli argini dei corsi demaniali riguardo all’esecuzione delle opere antecedentemente alla sussistenza del vincolo) T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, aprile 2012
(Sul parere vincolante della Soprintendenza a fronte dell’istanza di sanatoria di abusi minori in zona agricola) T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, aprile 2012
(Sul riparto di giurisdizione e sul risarcimento del danno provocato dal funzionario pubblico per erronea redazione del certificato di destinazione urbanistica) T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, aprile 2012
(Sulla chiusura del portico mediante muretto e finestratura) T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, aprile 2012
(Sulla necessità o meno dell’autorizzazione paesaggistica per i lavori di frazionamento del primo piano in due unità abitative) T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, aprile 2012
(Sugli orientamenti giurisprudenziali riguardo all'art. 29 della legge 28 febbraio 1985 n. 47, nella parte in cui comprende l'adozione e l'approvazione di varianti agli strumenti urbanistici finalizzate al recupero urbanistico degli abusi) Corte di Cassazione, Sezione III Penale, novembre 2011
([A] Sulla nozione di "carico urbanistico". [B] Nel reato urbanistico la prescrizione penale non si forma fino a quanto l’opera non è stata completata) T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, aprile 2012
(Sull’istituto della c.d. “sanatoria giurisprudenziale”) T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, aprile 2012
(Sul regime urbanistico delle “case mobili”) T.A.R. Veneto, Sezione II, aprile 2012
([A] Sull’impugnabilità o meno della segnalazione certificata di inizio attività ai sensi del d.l. del 13 agosto 2011 n. 138. [B] Sul D.Lgs. n. 195 del 2011 che ha modificato l’art. 31 comma 1 del codice del processo prevedendo, ora, la possibilità che il giudizio possa essere intrapreso anche prima del decorso del termine per la conclusione del procedimento della DIA) T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, aprile 2012
([A] Un’area, per divenire edificabile deve avere una “vocazione edificatoria”, nel senso che, per le sue oggettive caratteristiche intrinseche, deve apparire economicamente suscettibile di immediata trasformazione. [B] Sulla finalità perequativa e sul rispetto della naturale vocazione edificatoria dell’area. [C] Sulla determinazione degli indici di zona) T.A.R. Toscana, Sezione II, aprile 2012
([A] La previsione di compatibilità tra le classificazione di una zona come agricola e l’installazione di impianti fotovoltaici non significa che non possano esistere terreni agricoli nei quali l’installazione sia da escludere. [B] Sulla L.R. Toscana 11 del 2011 e sui limiti all'ubicazione degli impianti di produzione di energia elettrica. [C] Sulla deliberazione del Consiglio Regionale della Toscana n. 68/2011, ha approvato la perimetrazione delle aree non idonee inerenti zone all’interno di cono visivi e panoramici la cui immagine è storicizzata) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, aprile 2012
([A] Sulla differenza tra volumi edilizi e volumi paesaggistici. [B] Sui dehors e sui casi in cui difetta il requisito della precarietà strutturale e funzionale) T.A.R. Marche, Sezione I, aprile 2012
(Sulla sopraelevazione e sulla necessità o meno di prevedere la dotazione di parcheggi pertinenziali) T.A.R. Toscana, Sezione I, aprile 2012
(Sull’art. 66 della legge regionale toscana n. 1/2005, il quale per la realizzazione degli interventi dei piani attuativi in relazione ai quali sia ammessa l’iniziativa privata, riconosce ai proprietari rappresentanti la maggioranza assoluta del valore dei fondi interessati dal piano il titolo a costituire un consorzio per la presentazione all’amministrazione comunale delle proposte di realizzazione dell'intervento) Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2012
([A] Sull’applicabilità dell'art. 9 l. 24 marzo 1989 n. 122, che consente la costruzione di parcheggi, da destinare a pertinenza delle singole unità immobiliari, nel sottosuolo degli immobili o nei locali siti al piano terreno anche in deroga alla vigente disciplina urbanistica, ai soli edifici esistenti oppure anche ai edifici nuovi. [B] Sull’art. 137 del T.U. n. 380/2001) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, aprile 2012
(Sulla necessità o meno di applicare la previsione minima di parcheggi privati, di cui all'art. 9 della legge n. 122 del 1989, agli interventi di ristrutturazione edilizia) T.A.R. Friuli Venezia Giulia, aprile 2012
(Sul diverso orientamento della giurisprudenza in ordine al diniego del certificato di agibilità in pendenza di abusi edilizi) T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, aprile 2012
(Sula differenza tra il muro di sostegno ed il muro di recinzione ai fini del titolo edilizio necessario all’edificazione) T.A.R. Molise, aprile 2012
(Sull’art. 5 del D.M. 26 agosto 1991 recante norme di prevenzione incendi per l’edilizia scolastica laddove ai fini della sicurezza antincendi prescrive che il massimo affollamento ipotizzabile in aula sia di 26 persone) T.A.R. Basilicata, Sezione I, aprile 2012
(Sulla novella introdotta dall’art. 45, comma 1, D.L. n. 201/2011, convertito nella legge. n. 214/2011, riguardo ai lavori di urbanizzazione a scomputo sotto soglia comunitaria) T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, aprile 2012
(Sui volumi costruiti al di sotto dell’originario piano di campagna e sulla possibilità o meno che incidano sulla volumetria consentita) T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, aprile 2012
([A] Sul deposito di massi rocciosi, pietrisco e materiale di riporto sugli alvei e sponde delle acque pubbliche. [B] Sulla corretta interpretazione dell’art. 96 lett. g) del R.D. del 25/07/1904) |
