[A] Sul giudizio relativo alla legittimità del permesso di costruire qualora siano già intervenute decisioni in sede amministrativa. [B] Sulla valutazione del giudice penale in ordine alla legittimità di un atto amministrativo, costituente il presupposto di un reato.

Se la modifica che rende fruibile il vano allestendolo a palestra possa qualificarsi quale intervento di risanamento conservativo. 

[A] Sui presupposti della lottizzazione abusiva di natura mista. [B] Se il fenomeno della lottizzazione abusiva possa essere esaminato in modo atomistico.

Sulla possibilità di riesame della sanzione di demolizione del manufatto abusivo in fase esecutiva.

Sull’interpretazione dell'accertamento di conformità di cui all’art. 36 T.U. Edilizia alla luce della recente pronuncia della Corte Costituzionale.

Sulla possibilità di sanare in via postuma gli abusi edilizi di minima entità accordata dal legislatore.

[A] Se l’ occupazione abusiva di area demaniale possa generare un qualche legittimo affidamento. [B] Se la sussistenza dei titoli edilizi possa giustificare l'occupazione dell'area demaniale, a fronte del mancato perfezionamento dell'ipotesi di regolarizzazione.  

Se si possa rilasciare il permesso di costruire in sanatoria subordinato all'esecuzione di ulteriori opere edilizie.

Sull’interpretazione del riferimento alle "posizioni" prevalenti espresse dalle amministrazioni in sede di Conferenza dei servizi.

Se il c.d. "lotto minimo" possa essere costituito anche dalla unione di due distinti terreni confinanti e/o contigui.

[A] Sull’equiparazione del proprietario all’autore dell’abuso in materia di ordine di demolizione. [B] Se l'asserita usucapione del diritto di mantenere la costruzione a distanza dal confine inferiore a quella prescritta possa impedire l'ordine di demolizione.

Se la realizzazione di un ricovero attrezzi da giardino richieda un qualche titolo edilizio qualora esistano vincoli specifici.

Sulla sanatoria di conformità qualora le opere insistano su area soggetta a vincolo idrogeologico nonché a vincolo idraulico.

Sulla precarietà dell’opera che esonera dall'obbligo del possesso del permesso di costruire, ai sensi dell'art. 3, comma 1, lettera e. 5, D.P.R. 380/2001.

Sulla sussistenza del presupposto del periculum in grado di giustificare un sequestro impeditivo ai sensi dell'art. 321 c.p.p. in materia di attività edilizia su zone sottoposte a vincolo paesaggistico. 

Se il giudice abbia l'obbligo  di subordinare il beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso per la prima volta, alla demolizione dell'opera abusiva.

[A] Sulla progressione che caratterizza il reato di lottizzazione abusiva. [B] Se sia possibile disporre la confisca di cui all’art. 44 comma 2 D.P.R. 380 se il reato di lottizzazione abusiva risulta prescritto.

Se le coperture di campi da padel possano qualificarsi come opere precarie o necessitino del permesso di costruire. 

[A] Sussiste la giurisdizione del Giudice amministrativo ex art. 133, comma 1, lett. g) in merito alle domande di restituzione o risarcimento proposte a seguito di dichiarazione di pubblica utilità poi annullata o che ha perso efficacia? [B] Ai sensi del previgente art.  13 della L. n. 2359 del 1865, la mancata previsione dei termini di inizio e fine lavori  determinava la nullità della dichiarazione di pubblica utilità?

Sulla efficacia del decreto di esproprio che non non sia stato notificato a tutti i proprietari, e che non figurino interamente neppure nell'allegato piano particellare.

Sulle differenze tra il principio di prevenzione e il principio di precauzione in materia ambientale. La ricostruzione dell’origine giuridica del principio di precauzione in campo internazionale e comunitario.

Le infrastrutture a servizio delle reti di comunicazione elettroniche sono soggette all’obbligo di rispettare la normativa dettata in materia distanze tra edifici e con la strada pubblica?

L’Autorità competente, in presenza di scarichi di sostanze pericolose in fognatura, può imporre limiti nei reflui più rigorosi rispetto a quelli prescritti dall’art. 101 commi 1 e 2 del D.Lgs. 152/2006?

Sulla distinzione tra ciò che è sussumibile nella nozione di rifiuto e ciò che non lo è. Risulta quale indice rivelatore anche la modalità di deposito del potenziale rifiuto?

Sull’accertamento della responsabilità del proprietario del suolo per abbandono rifiuti, nel particolare caso in cui il proprietario sia un ente pubblico. 

Sull’evoluzione ordinamentale in merito al ruolo del Sindaco e ai suoi poteri inibitori in sede di Conferenza di servizi in materia ambientale.

Se l'inottemperanza all'ordine di demolizione si esaurisca qualora sia scaduto il termine di novanta giorni per provvedere.

Se gli interventi  edilizi previsti dal Piano Casa possano derogare anche le prescrizioni di pianificazione urbanistica locale.

Sulla scansione procedimentale dei procedimenti repressivi in materia edilizia.

[A] Se sia legittima la scelta del Comune di perseguire il consumo di suolo zero nell’adottare il nuovo strumento urbanistico. [B] Se gravi sull’Amministrazione un obbligo di specifica motivazione delle scelte urbanistiche qualora la pregressa destinazione della zona risulti più favorevole.

Sull'esistenza di una situazione dei luoghi contrastante con quella prevista nella strumentazione urbanistico-edilizi quale presupposto per l’adozione di un'ordinanza di demolizione di opere abusive. 

Sulla possibilità di prevedere un potere di sospensione del procedimento di rilascio del permesso di costruire.

Se il verbale cd. "di linee e quote" in cui sono stabilite in concreto le misure e la posizione in cui realizzare l’opera nell'area demaniale concessa possa generare un qualche affidamento qualora alla sua redazione sia stato presente anche il funzionario dell'ufficio demaniale della Regione.

Sulla legittimità dell’introduzione di limitazioni al trasferimento dei diritti edificatori da parte dell’Amministrazione nell’esercizio del potere di pianificazione urbanistica.

Sulla possibile interdizione di allocazione di impianti di telefonia in specifiche aree da parte del Comune.

Sulle eventuali deroghe al  rilascio del certificato di abitabilità di un fabbricato conseguente al condono edilizio. 

Sul contingentamento dell'attività di installazione degli impianti pubblicitari a tutela della sicurezza stradale e dei valori culturali.

Sulla debenza degli oneri di urbanizzazione e dei costi di costruzione nel caso di un intervento di demolizione e ricostruzione dello stesso immobile.

[A]  Se l'istituto dell'accertamento di conformità possa essere subordinato alla realizzazione di ulteriori interventi edilizi che rendano l'abuso conforme agli strumenti urbanistici. [B]  Sulle dimensioni e le caratteristiche tecniche per cui la realizzazione di una tettoia sia da qualificarsi quale intervento di nuova costruzione.

Sulle scelte dell’amministrazione in materia di zonizzazione acustica del territorio.

Se il criterio della vicinitas sia sufficiente per proporre azione nei giudizi aventi ad oggetto gli strumenti urbanistici e le loro varianti.

Se sia possibile invocare l’inversione dell’onere della prova in materia di condono edilizio circa l’effettiva ultimazione delle opere. 

Se l’ordine di demolizione pronunciato in una sentenza penale irrevocabile rimanga eseguibile anche quando ulteriori ordini di demolizione aventi ad oggetto il medesimo immobile vengano caducati per la declaratoria di prescrizione del reato oggetto di accertamento nel diverso processo.

Se  il principio di proporzionalità nel dare attuazione all'ordine di demolizione di un immobile illegalmente edificato possa incidere sulla fase deliberativa dell’ordine.

Sul principio di concorrenzialità, in caso di fallimento di una società, tra le responsabilità dei diversi soggetti che a vario titolo sono (o sono stati) coinvolti nelle fattispecie di danno o di pericolo per l’ambiente.

In caso di condotte lesive del bene ambiente antecedenti all’entrata in vigore del D.Lgs. 152/2006, trovano applicazione le norme in materia di obblighi di bonifica, di cui alla Parte IV dello stesso D.Lgs. 152/2006?

Sulle tre condizioni-presupposto ai fini della tutela del legittimo affidamento del privato in tema di modifiche alle prescrizioni di una Autorizzazione Unica Ambientale.

Sui limiti alla potestà regolamentare attribuita ai Comuni con riferimento alla realizzazione di impianti di telecomunicazione per telefonia mobile.

L’art. 29-quater comma 6 del D.Lgs. 152/2006, in tema di rilascio dell’Autorizzazione integrata ambientale, attribuisce al Sindaco un potere di veto rispetto alle altre Amministrazioni coinvolte nella tutela degli interessi ambientali?

In caso di richiesta di autorizzazione alla realizzazione di un impianto per recupero di rifiuti ai sensi dell’art. 208 del D.Lgs. 152/2006, l’Amministrazione, laddove ravvisi ragioni ostative al rilascio dell’autorizzazione, può decidere di non convocare nemmeno la Conferenza di servizi?

Sulla costruzione della canna fumaria quale esplicazione dell’art. 1102 c.c. 

[A] Sei ai fini della collocazione di canne fumarie sul muro perimetrale di un edificio sia necessario il consenso degli altri condomini. [B] Se l'apposizione di una canna fumaria sull'esterno delle mura condominiali sia esplicazione del potere del singolo proprietario di uso del bene comune ai sensi dell'art. 1102 c.c.

[A] Se l'utilizzazione del muro perimetrale comune da parte del singolo condomino, mediante l'apposizione di cartelli, targhe, insegne, canne fumarie e simili costituisca normale esercizio del diritto di usare la cosa comune di cui all’art. 1102 c.c. [B] Sulla nullità della delibera condominiale che vieta alla pizzeria di installare la canna fumaria sulla facciata dell'edificio se il decoro architettonico del fabbricato risulta invariato.  

Se la deroga prevista all’art. 9 L. 122/1989 in materia di parcheggi sia suscettibile di interpretazione analogica.

[A] Sul destinatario della sanzione reale del ripristino dei luoghi. [B] Se nell’ambito del ricorso collettivo vi sia una effettiva posizione di controinteresse qualora i ricorrenti agiscano tutti per sottrarsi all’obbligo di dover provvedere.

[A] Sull'omessa comunicazione di avvio del procedimento previsto dalla L. 241/1990. [B] Se la realizzazione di un ricovero per animali domestici e da cortile necessiti del permesso di costruire.

Se la contestazione del superamento del limite volumetrico di mc 750 da parte della Soprintendenza sia da ritenersi uno sconfinamento nelle prerogative comunali.

Sulla validità delle clausole del piano attuativo se prevedono che i soggetti attuatori non abbiano diritto al rimborso delle quote di urbanizzazione primaria e secondaria già versate qualora rinuncino all'esecuzione degli edifici concessi.

Sulla disciplina regionale relativa ai procedimenti in materia di svincolo dalla destinazione d'uso ad albergo.

Sull’applicazione dei principi generali in materia di obbligazioni e contratti alle convenzioni urbanistiche. 

Sulla carenza della comunicazione di avvio del procedimento conclusosi con l'adozione dell’ordinanza di demolizione.

Sulla trasformazione degli spazi comuni in tre autonome unità immobiliari.

Sulla derogabilità del limite volumetrico di 750 mc in materia di condono edilizio.

[A] Sull’individuazione dei limiti stabiliti per la concedibilità della sanatoria. [B]  Sul calcolo delle volumetrie per le nuove costruzioni. Sulla possibilità di calcolare la volumetria per singola richiesta di concessione edilizia per le nuove costruzioni.

Se sia possibile ammettere lavori che modifichino il manufatto abusivo qualora sia maturato il termine di prescrizione delle condotte relative all’iniziale edificazione.

Se i gazebo comportino sempre un incremento del carico urbanistico

Sull’accertamento postumo della compatibilità paesaggistica ex artt. 146, comma 3, e 167, comma 4, lett. a), del D.Lgs. n. 42 del 2004.

Sulla qualificazione dell’area giochi quale attività di edilizia libera.

Sulla valutazione degli elementi probatori che la parte onerata fornisce all’amministrazione in materia di abusi edilizi gravi.

Sulla nuova tettoia con doghe in legno realizzata senza autorizzazione paesaggistica in sostituzione di una preesistente tettoia in ondulino di plastica all'interno di un territorio protetto.

Se la dichiarazione resa dal dante causa nell'atto notarile ai sensi dell'art. 40 della L. n. 47 del 1985, sia sufficiente ai fini della prova della data di ultimazione dei lavori.

Sul concetto di mancata esecuzione dell'opera rilevante ai fini della retrocessione.

Sulla quantificazione del risarcimento del danno per occupazione illegittima.

[A] Può l'efficacia del decreto di esproprio essere subordinara all'avviso pubblico ex art. 11, comma 5, D.p.r. 327/2001? [B] Se la proroga della dichiarazione di pubblica utilità possa essere disposta dopo il termine di efficacia. [C] Sulla responsabilità solidale, in materia di risarcimento del danno da occupazione sine titulo, che grava sia sull'ente titolare del potere espropriativo che sul soggetto a cui tale potere è stato delegato.

Il soggetto legittimato passivo in relazione ad interventi di bonifica aventi ad oggetto manufatti contenenti amianto è il proprietario o il detentore dell’immobile?

Sulla legittimità di un ordinanza ex art. 50 del D.Lgs. 267/2000 nel caso in cui l’incolumità dei cittadini sia minacciata da fenomeni di inquinamento ambientale provocati da rifiuti, emissioni inquinanti nell’aria e da scarichi inquinanti.

Se sia vietato alle Amministrazione comunali di porre a carico dei concessionari e gestori delle reti di telecomunicazioni “extra-costi” amministrativi, ulteriori al canone di occupazione di suolo pubblico.

Il creditore pignorante può essere destinatario delle ordinanze di cui all’art. 192 del D.Lgs. 152/2006 in tema di abbandono di rifiuti?

Sul criterio della “verosimiglianza” e sul criterio di “pertinenza” in tema di attribuzione della responsabilità di una contaminazione di un’area.

La valutazione sui rischi connessi all’esposizione derivante dagli impianti di telecomunicazioni spetta solo all’ARPA o anche al Comune?

Sulla necessaria documentazione dell’attività edificatoria ai fini della prova.  

Sulla sanzione pecuniaria irrogata ai sensi dell’ art. 31, comma 4-bis D.P.R. 380/2001 alla luce della recente pronuncia del Consiglio di Stato.

Sulla decisione del dirigente comunale di procedere all'immediata demolizione d'ufficio ai sensi dell’art. 27 D.P.R. 380/2001.

Sulla specifica funzione del certificato di agibilità. 

Sulle condizioni dell’azione in materia di impugnativa di titoli edilizi da parte del vicino.

Sull’applicabilità dell’art. 33 D.P.R. 380/2001 agli interventi di ristrutturazione edilizia.

Sui manufatti edilizi fuori terra o interrati e il mancato rispetto delle distanze dalla strada alla luce degli indirizzi giurisprudenziali esistenti.

Sull’eventuale consolidarsi del titolo edilizio qualora le attestazioni allegate circa lo stato attuale dell'immobile in punto di regolarità urbanistico-edilizia risultino infondate.

Sulla destinazione dell’opera precaria ai fini dell'esonero dall'obbligo del possesso del permesso di costruire.

Sull’interesse del ricorrente che ha impugnato le note comunali con cui viene data risposta alla sua istanza di accesso per prendere visione dei documenti e dei titoli edilizi legittimanti la costruzione del manufatto.

Sulla prova della trasformazione della corte in veranda in epoca antecedente al 1967.    

Sulla legittimità del provvedimento di annullamento in autotutela di una concessione edilizia in sanatoria.

Se possa sussistere un qualche automatismo tra il trasferimento dell'attività dell'azienda (o di un ramo di essa) ed il trasferimento della relativa autorizzazione amministrativa.

Sulla presunta impossibilità per il Comune di riproporre il medesimo progetto di completamento già contenuto nella variante contenuta nella Delibera annullata in via giurisdizionale.

Sulla valutazione dell'incidenza sull'assetto del territorio di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere.

Sulla sospensione del procedimento sanzionatorio in conseguenza della pendenza di una pratica di condono.  

Sull’annullamento in autotutela del provvedimento rilasciato a distanza di oltre dieci anni.

[A] Se, a seguito dell’acquisizione dell’opera abusiva al patrimonio disponibile del Comune, il Consiglio comunale non deliberi il mantenimento del manufatto. [B] Sul rapporto tra l'acquisizione gratuita e l'ordine di demolizione emesso dal giudice con la sentenza di condanna.

Sulla legittimità, a seguito di stipulazione di accordo di cessione bonaria, di domandare la rideterminazione della indennità di esproprio pattuita a pregiudizi ulteriori.

[A] Se la cognizione sulla individuazione del metodo di stima del valore venale del bene appatenga alla giursidizione del giudice amministrativo o ordinario. [B] A quale qualificazione giuridica e a quale valore di mercato occorre fare riferimento ai fini del calcolo del valore venale del bene? [C] Sul risarcimento del danno dovuto al proprietario in conseguenza della zonizzazione sopravvenuta incompatibile con l'acquisizione pubblica.

In merito agli obblighi procedurali e motivazionali connessi alla approvazione di una variante non generale che reitera un vincolo preordinato all'esproprio.

Se si formi il silenzio assenso dell’Amministrazione alla realizzazione di un’infrastruttura di comunicazione elettronica anche nel caso di ubicazione dell’impianto in area assoggettata a vincolo paesaggistico.

Sull’utilizzo del potere di ordinanza contingibile e urgente ex art. 9 della L. 447/1995 in caso di fenomeno di inquinamento acustico.

Sulle finalità e gli obiettivi della pianificazione acustica, quale attività di programmazione dell’assetto territoriale volta anche a risanare aree dove sono riscontrabili livelli di rumorosità ambientale superiori ai valori limite.

Sulla discrezionalità dell’Amministrazione di inquadrare una modifica come sostanziale ai sensi dell’art. 29 nonies del D.Lgs. 152/2006 con riferimento ad un impianto di rifiuti.

I veicoli a motore, i rimorchi e loro parti, non più usabili, rientrano nella nozione di rifiuti anche quando hanno ancora un valore economico?

Sull’accertamento della sussistenza del nesso di causalità tra attività industriale svolta in una determinata area e il suo inquinamento.

Sul revirement della giurisprudenza in merito alla applicazione del silenzio assenso orizzontale, ex art. 14 bis e 17 bis, legge 241/1990, anche al parere paesaggistico della Soprintendenza, alla luce anche del nuovo disposto di cui all’articolo 2, comma 8-bis.

Sulla rilevanza dell'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica dell'intervento realizzato presentata ai sensi dell'art. 1, commi 37 e 39, L. 308/2004.

Se l’esito della procedura di accesso agli atti possa influenzare la valutazione della tardività del ricorso al giudice amministrativo.

Sulla natura della declaratoria di decadenza del piano di lottizzazione per la mancata esecuzione nel decennio

Sul contenuto necessario affinchè un atto abbia efficacia interruttiva della prescrizione relativa alle somme dovute a titolo di oneri di urbanizzazione.

È possibile considerare le fasce di rispetto stradale quali vincoli urbanistici?

Se il rifacimento di una porzione di muratura perimetrale ammalorata possa qualificarsi come risanamento conservativo.  

Sull’assegnazione dei lotti anche in un momento successivo allo scadere del termine decennale del Piano Insediamenti Produttivi.