Se l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale di cui all’art. 31 D.P.R. 380/2001 necessiti della comunicazione di avvio del relativo procedimento. 

Se, in pendenza di un procedimento penale su fatti rilevanti in un procedimento amministrativo, l'Amministrazione debba sospendere le sue determinazioni in attesa dell'esito del giudizio penale o della conclusione delle indagini preliminari.

Se le scelte compiute in sede di pianificazione generale necessitino di una più puntuale motivazione qualora vi siano situazioni di affidamento “qualificato”.

Sulla lettura costituzionalmente orientata del limite temporale di cui all’art. 21-nonies, comma 1, L. 241/1990.

Sull'omessa eliminazione della statuizione accessoria dell'ordine di rimessione in pristino.

Se la temporaneità della destinazione soggettivamente data all'opera dal costruttore possa qualificare il manufatto come precario.

Sull’autonomia delle domande inerenti le tre diverse discipline di condono ad oggi intervenute.

Se le norme sul piano casa possano essere interpretate in modo estensivo.

Sul vincolo cimiteriale quale limitazione legale della proprietà.

Sull’ordine di demolizione e l’atto di acquisizione al patrimonio comunale quali distinte sanzioni.

Sull’apparato motivazionale richiesto ove siano stati superati gli standards minimi di cui D.M. 2 aprile 1968.

Il favor assicurato dal codice delle comunicazioni elettroniche alla diffusione delle infrastrutture a rete della comunicazione elettronica comporta una forte compressione anche alla disciplina posta a tutela degli interessi naturalistico-ambientali?

Sul principio della responsabilità personale dell’autore della violazione e della non trasmissibilità agli eredi con riferimento alle sanzioni in materia edilizia e paesaggistica.

Sulla funzione e sul valore delle linee guida emanate con atto sub-legislativo a completamento delle disposizioni di principio della legge statale in materia di produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell’energia.

Se sussista la legittimazione e l’interesse al ricorso dei proprietari di immobili che risiedono nelle immediate vicinanze di una stazione radio base e che paventano possibili danni alla salute derivanti dalle emissioni elettromagnetiche.

È legittimo un Regolamento comunale che vieta l’istallazione di impianti per telecomunicazioni in aree diverse da quelle individuate dal Comune?

Se, in tema di installazione di impianti di telefonia, il soggetto che ha presentato un esposto alla P.A. assuma la figura di controinteressato e, dunque, di soggetto destinatario necessario della notifica del ricorso al TAR contro il provvedimento conclusivo del relativo procedimento.

QUESITO: In caso di assenza di specifica disposizione nello strumento urbanistico l'attività di "commercio all'ingrosso" è in generale compatibile con la destinazione "produttiva".In casi affermativo la trasformazione di un esistente edificio a destinazione produttiva in "commercio all'ingrosso" è soggetta a contributo di costruzione? e anche al reperimento di aree a standard?

Se la realizzazione progressiva e in epoche diverse degli interventi possa incidere sull’identificazione unitaria dell'opera abusiva.

Sulla possibilità escludere la visione unitaria richiesta dalla valutazione degli abusi edilizi sotto il profilo urbanistico.

Se l'area di sedime possa essere acquisita in danno del proprietario incolpevole.

Se sia legittima la la scelta pianificatoria della c.d. "opzione zero".

Sull’installazione di tettoie autorizzate in via temporanea a mezzo di titolo abilitativo sottoposto ad un termine di efficacia temporale.

Sulle ricadute della presentazione di un'istanza di accertamento di conformità per il rilascio del titolo abilitativo in sanatoria sull'ordine di demolizione già emesso.

Sull’indirizzo prevalente in tema di rapporti tra agibilità e salvaguardia dell'interesse urbanistico ad essa presupposto.

Sulle eventuali aggiunte o modifiche apportate al manufatto abusivo successive all'esercizio dell'azione penale e/o alla condanna.

Sul vincolo paesaggistico quale ostacolo al rilascio del permesso di costruire in sanatoria.

Sull'onere della prova circa il momento di ultimazione dei lavori privi di un titolo edilizio.u

Se la chiusura di una tettoia preesistente possa essere considerata come mero ampliamento.

Sul cambio di destinazione urbanistica di un’immobile: da agricola a residenziale/turistico-ricettiva.

Sulle ipotesi in cui l’installazione della canna fumaria richiede il permesso di costruire.

Sulla portata dell'art. 10, comma 2 del D.L. 76/2020 nella parte che esclude i locali di abitazione ante 1975 dall'applicazione dei requisiti di cui al D.M. 1975: può applicarsi ai sottotetti costruiti precedentemente ma legittimati come abitabili in forza di condono successivo al 1975?

Se il principio di buona fede risulti violato qualora il ricorrente sia stato tratto in errore dai funzionari del Comune sulla non necessità di presentare la propria SCIA nel termine perentorio.

Sul PAUR e sul procedimento di cui all’art. 27 bis del D.Lgs. 152/2006.

Non sussiste mai la giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche in materia di Autorizzazione Integrata Ambientale?

L’orientamento giurisprudenziale maggioritario ritiene che il verbale della conferenza di servizi abbia valenza immediatamente lesiva o si configuri quale atto endo-procedimentale?

Le censure inerenti al procedimento di Valutazione Ambientale Strategica sono ammissibili solo se la parte specifica quale concreta lesione alla sua proprietà sia derivata dall’inosservanza delle norme sul procedimento?

I limiti differenziali sono applicabili anche in caso di mancata approvazione del piano di zonizzazione acustica da parte del Comune?

Il potere del Sindaco di cui all’art. 9 della L. 447/1995 deve essere qualificato come ordinario rimedio in tema di inquinamento acustico oppure va ricondotto al generale potere di ordinanza contingibile ed urgente in materia di sanità ed igiene pubblica?

Se il diniego di condono, quale atto sopravvenuto, possa avere natura confermativa del precedente atto di annullamento in autotutela.

Sul rispetto della normativa in materia edilizia quale risposta alla necessità che i singoli stessi possano usufruire del bene in sicurezza.

Se in materia di lottizzazione abusiva l’omessa comunicazione dell’avvio di procedimento agli interessati costituisca violazione delle garanzie partecipative.

Sulla disciplina sanzionatoria applicabile qualora l'esercizio del potere repressivo avvenga a distanza di tempo dalla commissione dell'abuso.

Sul termine per l'ottemperanza all'ordine di demolizione in presenza di un sequestro penale di opera abusiva.

Sulla configurabilità della lottizzazione abusiva  in caso di commistione di attività di frazionamento e alienazione dei terreni ed edificatoria.

Se la notevole distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso possa rilevare ai fini dell’adozione dell'ordine di demolizione.

Sull’autonomia dell’interesse all’accesso agli atti.

Sulla separazione tra autotutela decisoria e esecutiva in materia di SCIA o DIA.

Sulla legittimità del silenzio serbato dal Comune relativo alla richiesta di occupazione pubblico necessario a effettuare il collegamento alla rete della fognatura. 

Sui poteri residuali della PA dopo la scadenza del termine per l'esercizio dei poteri inibitori sulla DIA/SCIA.

[A] Se l’avvenuta alienazione dell'immobile possa rilevare ai fini della responsabilità in materia di abusi edilizi. [B] Sugli ulteriori casi in cui il responsabile dell’abuso è tenuto ad eseguire la demolizione.

Sul riconoscimento al legislatore regionale di un ruolo "specificativo" delle norme in tema di terzo condono.

Sulla valenza della mancata interlocuzione procedimentale della parte ricorrente in relazione al contenuto sostanziale dell'ordinanza di demolizione.

Se la circostanza che un'opera non necessiti di titolo edilizio possa rilevare ove assumere essa si inserisca nell'ambito di un più complesso intervento abusivo.

Sull’inadempimento dei lottizzanti nella realizzazione di quanto previsto dalla Convenzione sottoscritta.

Se l'omessa notifica dell'ordinanza di demolizione possa incidere sulla legittimità del provvedimento demolitorio impugnato.

Sull’applicazione delle misure di salvaguardia nel periodo intercorrente fra l’adozione e l’approvazione definitiva di uno strumento urbanistico.

Sul principio della piena disponibilità dell’interesse al ricorso nel processo amministrativo. 

È legittima l’ordinanza provinciale che impone al gestore di una discarica interventi di messa in sicurezza, bonifica e ripristino ambientale unitamente a una caratterizzazione integrale del sito, con attività di ricerca di ipotetici fattori inquinanti non previamente identificati?

Sul criterio del “più probabile che non” in tema di individuazione del responsabile della contaminazione ai sensi dell’art. 244 del D.Lgs. 152/2006.

Sulla possibilità di riconoscere in capo al fallimento obblighi di ripristino dello stato dei luoghi (bonifica di siti inquinati e rimozione di rifiuti abbandonati) derivanti da condotte poste in essere, anteriormente alla dichiarazione di fallimento, dalla società in bonis.

Sulla retroazione dell’Autorizzazione Integrata Ambientale sulla procedura di Valutazione di Impatto Ambientale.

Sull'impugnazione da parte di terzi dei titoli abilitativi per l'installazione di stazioni radio base alla luce dei recenti orientamenti della giurisprudenza.

Se i parametri urbanistici applicati ai fini dell’adozione del provvedimento di acquisizione al patrimonio comunale possano essere definiti anche ex post.

Se l’esercizio dello ius variandi in sede pianificatoria possa includere il potere di mutare discrezionalmente il regime giuridico-urbanistico dell'area.

Sulla riconducibilità delle opere di accorpamento e frazionamento di unità immobiliari alla manutenzione straordinaria.

Se l’intervento comportante un aumento della volumetria dell'immobile ed un mutamento della destinazione d'uso della porzione da adibire ad area parcheggio convertita in area residenziale possa qualificarsi come variante leggera.

Se i principi di cui all’art. 275 c.p.p. siano da applicare anche al sequestro preventivo.

Se l’intervento di manutenzione ordinaria su un immobile illegittimo configuri la violazione dell’art. 44 D.P.R. 380/2001.

Sull’applicabilità dell’istituto del preavviso di rigetto nei procedimenti di sanatoria o di condono edilizio.

Sulla prova che grava sul richiedente del condono straordinario.

Se la mancanza di sottoscrizione da parte del tecnico determini la nullità della SCIA.

Se l’amministrazione comunale debba tener conto del parere della Soprintendenza nel procedimento di approvazione di un piano particolareggiato.

Sulle fattispecie acquisitive sanzionatorie di cui al comma 3 dell'articolo 31 D.P.R. 380/2001.

Sui lavori ammessi in pendenza del procedimento di condono.

Sulla garanzia fideiussoria prestata al fine di offrire maggiori garanzie di soddisfacimento del gettito relativo al pagamento del contributo di costruzione.

Se il sistema di ancoraggio al suolo e la temporaneità della destinazione soggettivamente data dal costruttore possano incidere sulla qualificazione delle strutture prefabbricate.

Se la sanzione amministrativa pecuniaria di cui all’art. 33 D.P.R. 380/2001 possa avere natura sostanzialmente penale come interpretato dalla Corte europea.

[A] Sulla vincolatività delle prescrizioni contenute nella relazione tecnica illustrativa del piano di lottizzazione. [B] Se il giudice penale possa verificare in via incidentale la legittimità del permesso di costruire in tema di reati edilizi.

[A] Se la delega dei poteri espropriativi ammessa dall'art. 6, comma 8 del D.P.R. 327/2001 possa ricomprendere anche la delega all'adozione del provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42 bis. [B] Il provvedimento ex art. 42 bis del D.p.r. 327/2001 deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento?

[A] Sul termine iniziale e finale del danno da occupazione illegittima e sul decorso del termine di prescrizione del correlato diritto al risarcimento del danno [B] La scadenza del decreto di occupazione d'urgenza è elemento sufficiente a determinare il venir meno dell'occupazione di fatto dell'area?

Se il privato dimostra all’Amministrazione di possedere la certificazione UNI ISO 14001, la durata dell’A.I.A. è automaticamente estesa a dodici anni ai sensi dell’art. 29 octies del D.Lgs. 152/2006?

Alla luce della più recente giurisprudenza, il parere della Soprintendenza tardivo, emesso ai sensi dell’art. 146, comma 8, del D.Lgs. 42/2004, fa maturare una fattispecie di “silenzio assenso-orizzontale” ai sensi dell’art. 17-bis della L. 241/1990?

Sulla corretta interpretazione del concetto di “prevalenza” dei pareri espressi dalle Amministrazioni pubbliche in sede di Conferenza di servizi per il rilascio del provvedimento autorizzatorio unico regionale di cui all’art. 27 bis del D.Lgs. 152/2006.

Il potere di ordinare l’effettuazione di indagini preliminari sull’esistenza di fonti di potenziale contaminazione di un sito ai sensi dell’art. 242 comma 2 del D.Lgs. 152/2006 compete anche al Comune?

Il Comune può individuare attraverso apposito regolamento le specifiche aree destinate alla realizzazione di impianti di telefonia mobile?

In caso di interventi su impianti di recupero/smaltimento rifiuti esistenti è consentito il rilascio di nuova autorizzazione finalizzata all’ampliamento degli stessi impianti, a prescindere dai criteri di localizzazione sulle distanze dai centri abitati?