Sulla nozione di “completamento funzionale” in materia di condono. 

Se, a seguito della sopravvenuta sentenza che ha accertato la demanialità dell'area su cui è sorto il capannone, sia ipotizzabile la sussistenza del dedotto vizio di nullità in relazione alla concessione edilizia rilasciata dal Comune.

Sulla necessaria afferenza ad immobili non abusivi affinchè gli interventi edilizi declinati dall'art. 3 D.P.R. n. 380 del 2001 possano essere lecitamente realizzati.

Sugli illeciti in zona sottoposta a vincolo paesaggistico: la sanzione demolitoria è comunque doverosa anche qualora le opere siano pertinenziali?

Sulla qualifica del condono secondo la giurisprudenza costituzionale.

Sugli effetti della domanda di accertamento di conformità sull’efficacia dell’ordine di demolizione.

Sul proprietario e il responsabile dell’abuso quali destinatari della sanzione demolitoria.

Se la presentazione di un'istanza volta ad ottenere la formazione di un titolo edilizio in sanatoria determini l'improcedibilità del ricorso avverso l'ordinanza di demolizione avente ad oggetto le medesime opere.

Se la competenza alla coattiva attuazione dell'ordine di demolizione di manufatti abusivi resti ferma anche nel caso in cui sopravvenga il passaggio in giudicato di altra decisione, nei confronti del medesimo soggetto, idoneo a determinare lo spostamento della fase esecutiva.

Sulla portata del principio di proporzionalità oggetto di un necessario bilanciamento delle esigenze sociali e di salute del soggetto interessato all'esercizio del diritto di abitazione.

Sulla prevalenza dell’interesse pubblico qualora gli immobili abusivi ricadano in zona sottoposta a vincolo paesaggistico.

Se la natura vincolata del provvedimento con cui viene ingiunta, sia pure tardivamente, la demolizione di un immobile abusivo e giammai assistito da alcun titolo, possa subire deroghe. 

Sul necessario utilizzo del criterio funzionale per individuare la natura precaria di un'opera.  

Sulla fondamentale rilevanza dell'elemento soggettivo ai fini della legittima adozione dell'ordinanza di cui all’art. 192 Codice dell’Ambiente.

Se la pianificazione attuativa richiesta dalle previsioni urbanistiche di zona sia esclusa anche laddove, per effetto di un'edificazione disomogenea, occorra fare luogo a interventi di completamento.

Sulla differenza tra interventi abusivi che comportano una trasformazione urbanistica ed edilizia del territorio e gli interventi di modesto impatto ai fini della individuazione del regime sanzionatorio.

[A] Sulla distinta competenza giurisdizionale tra ipotesi di occupazione usurpativa e occupazione acquisitiva. [B] Sui presupposti per l'accertamento della intervenuta usucapione per le ipotesi di occupazione acquisitiva, capace di interrompere lo stato di illecito permanente ex art. 2043 c.c.

[A] Sulla natura potestativa della scelta che, ai sensi dell'art. 42 bis del D.p.r. 327/2001, l'Amministrazione è chiamata ad effettuare tra restituzione e acquisizione del bene illegittimamente occupato. [B] Sulla inammissibilità della azione del soggetto privato limitata alla richiesta del risarcimento del danno conseguente alla occupazione abusiva senza preventiva istanza di attivazione della procedura ex art. 42 bis.

Se l'acquisizione gratuita di cui all'art. 31 del TUE operi anche ai danni del proprietario incolpevole nella realizzazione dell'illecito edilizio.

Se le deroghe in materia di eliminazione delle barriere architettoniche siano applicabili al nuovo vano ascensore previsto a livello di progetto.

Sulla legittimazione e sull'interesse ad agire in materia edilizia: è sufficiente il criterio della vicinitas?

Sul carattere precario del manufatto consistente in case mobili ad uso abitativo.

Sulla giurisdizione in tema di confisca del fabbricato realizzato in buona fede dal terzo estraneo.

Se l'amministrazione comunale mantenga un qualche potere discrezionale di valutare l'importo della sanzione di cui all’art. 27 D.P.R. 380/2001.

Sul carattere eccezionale dei casi in cui il piano regolatore generale consenta il rilascio del permesso di costruire diretto.  

Sull'inosservanza dell'ordine di demolizione dei manufatti abusivi che comporta ope legis l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dei manufatti abusivi.

Sulle conseguenze dell’assimilazione degli impianti di tele-radio comunicazione alle opere di urbanizzazione primaria.

Se sia legittima la notifica dell'ordine di demolizione di opere edilizie abusive al coniuge in comunione legale dei beni.  

Se la scadenza della convenzione di lottizzazione afferisca anche agli effetti obbligatori che questa produce tra le parti.

Se sia comunque necessario procedere all’accertamento di compatibilità qualora l’abuso risulti non condonabile.

Sulle tassative ipotesi per cui è richiesta una motivazione rafforzata in materia di scelte urbanistiche.

Sulla motivazione richiesta per il provvedimento con cui viene ingiunta tardivamente la demolizione di un immobile abusivo.

Sugli effetti del termine di 90 giorni dalla notifica dell'ordinanza di demolizione previsto dall’art. 31, comma 3, D.P.R. 380/2001.

Se l'ordine di demolizione delle opere abusive emesso con sentenza penale possa essere revocato solo se risulta assolutamente incompatibile con atti amministrativi o giurisdizionali resi dall'autorità competente che abbiano conferito all'immobile altra destinazione o abbiano provveduto alla sua sanatoria.

Sulla determinazione del quantum della sanzione di cui all’art. 31 comma 4 bis D.P.R. 380/2001 qualora gli abusi siano realizzai in zone vincolate.

Se la nozione di bene culturale possa essere ricondotta ad una definizione tassativa.

Se la decisione di riconvertire aree agricole in aree destinate al fabbisogno residenziale rientri nel potere discrezionale dell’amministrazione.

Sugli interventi abusivi realizzati su suoli di proprietà dello Stato o di enti pubblici: la funzione della diffida di cui all’art. 35 T.U. Edilizia

Se il privato  che abbia trasformato un annesso rustico nella sede di un'attività agroindustriale senza apposito titolo abilitativo abbia realizzato un abusivo mutamento di destinazione d'uso dell'immobile (da agricola ad agroindustriale).

Se sussista  l'obbligo del Comune di provvedere sull'istanza di repressione di abusi edilizi realizzati sul terreno confinante, formulatagli dal relativo proprietario.

Sulla natura pertinenziale delle opere in materia edilizia.

Condono edilizio: se la mancata instaurazione del contraddittorio endo-procedimentali configuri una qualche violazione delle garanzie partecipative.

Se sia legittimo asservire un lotto di proprietà ad un altro non contiguo.

Se l'ordine di demolizione possa operare anche nei confronti del proprietario estraneo all'abuso.

Sul diverso dies a quo del termine di prescrizione decennale del diritto di credito sotteso alla riscossione degli oneri di urbanizzazione e del costo di costruzione.

Se la repressione degli abusi edilizi possa essere disposta in qualsiasi momento.

Se il Giudice debba procedere ad una valutazione estrinseca circa la astratta ammissibilità del condono in caso di impugnazione di una ordinanza di demolizione.

Sulla natura del giudizio affidato dalla legge alle amministrazioni preposte alla tutela paesaggistica.

Se il vincolo di uso pubblico impresso dalla contestata previsione di piano sia da ritenersi illegittimo qualora presenti un carattere sostanzialmente espropriativo delle facoltà dominicali, in assenza di un adeguato ristoro indennitario.

Se, ai fini della reiezione della richiesta di conformità, sussista un obbligo per l'autorità comunale di motivare analiticamente in ordine ad ogni singolo abuso.

Sul rapporto tra termine di efficacia del piano attuativo e termini di adempimento delle singole obbligazioni: in caso di mancata previsione a livello di convenzione di un termine di adempimento per l'esecuzione di un opera di urbanizzazione, questo coincide sempre con il termine finale di efficacia del piano?

La previsione di una opera pubblica nell'ambito di un provvedimento di pianificazione generale, con conseguente apposizione del vincolo preordinato all'esproprio, deve essere preceduto da comunicazione di avvio del procedimento ex art. 11 del D.p.r. 327/2001?

La reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio può essere disposta mediante ricorso alla procedura semplificata di approvazione del progetto dell'opera pubblica?

[A] La dichiarazione di pubblica utilità può conseguire alla approvazione del progetto preliminare, laddove si sia fatto ad essa riferimento già in tale sede? [B] Sugli effetti della mancata indicazione nel decreto di esproprio dell'avvenuto deposito della indennità.

Se il procedimento di condono debba essere sospeso in attesa del perfezionamento del procedimento di pianificazione. 

Se sia necessario il permesso di costruire qualora sia installata una tettoia aperta su tre lati.

Se il cambio di destinazione tra diverse categorie sia riconducibile alla categoria degli "interventi di nuova costruzione" di cui al D.P.R. 380/2001.

[A] Sull’eventuale sanatoria di opere abusivamente realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli. [B] Sul presupposto per la formazione del silenzio assenso sulla domanda di sanatoria di abusi edilizi.

Se il lungo tempo trascorso dalla presentazione della domanda di condono edilizio possa generare un legittimo affidamento in ordine alla sanabilità delle opere abusive.

Sull’esercizio del potere di pianificazione dell’amministrazione in materia di circolazione stradale.

Sulla possibilità di sanatoria degli abusi edilizi commessi in aree sottoposte a vincolo paesaggistico ai sensi del D.L. 269/2003.

Sullo stadio di realizzazione richiesto ai fini dell'accertamento della sanabilità delle opere. 

Sulla tipologia di potere esercitato dell’amministrazione in materia di compatibilità ambientale.

Sul concetto di parziale difformità dal permesso di costruire ai fini dell’applicazione della disciplina sanzionatoria di cui all'art. 34 D.P.R. 380/2001. 

Se i criteri interpretativi dettati dagli artt. 1362 c.c. e ss. Siano applicabili anche alle convenzioni urbanistiche.

[A] Se l’installazione delle infrastrutture per impianti radioelettrici possa considerarsi quale procedimento unico. [B] Sulla possibilità di assimilare gli impianti trasmissivi alle strutture e ai manufatti edilizi.

Se l’omessa notifica dell'ordinanza di demolizione ad un comproprietario dell'opera contestata possa costituire un vizio di legittimità.

Sulla procedura abilitativa semplificata di cui al D. lgs. 387/2003 per l'attività di costruzione ed esercizio degli impianti alimentati da fonti rinnovabili.

[A] Se si possa formare il silenzio assenso sul parere vincolante della Soprintendenza qualora questa non sia intervenuta alla conferenza dei servizi benché regolarmente convocata. [B] Sul meccanismo del silenzio assenso tra pubbliche amministrazioni nella prodromica relazione subprocedimentale tra la Regione e la Soprintendenza.

[A]  Sulla giurisdizione del giudice amministrativo in materia di strade di uso pubblico. [B] Sull’esplicita finalità di collegamento necessaria ai fini dell'adibizione ad uso pubblico di una strada.

Se  l'indennità per danno al paesaggio da corrispondere, su ingiunzione della Soprintendenza, ai sensi D.Lgs. 42/2004 abbia natura afflittivo-sanzionatoria.

[A] Sulla controversia attinente alla spettanza e liquidazione del contributo per gli oneri di urbanizzazione. [B] Sulla distinzione in ambito edilizio tra la cd. ristrutturazione "leggera" e la ristrutturazione cd. "pesante" definite dal  D.P.R. n. 380/2001.

Sull'applicazione retroattiva dei vincoli paesaggistici sopravvenuti al momento di commissione delle violazioni urbanistiche ai fini del rigetto delle domande di condono edilizio.

Se le opere di scavo, di sbancamento e di livellamento del terreno siano assoggettate a titolo abilitativo edilizio.

Se l’eventuale affidamento sulla legittimità delle opere da realizzare possa incidere sulla misura dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere abusive.

Se il cartello di cantiere sia idoneo a rendere conoscibile il rilascio del titolo edilizio. 

Sulla valutazione qualitativa dell’intervento richiesta ai fini della corretta interpretazione dei limiti derivanti dalle buffer zone.

Sulla natura del parere di compatibilità paesaggistica rilasciato dalla Sovrintendenza nel regime delineato dal D.lgs. 42/2004.

Se in tema di reati edilizi il giudice penale abbia un qualche potere di verificare in via incidentale la legittimità del permesso di costruire in sanatoria.

Sulla rilevanza dell'impossibilità tecnica di dare esecuzione all'ordine di demolire un manufatto abusivo senza danneggiare la parte lecita del fabbricato.

Sulla possibile configurazione di un muro di cinta quale pertinenza.

Se il carattere conformativo dei vincoli possa dipendere dalla collocazione in una specifica categoria di strumenti urbanistici.

Se il meccanismo di cui all'art. 21 octies della L. 241/1990 sia applicabile anche al procedimento autorizzatorio degli impianti di telefonia mobile.

Sui diritti dei terzi in sede di rilascio della concessione edilizia.