Salta al contenuto principale
Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Ilaria Mannelli
Urbanistica ItalianaRivista giuridica di urbanistica ed edilizia
T.A.R. Piemonte Opere pubbliche e localizzazione Acque pubbliche Giurisdizione Riservato agli abbonati

Sul soggetto a cui spetta la conservazione di un ponte, quale opera idraulica, ai sensi dell'art. 12 del R.D. 523/1904.

T.A.R. Piemonte, Sezione II, 1 dicembre 2022 Avv. Federico Faldi 1 min di lettura
Pubblicato il 3 dicembre 2022

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

Sul soggetto a cui spetta la conservazione di un ponte, quale opera idraulica, ai sensi dell'art. 12 del R.D. 523/1904.

T.A.R. Piemonte, Sezione II, 1 dicembre 2022 · Avv. Federico Faldi · 3 dicembre 2022

Premassima

Sul soggetto a cui spetta la conservazione di un ponte, quale opera idraulica, ai sensi dell'art. 12 del R.D. 523/1904.

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Sul soggetto a cui spetta la conservazione di un ponte, quale opera idraulica, ai sensi dell'art. 12 del R.D. 523/1904.

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
Corte di Cassazione Giurisdizione Abbonati

Se, ed entro quali limiti, il controllo della Corte di cassazione sulle pronunce del giudice amministrativo, ai sensi dell'art. 111, comma 8, Cost., possa estendersi alla verifica dell'eccesso di potere giurisdizionale per invasione, arretramento o violazione dei limiti esterni della giurisdizione.

Altre questioni
  • Se, e in quali ipotesi tipiche, l'attività del giudice amministrativo possa considerarsi sconfinante nella sfera del merito riservato all'amministrazione, sì da integrare eccesso di potere giurisdizionale censurabile in Cassazione.
Corte di Cassazione Civile, Sez. Unite, 25 agosto 2026 Dott. Giulio Novedrati · pubblicato il 27 agosto 2026