Salta al contenuto principale
Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Ilaria Mannelli
Urbanistica ItalianaRivista giuridica di urbanistica ed edilizia
T.A.R. Toscana Sanzioni edilizie per abusi Riservato agli abbonati

Sull'ermeneusi del combinato disposto degli artt. 29 comma 1 e 31 comma 2 del D.P.R. 380 del 2001: il proprietario dell'area che non risulti altresì committente o costruttore (o in concorso con gli stessi) può tecnicamente qualificarsi come responsabile dell'abuso, ed essere, quindi, soggetto al trattamento sanzionatorio previsto a carico delle suddette figure?

T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 gennaio 2016 francesco 1 min di lettura
Scarica il PDF Pubblicato il 10 febbraio 2016

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

Sull'ermeneusi del combinato disposto degli artt. 29 comma 1 e 31 comma 2 del D.P.R. 380 del 2001: il proprietario dell'area che non risulti altresì committente o costruttore (o in concorso con gli stessi) può tecnicamente qualificarsi come responsabile dell'abuso, ed essere, quindi, soggetto al trattamento sanzionatorio previsto a carico delle suddette figure?

T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 gennaio 2016 · francesco · 10 febbraio 2016

Premassima

a) Sull'ermeneusi del combinato disposto degli artt. 29 comma 1 e 31 comma 2 del D.P.R. 380 del 2001: il proprietario dell'area che non risulti altresì committente o costruttore (o in concorso con gli stessi) può tecnicamente qualificarsi come responsabile dell'abuso, ed essere, quindi, soggetto al trattamento sanzionatorio previsto a carico delle suddette figure?

b) Sulla nozione di cooperazione nella rimozione delle opere abusive il cui mancato adempimento può anche comportare la sanzione della acquisizione gratuita del terreno.

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Sull'ermeneusi del combinato disposto degli artt. 29 comma 1 e 31 comma 2 del D.P.R. 380 del 2001: il proprietario dell'area che non risulti altresì committente o costruttore (o in concorso con gli stessi) può tecnicamente qualificarsi come responsabile dell'abuso, ed essere, quindi, soggetto al trattamento sanzionatorio previsto a carico delle suddette figure?

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
T.A.R. Lazio RM Mutamento di destinazione d'uso Sanzioni edilizie per abusi Riservato agli abbonati

Il mutamento di locali accessori (quali magazzini e deposito) in locali abitabili si considera urbanistica rilevante anche qualora gli ambienti fossero già connessi tra loro?

Altre questioni
  • Può essere adottato ordine demolitorio e di rimessa in pristino ex art. 31 del D.P.R. 380/2001 in mancanza dei requisiti igienico-sanitari dell'opera realizzata?
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-quater, 25 settembre 2026 Dott.ssa Sara Ammavuta · pubblicato il 6 ottobre 2026

Formula un quesito alla redazione

I quesiti li fanno gli abbonati. La redazione risponde a quelli che ritiene di interesse, compatibilmente con i carichi di lavoro: la risposta non è assicurata.

Scopri come funziona →