ISSN 2498-9916
Direttori: Avv. Francesco Barchielli  Avv. Federico Faldi e Avv. Gherardo Lombardi
Sanzioni edilizie per abusi
T.A.R. Campania, Sezione VI, 21 luglio 2021

Circa la non incidenza del sequestro sulla legittimità dell’ordine di demolizione e circa l’onere dell’interessato di domandare il dissequestro.

Pubblicato: 2 agosto 2021
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 27 luglio 2021

[A] Se possa ritenersi legittimo il diniego di esercizio di attività di commercio ove fondato su ragioni di abusività dei locali nei quali l’attività commerciale viene svolta.

[B] Sul potere della P.A. di annullare in via di autotutela un atto amministrativo illegittimo qualora il contegno del privato abbia consapevolmente determinato una situazione di affidamento non legittimo.

Pubblicato: 29 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Sicilia, Sezione II, 19 luglio 2021

In ordine alla natura ed ai criteri di quantificazione della sanzione amministrativa ex art 31, comma 4 bis del d.P.R. n. 380/2001 ed alla necessità che non venga ancorata al mero volume abusivamente realizzato.

Pubblicato: 26 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Marche, Sezione I, 16 luglio 2021

[A] Se la platea dei soggetti legittimati a richiedere la sanatoria ex art. 36 del D.P.R. 380/2001 sia più ampia rispetto a quella dei soggetti che sono abilitati a richiedere in via preventiva il rilascio dei titoli edilizi.

[B] Sulla clausola “fatti salvi i diritti dei terzi” contenuta nei titoli edilizi.

[C] Se il Comune, ai fini della legittimazione del richiedente, sia tenuto a dirimere conflitti di natura civilistica che riguardino i terreni e/o gli immobili interessati dalle istanze di rilascio dei titoli abilitativi.

Pubblicato: 24 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VII, 20 luglio 2021

Se ai fini della repressione dell’illecito edilizio, sia applicabile il regime sanzionatorio vigente al momento in cui l’Amministrazione dispone la sanzione.

Pubblicato: 24 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II quater, 19 luglio 2021

Sul diverso rapporto dell’istituto dell'accertamento di conformità e della sanatoria prevista dalla legislazione condonistica “straordinaria” con l’ordinanza di demolizione o altri atti sanzionatori relativi all'intervento abusivo di cui si chiede la regolarizzazione.

Pubblicato: 24 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Abruzzo, Sezione I, 6 luglio 2021

[A] Se sia inammissibile il ricorso avverso il provvedimento di acquisizione allorché non venga impugnato nei termini di rito l’atto presupposto costituito dall’ordinanza di demolizione.

[B] Quali sono i presupposti affinché si possa ritenere sussistente il diritto di uso pubblico di una strada?

[C] Se, a prescindere dall’effettiva esistenza di un diritto reale di servitù pubblica di passaggio o dall’esistenza di una pubblica via vicinale, sussista il potere dell’amministrazione comunale di ripristinare lo stato dei luoghi, quando sussista una situazione di fatto di oggettivo pregiudizio del pubblico passaggio.

Pubblicato: 17 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II bis, 1 luglio 2021

[A] Se per gli immobili realizzati al di fuori del centro abitato del Comune di Roma in epoca antecedente al 1967 fosse necessario il titolo edilizio.

[B] Se sia configurabile un diritto all’abitazione, a fronte della realizzazione abusiva di fabbricati.

Pubblicato: 10 luglio 2021
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 10 giugno 2021

[A] Sul criterio e sui parametri di calcolo per stabilire il quantum delle sanzioni edilizie ex art. 34, comma 2, del D.P.R. 380/2001, in caso di impossibilità di ripristino della difformità realizzate nel passato su di un immobile.

[B] Sul principio dell’attualità della sanzione amministrativa.

Pubblicato: 25 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II quater, 21 giugno 2021

Se la verifica ex art. 33, comma 2, del D.P.R. 380/2001 debba essere compiuta dall’Amministrazione procedente all’atto dell’adozione dell’ordine di demolizione o su segnalazione della parte privata durante la fase esecutiva.

Pubblicato: 25 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 17 giugno 2021

[A] Se l’istanza di accertamento di conformità in sanatoria determini l’inefficacia dell’ordinanza di demolizione.

[B] Sui contrapposti orientamenti giurisprudenziali in merito all’efficacia sospensiva dell’istanza di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’art. 167 del D.Lgs. 42/2004 sull’ordinanza di demolizione.

[C] Sull’ipotesi, in materia di abusi edilizi, nella quale il proprietario di un immobile possa andare esente dalla misura consistente nell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’area di sedime sulla quale insiste il bene.

Pubblicato: 25 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VIII, 04 giugno 2021

[A] Sulla necessità che la valutazione dell’abuso edilizio avvenga sulla base di una visione complessiva e non atomistica.

[B] In ordine agli elementi che differenziano la nozione di pertinenza urbanistica da quella civilistica ex art 817 c.c.

[C] Sulla distinzione tra tettoia precaria e facilmente amovibile e tettoie a forte impatto sul territorio e relativi titoli edilizi.

Pubblicato: 14 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione I, 01 giugno 2021

[A] Sulla natura reale delle sanzioni urbanistiche e conseguente legittimazione passiva del proprietario dell’immobile, ancorché non autore dell’illecito.

[B] In ordine alla inidoneità del provvedimento sanzionatorio a divenire, in caso di inottemperanza, titolo per l’acquisizione gratuita al patrimonio in ipotesi di estraneità del proprietario all’abuso edilizio.

[C] Sulla inidoneità della pergotenda a creare volume o superficie e quindi trasformazione urbanistica del territorio, non necessitando del permesso di costruire.

Pubblicato: 7 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 29 marzo 2021

[A] Sulla decorrenza del termine di prescrizione della sanzione pecuniaria per il caso di inottemperanza all’ordine di demolizione.

[B] Se la sanzione di cui all’art. 31, comma 4-bis, del D.P.R. 380/2001 possa essere assoggettata a riduzione (pagamento in misura ridotta), in applicazione dell’art. 16 della Legge 689/1981.

[C] Sulla presentazione della domanda di accertamento di conformità successiva all’acquisizione della proprietà ai sensi dell’art. 31, comma 3, del D.P.R. 380/2001.

Pubblicato: 5 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VIII, 3 giugno 2021

[A] Sulla necessità che il provvedimento amministrativo definisca l’oggetto dell’acquisizione al patrimonio comunale attraverso la quantificazione e la perimetrazione dell’area sottratta al privato.

[B] Se le disposizioni di cui alla Legge 689/1981 siano direttamente applicabili alla sanzione prevista dall’art. 31, comma 4 bis, del D.P.R. 380/2001.

Pubblicato: 5 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VI, 19 maggio 2021

[A] I provvedimenti che ingiungono la demolizione di opere abusive in area soggetta a vincolo paesaggistico prescindono dalla natura dell’intervento, potendo essere adottate anche per opere non soggette a permesso di costruire.

 

[B] Sui manufatti non sanati non è consentito, se non con l'osservanza delle cautele previste dalla legge, la realizzazione di interventi ulteriori che, sebbene per ipotesi riconducibili nella loro individuale oggettività a categorie che non richiedono il permesso di costruire, assumono le caratteristiche di illiceità dell'abuso principale.

 

[C]  In ordine alla efficacia meramente sospensiva dell’ordine di demolizione conseguente alla proposizione della istanza di sanatoria.

Pubblicato: 31 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VIII, 24 maggio 2021

Sulle specifiche condizioni necessarie ai fini del condono delle opere abusive realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli (tra cui quello idrogeologico, ambientale e paesistico), ai sensi dell’art. 32, comma 27, lettera d), del D.L. n. 269 del 2003.

Pubblicato: 29 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 24 maggio 2021

Sulla motivazione per relationem del provvedimento di demolizione.

Pubblicato: 26 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione III, 12 maggio 2021

Da quale momento decorrono i termini di ottemperanza dell’ordine di demolizione in ipotesi di sottoposizione dell’immobile a sequestro preventivo penale?

Pubblicato: 24 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Abruzzo, Sezione I, 18 maggio 2021

[A] Sull’ampiezza del concetto di modifica sostanziale della localizzazione di edificio quale variazione essenziale assoggettata a sanzione demolitoria.

[B] Sulla natura vincolata dell’ordine di demolizione di nuova costruzione realizzata in difformità del titolo abilitativo e della conseguenziale infondatezza di censure che si richiamano ad un principio di proporzionalità.

[C] Sul concetto di precarietà dell’opera la quale non può essere desunta dalla natura temporanea della destinazione soggettivamente attribuitagli.

Pubblicato: 24 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 17 maggio 2021

Se l’omessa o non corretta indicazione dell’area sottoposta ad acquisizione di diritto al patrimonio pubblico costituisca motivo d’illegittimità dell’ordinanza di demolizione, nel caso in cui la stessa non venga ottemperata da parte del destinatario.

Pubblicato: 21 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VI, 17 maggio 2021

Se anche le opere edilizie abusive aventi natura pertinenziale o precaria realizzate in zona sottoposta a vincolo paesistico debbano considerarsi eseguite in totale difformità dalla concessione, nel caso in cui non sia stata ottenuta l’autorizzazione paesaggistica.

Pubblicato: 21 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione IV, 05 maggio 2021

[A] In ordine alla natura vincolata dell’attività di repressione degli abusi edilizi ed alla natura in re ipsa dell’interesse pubblico sotteso all’ordine di demolizione.

[B] Deve l’ordinanza di demolizione essere preceduta dalla comunicazione di avvio del procedimento amministrativo ?

[C] In merito alle conseguenze che discendono dalla mancata descrizione in ordinanza di demolizione dell’area di sedime destinata ad essere acquisita al patrimonio comunale in ipotesi di inottemperanza.

Pubblicato: 17 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione IV, 11 maggio 2021

[A] L’esercizio del potere repressivo delle opere edilizie realizzate in assenza del titolo edilizio può ritenersi sufficientemente motivato, oltre che con l’indicazione del referente normativo a fondamento del potere esercitato, per effetto della descrizione dell’abuso?

[B] Gli atti sanzionatori in materia edilizia devono essere preceduti dalla comunicazione di avvio del relativo procedimento ai sensi dell’art. 7 della L. 241 del 1990?

[C] Ai fini dell'acquisizione delle opere abusive al patrimonio comunale, è necessaria la notifica del verbale di accertamento di inottemperanza alla demolizione?

Pubblicato: 15 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione III, 29 aprile 2021

[A] Ordinanza di demolizione adottata dopo lungo periodo di tempo: sussiste obbligo motivazionale?

[B] In ordine alla necessità di una valutazione non atomistica degli interventi edilizi ai fini della valutazione dell’abuso edilizio.

Pubblicato: 10 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 20 aprile 2021

[A] La sanzione della perdita della proprietà per inottemperanza all’ordine di remissione in pristino richiede un provvedimento amministrativo che definisca la quantificazione e la perimetrazione dell’area sottratta al privato?

[B] Sulla funzione dell’art. 31 del D.P.R. 380/2001 in merito alla superficie massima acquisibile dall’Amministrazione.

[C] L’esercizio della potestà di ripristinare lo stato dei luoghi e di far cessare la permanenza dell’illecito edilizio soggiace a termini di decadenza o di prescrizione estintiva?

Pubblicato: 1 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 20 aprile 2021

Se sia possibile eseguire un intervento edilizio su di un fabbricato in attesa di condono edilizio?

Pubblicato: 1 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 26 aprile 2021

[A] Se l’inerzia dell’Amministrazione protratta nel tempo possa ingenerare un legittimo affidamento in capo al privato che abbia costruito senza titolo.

[B] È legittima l’ingiunzione di demolizione intervenuta a distanza di tempo dalla realizzazione dell’abuso, anche se il titolare attuale dell’immobile non sia responsabile dell’abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell’onere di ripristino?

[C] Se l’abusività dell’immobile nel quale viene esercitata un’attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande possa essere un motivo idoneo a giustificare un provvedimento di decadenza o revoca dell’autorizzazione all’esercizio dell’attività commerciale.

Pubblicato: 1 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sez. I, 7 aprile 2021

Sul rapporto tra proprietario dell’immobile e responsabile dell’abuso edilizio nell’ambito di un’ordinanza di demolizione

Pubblicato: 17 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 2 aprile 2021

Il parere della Commissione edilizia comunale deve essere acquisito ai fini dell'emanazione di atti repressivi di abusi edilizi?

Pubblicato: 12 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 1° aprile 2021

L’Amministrazione è tenuta a verificare la sanabilità degli abusi commessi, prima della adozione della misura repressiva?

Pubblicato: 12 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 6 aprile 2021

[A] Sulla motivazione dell’ordine di demolizione [B] con particolare riferimento ad opere soggette a SCIA.

Pubblicato: 12 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sez. III, 30 marzo 2021

Sulla motivazione, in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione, dell’acquisizione dell’area di sedime, nonché quella necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive, ai sensi dell’art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001.

Pubblicato: 9 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II stralcio, 18 gennaio 2021

Sulla mancata individuazione della superficie dell'area di sedime da acquisire al patrimonio del Comune in caso di inottemperanza all'ordinanza di demolizione

Pubblicato: 25 marzo 2021
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 8 gennaio 2021

Sulla distinzione e rilevanza in materia edilizia tra criterio strutturale e funzionale

Pubblicato: 25 marzo 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 11 gennaio 2021

È legittimo il provvedimento con cui il Comune ordina la demolizione delle opere di intonacatura degli esterni?

Pubblicato: 6 marzo 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 8 gennaio 2021
Sull’ordine di demolizione conseguente alla pronuncia di una sentenza penale irrevocabile di condanna per illecito edilizio
Pubblicato: 12 gennaio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 5 gennaio 2021
Sulla applicabilità soggettiva degli ordini di demolizione e ripristino emessi dagli enti a tutela dei parchi naturali.
Pubblicato: 8 gennaio 2021
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 4 gennaio 2021
Sull’impossibilità di eseguire l’ordine di ripristino impartito a causa del sequestro penale.
Pubblicato: 8 gennaio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 18 dicembre 2020
È impugnabile il verbale di accertamento di mancata ottemperanza all’ordine di demolizione redatto dai vigili urbani?
Pubblicato: 29 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 22 dicembre 2020
[A] Nel caso in cui sia stata ordinata la demolizione a distanza di un consistente lasso di tempo dalla realizzazione dell’abuso è necessaria una motivazione rafforzata del provvedimento? [B] La posizione della giurisprudenza sull’obbligo di motivazione rafforzata.
Pubblicato: 29 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 16 dicembre 2020
In quale ipotesi il proprietario è esente dalla misura della acquisizione gratuita al patrimonio comunale prevista in caso di abusi edilizi?
Pubblicato: 23 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. II, 14 dicembre 2020
Costituisce presupposto necessario dell’ordine di demolizione la valutazione d’ufficio sulle conseguenze che la rimozione delle opere abusive potrebbe avere sulle parti conformi dell'edificio?
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 9 dicembre 2020
L’ordinanza di demolizione adottata a distanza di molto tempo da compimento dell’abuso comporta specifiche conseguenze in capo al dirigente responsabile?
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 9 dicembre 2020
Sulla attuazione delle funzioni di vigilanza sull’attività urbanistico-edilizia.
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II stralcio, 10 dicembre 2020
Sull’abuso realizzato sul suolo di proprietà dello Stato
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sez. III, 10 dicembre 2020
Sull’inottemperanza all’ordine di demolizione in pendenza di sequestro.
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II stralcio, 15 dicembre 2020
Il sequestro di un immobile abusivo da parte dell’Autorità giudiziaria penale determina l’illegittimità dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 15 dicembre 2020
Quali sono le conseguenze nell’eventualità in cui le opere abusive, la cui esecuzione sia risalente nel tempo, siano strutturalmente parte della morfologia del manufatto?
Pubblicato: 18 dicembre 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 1 dicembre 2020
L’Amministrazione, a fronte della richiesta del privato, è tenuta a riesaminare l’ordinanza di demolizione i cui effetti si sono consolidati?
Pubblicato: 4 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 27 novembre 2020
Quali sono gli effetti della presentazione dell’istanza di sanatoria sull’ordinanza di demolizione già adottata?
Pubblicato: 4 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 24 novembre 2020
La comunicazione di avvio del procedimento deve ritenersi superflua ai fini dell’adozione degli atti di repressione degli illeciti edilizi?
Pubblicato: 27 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 23 novembre 2020
La sanzione pecuniaria per interventi realizzati in assenza o difformità del titolo edilizio ha natura eccezionale?
Pubblicato: 27 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 11 novembre 2020
Quali sono le caratteristiche che deve possedere un’ordinanza di demolizione, affinché possa essere considerata anche come annullamento implicito di una concessione edilizia?
Pubblicato: 20 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II quater, 16 novembre 2020
Il Comune è obbligato ad accertare in via preventiva l’applicazione della sanzione pecuniaria di cu all’art. 34 comma 2 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 20 novembre 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 17 novembre 2020
L’Amministrazione, nell’ipotesi in cui il proprietario non sia responsabile dell'abuso, deve soddisfare un onere motivazionale ulteriore?
Pubblicato: 20 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 30 ottobre 2020
La mancata o inesatta individuazione dell’area incide sulla legittimità dell’ingiunzione di demolizione?
Pubblicato: 12 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 3 novembre 2020
È configurabile l’inottemperanza nel caso in cui l'ordinanza di demolizione venga notificata presso la residenza del coniuge non convivente?
Pubblicato: 12 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 30 ottobre 2020
Sulla motivazione dell’ordine demolitorio, quando sia trascorso un notevole lasso di tempo dalla realizzazione dell’abuso.
Pubblicato: 6 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 13 ottobre 2020
La presentazione dell’istanza ex art.36 D.P.R. n.380/2001 quali effetti determina sull’ordine demolitorio?
Pubblicato: 26 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 13 ottobre 2020
Il proprietario, in quanto tale, può ritenersi automaticamente responsabile degli abusi edilizi commessi da altri soggetti?
Pubblicato: 15 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 8 ottobre 2020
Il privato raggiunto dall'ordine di demolizione può richiedere la sanatoria delle opere eseguite, ai sensi dell'art. 36 D.P.R. n. 380/2001, anche oltre il termine di 90 giorni dalla notifica dell'ordinanza?
Pubblicato: 15 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 9 ottobre 2020
Qual è la differenza tra il verbale di accertamento redatto dai Vigili rispetto all’atto di accertamento adottato dalla autorità amministrativa?
Pubblicato: 14 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 12 ottobre 2020
Il verbale di accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione di un manufatto abusivo è un atto impugnabile?
Pubblicato: 14 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 29 settembre 2020
In caso di reiezione della domanda di sanatoria, il termine concesso per l’esecuzione spontanea della demolizione a partire da quale momento decorre?
Pubblicato: 1 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 28 settembre 2020
Quali conseguenze comporta l’omessa notifica dell’ordinanza di demolizione al proprietario dell’area all'interno della quale è stato commesso l’abuso edilizio?
Pubblicato: 1 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 21 settembre 2020
Il giudicato penale vincola l’attività amministrativa volta alla repressione degli abusi edilizi?
Pubblicato: 24 settembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 26 agosto 2020
Quali sono le modalità attraverso le quali deve essere individuata l’area da acquisire, ai sensi dell’art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001 (paria 10 volte la superficie utile abusiva)?
Pubblicato: 10 settembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 10 agosto 2020
La mancata notifica dell'ordinanza di demolizione ad entrambi i proprietari del bene determina l’illegittimità della successiva acquisizione?
Pubblicato: 4 settembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II quater, 10 agosto 2020
Come rileva lo stato di necessità abitativo ai fini della adozione dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 4 settembre 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 18 agosto 2020
La misura di carattere sanzionatorio dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere edilizie abusivamente realizzate deve ritenersi applicabile anche alle fattispecie di illecito commesse precedentemente all’entrata in vigore della normativa di riferimento?
Pubblicato: 4 settembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 29 luglio 2020
L'ordine di demolizione di opere abusive è legittimamente notificato al proprietario catastale dell'area?
Pubblicato: 5 agosto 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 22 luglio 2020
Qual è il destino dell’ordinanza di demolizione adottata in pendenza di una istanza di condono?
Pubblicato: 31 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 14 luglio 2020
Quali sono le conseguenze della inottemperanza dell’ordine di demolizione da parte del soggetto non responsabile dell’abuso?
Pubblicato: 22 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. IV, 8 luglio 2020
Dopo la presentazione dell’istanza di sanatoria, l'ingiunzione di demolizione originaria conserva la propria efficacia?
Pubblicato: 16 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 2 luglio 2020
La motivazione dell’ordine di demolizione deve ricomprendere l’analitica descrizione delle opere abusivamente realizzate?
Pubblicato: 16 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 2 luglio 2020
Qual è l’area di sedime, ai fini della acquisizione, nel caso di realizzazione di opere abusive in sopraelevazione?
Pubblicato: 16 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 10 luglio 2020
A chi deve essere rivolta l’ordinanza di demolizione delle opere abusive sulle parti comuni dell’edificio?
Pubblicato: 15 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 10 luglio 2020
Quali sono gli effetti del sequestro di un immobile abusivo sull’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 15 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II stralcio, 9 luglio 2020
Sulla ripartizione delle competenze riguardo alla vigilanza sull'attività edilizia con riguardo ai beni archeologici e culturali.
Pubblicato: 15 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 29 giugno 2020
Sulla regola della insanabilità postuma degli abusi ricavabile dall’art. 167 del D.lgs 42 del 2004.
Pubblicato: 9 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 26 giugno 2020
L’ordinanza di demolizione è sempre illegittima nell'ipotesi in cui il proprietario sia del tutto ignaro dell'abuso e dell'ordine demolitorio?
Pubblicato: 9 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 29 giugno 2020
Nel caso di impugnazione di un diniego di permesso di costruire o di una ordinanza di demolizione sono configurabili controinteressati?
Pubblicato: 9 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 18 giugno 2020
L’acquisizione della proprietà come conseguenza della inottemperanza all’ordine di remissione in pristino richiede un provvedimento espresso?
Pubblicato: 26 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sez. II, 16 giugno 2020
L’estraneità del proprietario (o del titolare del diritto reale) agli abusi edilizi commessi sulla cosa locata e affittata dal conduttore, locatario o affittuario implica l'illegittimità dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 18 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli; Sez. VI, 15 giugno 2020
Il proprietario confinante con l’immobile abusivo, può chiedere l’esercizio dei poteri repressivi propri dell’Amministrazione?
Pubblicato: 18 giugno 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 15 giugno 2020
La sanzione pecuniaria, in caso di interventi eseguiti in parziale difformità, può costituire una deroga alla regola generale della demolizione negli illeciti edilizi?
Pubblicato: 18 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 28 maggio 2020
L’avvenuto conseguimento del titolo edilizio a seguito di condono come incide sulla esecuzione dell’ordine di demolizione contenuto nella sentenza penale?
Pubblicato: 9 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 30 maggio 2020
Per quali motivi può essere contestato in giudizio l’atto di accertamento del’inottemperanza all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 9 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 3 giugno 2020
In quale caso l’ordine di demolizione indirizzato a chi non ha materialmente realizzato l’abuso deve ritenersi illegittimo?
Pubblicato: 9 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 25 maggio 2020
In quale caso l’ordine di demolire che risulti sprovvisto di qualsiasi valutazione può ritenersi illegittimo?
Pubblicato: 4 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 25 maggio 2020
La comunicazione di avvio del procedimento deve ritenersi superflua ai fini dell'adozione degli atti di repressione degli illeciti edilizi?
Pubblicato: 4 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 26 maggio 2020
La sottoposizione di un manufatto abusivo a sequestro penale impedisce di ottemperare all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 4 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 13 maggio 2020
L’ordinanza di cui all’art. 30, comma 7 del D.P.R. 380 del 2001 può essere equiparata alla confisca?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 18 maggio 2020
In quali casi l’affidamento del privato può ritenersi tutelabile e meritevole di una motivazione rafforzata in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell’abuso?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 20 maggio 2020
L’ordina di demolizione è legittima anche se non prevede, ove ricorrano difficoltà di natura tecnica, la c.d. fiscalizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 22 maggio 2020
Quali comportamenti deve porre in essere il proprietario non colpevole dell’abuso per evitare che il proprio comportamento venga sanzionato?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 18 maggio 2020
In quale momento deve compiersi l'individuazione dell'area di pertinenza della "res abusiva"?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 11 maggio 2020
Quali sono le conseguenze nel caso in cui l’ordine di demolizione non sia preceduto dalla diffida prevista dall’art. 35, comma 1 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 19 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 12 maggio 2020
La realizzazione di un manufatto può essere dimostrata attraverso la tecnica costruttiva ed il materiale utilizzato?
Pubblicato: 19 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 4 maggio 2020
La fiscalizzazione dell’abuso trova applicazione rispetto a qualsiasi difformità ?
Pubblicato: 15 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 5 maggio 2020
È legittima l'ordinanza demolitoria se notificata ad uno solo dei comproprietari dell'opera?
Pubblicato: 15 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 6 maggio 2020
Sull’applicazione della sanzione pecuniaria in luogo della demolizione e rimessione in pristino.
Pubblicato: 15 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. I, 23 aprile 2020
Sulla trasmissibilità delle sanzioni amministrative agli eredi secondo i diversi indirizzi espressi dalla giurisprudenza.
Pubblicato: 30 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 23 aprile 2020
La facoltà d'irrogare una sanzione pecuniaria in luogo di quella della demolizione è sempre consentita?
Pubblicato: 30 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 6 aprile 2020
Sulla dimostrazione della impossibilità tecnica della demolizione.
Pubblicato: 15 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 3 aprile 2020
Quali sono i requisiti minimi di motivazione dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 6 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 27 marzo 2020
Sulle conseguenze derivanti dalla mancata notificazione dell’ingiunzione di demolizione a tutti i comproprietari.
Pubblicato: 1 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 12 marzo 2020
Il sequestro penale impedisce l’esecuzione dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 1 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 12 marzo 2020
Sull’impiego dei principi generali di proporzionalità e ragionevolezza nella applicazione della disciplina sanzionatoria in materia edilizia.
Pubblicato: 30 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 9 marzo 2020
La tardiva presentazione del progetto, secondo quanto previsto dall’art. 93 del D.P.R. 380 del 2001, può consentire all’Amministrazione di contestare la legittimità del manufatto dal permesso di costruire?
Pubblicato: 24 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 5 marzo 2020
Sul significato dell’espressione “prevalenti interessi pubblici” contenuta nell’art. 31, comma 5 del D.P.R. 380 del 2001.
Pubblicato: 18 marzo 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 25 febbraio 2020
Il recupero della volumetria condonata – demolito il manufatto – può avvenire prima che venga decisa l'istanza di condono?
Pubblicato: 13 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 27 febbraio 2020
Il lastrico solare può essere considerato come area di sedime, ai fini della acquisizione al patrimonio comunale?
Pubblicato: 13 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II quater, 2 marzo 2020
L'approvazione di varianti speciali e piani di recuperi consente di considerare legittimi i manufatti abusivi non sanati?
Pubblicato: 13 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. I, 14 febbraio 2020
La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del D.P.R. n. 380 del 2001 dopo l'emissione dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 28 febbraio 2020
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sez. II, 18 febbraio 2020
La mancata o errata indicazione degli estremi catastali dell’immobile nell’ordinanza di demolizione vizia il provvedimento?
Pubblicato: 28 febbraio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 24 gennaio 2020
Sulle conseguenze legate alla mancata esecuzione delle opere abusivamente realizzate su aree di proprietà dello Stato o di enti pubblici territoriali.
Pubblicato: 31 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 28 gennaio 2020
Sulla individuazione dell’area ulteriore oltre quella di sedime, di cui all’art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001.
Pubblicato: 31 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 15 gennaio 2020
L’applicazione dell’art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001 quali attività comporta, in concreto, per l’Amministrazione?
Pubblicato: 24 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 20 gennaio 2020
Sulla figura del responsabile dell'abuso edilizio
Pubblicato: 24 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 15 gennaio 2020
L’onere di provare l’epoca di realizzazione dell’abuso grava sull’amministrazione comunale, quale condizione di legittimità della irrogazione della sanzione demolitoria?
Pubblicato: 24 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. I, 9 gennaio 2020
Sulla posizione del proprietario rispetto agli abusi commessi da altri soggetti.
Pubblicato: 16 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 7 gennaio 2020
È legittima l’ordinanza di demolizione non preceduta dalla comunicazione di avvio del procedimento?
Pubblicato: 7 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 2 gennaio 2020
È ammissibile che l’ordinanza di demolizione comporti il sacrificio di diritti reali di terzi su beni diversi da quello abusivo?
Pubblicato: 7 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 2 gennaio 2020
L’emissione del provvedimento acquisitivo è necessario per l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere abusive?
Pubblicato: 7 gennaio 2020
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 20 dicembre 2019
La pendenza del sequestro penale incide sull’adempimento dell’ordine demolitorio?
Pubblicato: 30 dicembre 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 11 novembre 2019
Sulla competenza ad emettere l’ordinanza di demolizione.
Pubblicato: 30 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 27 novembre 2019
È legittima la notifica dei provvedimenti edilizi eseguita tramite messo comunale?
Pubblicato: 10 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 27 febbraio 2018
A seguito della ordinanza cautelare del Consiglio di Stato di sospensione della esecutività dell’ordine di demolizione, il termine di novanta giorni per provvedere alla demolizione comincia a decorrere a partire da quele momento?
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 18 novembre 2019
In caso di rigetto dell’istanza di sanatoria l’Amministrazione deve reiterare l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa, Sicilia, 25 novembre 2019
Sulla natura giuridica del titolo posto a fondamento dell’ingiunzione di pagamento ex art. 167 del d.lgs n.42/2000 e sulla esatta individuazione del momento da cui decorre il termine di prescrizione.
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sez. I, 25 novembre 2019
L’ordinanza di demolizione è legittima anche nel caso in cui l’abuso sia stato accertato con sopralluogo risalente nel tempo?
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 20 novembre 2019
Con riferimento al c.d. terzo condono edilizio (D.L. 269/2003), la presentazione della domanda sospende il procedimento per l'applicazione di sanzioni amministrative?
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 16 novembre 2019
L’Amministrazione è tenuta a procedere alla attività di vigilanza e controllo sollecitata dai cittadini?
Pubblicato: 26 novembre 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 13 novembre 2019
In quali casi si può parlare di difformità totale ovvero parziale del manufatto e quali sono le dirette ricadute pratiche?
Pubblicato: 26 novembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 13 novembre 2019
Per quale ragione l’ordinanza di demolizione deve essere eseguita anche da chi non sia l’autore materiale dell’abuso?
Pubblicato: 26 novembre 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 12 novembre 2019
È legittima l’ordinanza di demolizione di un immobile che sia residenza familiare?
Pubblicato: 19 novembre 2019
Autore:
T.A.R. Umbria, Perugia, Sez. I, 7 novembre 2019
È legittima l’ordinanza di demolizione laddove il proprietario del bene non sia l’autore dell’abuso ed il trasferimento non denoti intenti elusivi?
Pubblicato: 18 novembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 7 novembre 2019
Il venir meno del sequestro penale fa cessare la causa di sospensione del decorso del termine entro cui deve essere eseguita l’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 18 novembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 7 novembre 2019
La domanda di accertamento in sanatoria può essere richiesta successivamente alla scadenza del termine previsto per la demolizione ?
Pubblicato: 18 novembre 2019
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 29 ottobre 2019
Il decesso del soggetto destinatario di un ordine di demolizione incide sulla validità dello stesso?
Pubblicato: 4 novembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 28 ottobre 2019
Quali conseguenze comporta la mancata individuazione da parte dell'Amministrazione dell’area l'area che, ai sensi dell’art. 31, comma 3 del DPR 380 del 2001 è definita come “necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive”?
Pubblicato: 4 novembre 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 18 ottobre 2019
È legittimo l’ordine di demolizione di un immobile colpito da sequestro penale?
Pubblicato: 29 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 9 ottobre 2019
Il provvedimento con il quale viene ordinata la demolizione è legittimo anche se non si produce l’effetto acquisitivo a causa della mancata individuazione dell’area che, ai sensi dell’art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001, il Comune può stimare in misura pari fino a dieci volte la superficie occupata dalle opere abusive?
Pubblicato: 21 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 9 ottobre 2019
I provvedimenti sanzionatori in materia edilizia richiedono sempre un interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione?
Pubblicato: 21 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 15 ottobre 2019
La circostanza che il notaio abbia ritenuto insussistenti abusi o difformità edilizie vale ad escludere il potere sanzionatorio dell’Amministrazione?
Pubblicato: 21 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 1 ottobre 2019
La stipula del contratto di locazione vale ad escludere la responsabilità del proprietario per gli abusi commessi?
Pubblicato: 14 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 2 ottobre 2019
La compatibilità paesaggistica degli interventi può essere scrutinata in sede di adozione della misura repressivo ripristinatoria?
Pubblicato: 14 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 4 ottobre 2019
È legittimo salvaguardare l’affidamento del privato rispetto all’atteggiamento ingiustificatamente inerte serbato per lunghissimo tempo dell’amministrazione pubblica?
Pubblicato: 14 ottobre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 2 ottobre 2019
Gli orientamenti giurisprudenziali formatisi sulla questione relativa agli effetti del sequestro dell’immobile abusivo disposto dall’Autorità giudiziaria in sede penale sul procedimento amministrativo di repressione dell’abuso.
Pubblicato: 14 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 30 settembre 2019
Sull’indicazione della superficie da acquisire gratuitamente al patrimonio comunale, in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione.
Pubblicato: 4 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. II, 25 settembre 2019
Quali sono gli effetti della presentazione della domanda di accertamento di conformità rispetto al provvedimento di ingiunzione di demolizione?
Pubblicato: 4 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 21 settembre 2019
L’adozione dell'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive su area vincolata richiede la preventiva acquisizione del parere dell’organo comunale delegato alla valutazione sull’impatto paesaggistico – ambientale ?
Pubblicato: 26 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 17 settembre 2019
L’esistenza di un sequestro penale sul manufatto abusivo oggetto di ingiunzione di demolizione e di ripristino dello stato dei luoghi non determina la sospensione del termine di novanta giorni, di cui all’art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 26 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sez. I, 23 settembre 2019
In presenza di violazioni urbanistiche anche risalenti, è sempre necessaria la riduzione in pristino dello stato dei luoghi e la demolizione delle opere abusive?
Pubblicato: 26 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 17 settembre 2019
L’attivazione del potere di cui all’art. 35 D.P.R. n. 380/2001 e, più in generale, di tutte le altre “sanzioni” amministrative contemplate nel Titolo IV, Capo II, del cd. Testo Unico dell’Edilizia, prescinde dall’accertamento della responsabilità penale in capo all’ingiunto?
Pubblicato: 26 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 20 settembre 2019
Il limite quantitativo, di cui all’art. 34 comma 2 ter del D.P.R. 380 del 2001, entro il quale gli eventuali scostamenti dalle misure progettuali non sono ritenuti causa di difformità dell’opera rispetto al progetto può essere computato rispetto ai singoli elementi architettonici?
Pubblicato: 26 settembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 12 settembre 2019
Il regime sanzionatorio applicabile agli abusi edilizi è quello vigente al momento della sanzione ovvero quello in vigore all’epoca della realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 20 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 11 settembre 2019
I porticati aperti su tre lati possono, in determinate circostanze, alterare l’assetto del territorio ed essere oggetto di demolizione ove realizzati senza titolo?
Pubblicato: 20 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 11 settembre 2019
Sulla sollevata censura di illegittimità costituzionale dell'art. 31, comma 4 bis, del d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380 e ss.mm.ii. in combinato disposto con l'art. 27, comma 2 dello stesso Testo Unico.
Pubblicato: 20 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 11 settembre 2019
Le costruzioni realizzate in assenza del titolo edilizio, le quali siano eseguite al di fuori del centro abitato o delle zone di espansione, sono assoggettate alla sanzione demolitoria?
Pubblicato: 20 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II-quater, 4 settembre 2019
Quali sono le dirette ricadute pratiche legate alla natura reale degli ordini di demolizione di costruzioni abusive?
Pubblicato: 12 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Trento, Sez. Unica, 8 agosto 2019
La presentazione, prima o dopo la proposizione di un ricorso, di una istanza di sanatoria che effetti produce nei confronti dell’impugnazione proposta avverso l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 6 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 16 agosto 2019
Qual è la motivazione che deve assistere i provvedimenti sanzionatori ed inibitori in materia edilizia?
Pubblicato: 6 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 14 agosto 2019
La demolizione del bene acquisito al patrimonio comunale deve essere adeguatamente motivata?
Pubblicato: 6 settembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. IV, 22 luglio 2019
L’assenza di qualsiasi intento elusivo dell’onere di ripristino incide sulla adozione del provvedimento con il quale viene ingiunta la demolizione?
Pubblicato: 1 agosto 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 19 luglio 2019
Le opere abusive pertinanziali o precarie realizzate in zona vincolata si considerano comunque eseguite in totale difformità dalla concessione?
Pubblicato: 1 agosto 2019
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 12 luglio 2019
Sulla motivazione dell’ordine di demolizione di un manufatto realizzato in assenza di permesso di costruire.
Pubblicato: 27 luglio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 15 luglio 2019
Per quale ragione rispetto alla realizzazione di interventi abusivi su suoli di proprietà dello Stato o di enti pubblici non è prevista l’assegnazione del termine di novanta giorni per provvedere alla demolizione ed al ripristino dello stato dei luoghi?
Pubblicato: 27 luglio 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. II, 10 luglio 2019
Il privato raggiunto dall’ordine di demolizione può richiedere la sanatoria delle opere eseguite, ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001, anche oltre il termine di 90 giorni dalla notifica dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 19 luglio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 8 luglio 2019
L’ordine di demolizione impartito dal giudice penale in sentenza di condanna per violazioni alla normativa urbanistico-edilizia deve essere eseguito dalla pubblica amministrazione?
Pubblicato: 19 luglio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 5 luglio 2019
Quel è il rapporto tra la diffida e l’ordinanza di demolizione, ai sensi dell’art. 35 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 19 luglio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 24 giugno 2019
Il rigetto dell’istanza di sanatoria rende necessario per l’Amministrazione reiterare l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 5 luglio 2019
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 13 giugno 2019
I provvedimenti prodromici e presupposti all’atto di accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione di demolizione possano essere legittimamente notificati esclusivamente ad uno dei due coniugi comproprietari?
Pubblicato: 21 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sez. I, 6 giugno 2019
L’assoluzione con formula “perché il fatto non costituisce reato” incide sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 14 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 29 maggio 2019
Sulla illegittimità o meno dell’ordinanza di demolizione per l’invalidità del presupposto atto di ispezione.
Pubblicato: 7 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 17 maggio 2019
Il sequestro penale incide sulla legittimità dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 30 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Umbria, Perugia, Sez. I, 22 maggio 2019
L’Amministrazione può, dopo l’adozione del provvedimento sanzionatorio, specificare le argomentazioni a supporto della legittimità dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 30 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 9 maggio 2019
È legittima l'ordinanza di demolizione emanata nei confronti di opere oggetto di interventi di manutenzione straordinaria soggetti a c.i.l.a., nell'ipotesi in cui l'area sia vincolata sotto il profilo paesaggistico?
Pubblicato: 24 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sez. I, 10 maggio 2019
È rilevante la distinzione tra opere soggette a concessione ed opere soggette ad autorizzazione, ai fini della applicazione della sanzione demolitoria?
Pubblicato: 24 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 10 maggio 2019
Qual è il momento a partire dal quale decorre il termine di prescrizione quinquennale per la riscossione delle somme dovute in seguito alla realizzazione di opere abusive in zona vincolata?
Pubblicato: 24 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 3 maggio 2019
È legittima l’ordinanza di demolizione rivolta nei confronti di chi, a causa della illegittima occupazione da parte di terzi estranei, non abbia la materiale disponibilità dell’area sulla quale sono state realizzate opere abusive, qualora tale circostanza sia nota all’Amministrazione comunale?
Pubblicato: 17 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 7 maggio 2019
L’istanza di accertamento di conformità, di cui all’art. 36 del DPR 380 del 2001, può essere presentata oltre il termine di novanta giorni dall’ingiunzione di provvedere alla demolizione ed al ripristino dello stato dei luoghi?
Pubblicato: 17 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 6 maggio 2019
È legittimo l’ordine di demolizione sprovvisto di qualsiasi valutazione intorno all'entità degli abusi commessi ed alla possibile sostituzione della demolizione con la sanzione pecuniaria, così come previsto dall’art. 34, comma 2, del d.p.r. n. 380/2001?
Pubblicato: 17 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 8 maggio 2019
La mancata rimozione dei pavimenti integra una inottemperanza all’ordine di demolizione di un manufatto abusivo?
Pubblicato: 17 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. I, 19 aprile 2019
Qual è la motivazione minima che devono avere le ordinanze di demolizione?
Pubblicato: 3 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 5 aprile 2019
L’esatta individuazione della superficie dell’area di sedime da acquisire al patrimonio del Comune in quale provvedimento deve essere contenuta?
Pubblicato: 19 aprile 2019
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggo Calabria, 11 aprile 2019
È legittima l’ordinanza di demolizione adottata oltre il termine di quarantacinque giorni dall’ordine di sospensione dei lavori previsto dall’art. 27, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 19 aprile 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 26 marzo 2019
La sottoposizione a sequestro di un manufatto abusivo consente comunque di ottemperare all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 5 aprile 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 18 marzo 2019
[A] Quali sono le conseguenze processuali, nei confronti di chi abbia proposto ricorso avverso l’ordinanza di demolizione, legate alla presentazione dell’istanza di accertamento di conformità successivamente alla proposizione del ricorso e [B] dopo l’adozione dell’ordinanza di demolizione delle opere abusive, ma antecedentemente alla proposizione del ricorso?
Pubblicato: 29 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 18 marzo 2019
Cosa comporta l’omessa notifica dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 29 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 11 marzo 2019
Sulla motivazione dell’ordinanza di demolizione intervenuta a distanza di molto tempo dalla realizzazione dell’abuso.
Pubblicato: 22 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sez. II, 6 marzo 2019
L'ordinanza di demolizione può legittimamente essere emanata nei confronti del proprietario dell'opera abusiva, anche se non responsabile della relativa esecuzione?
Pubblicato: 15 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Sez. III, 4 marzo 2019
La mancata valutazione della sanzione pecuniaria sostitutiva può costituire un vizio dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 15 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 26 febbraio 2019
Nel caso in cui venga commesso un abuso edilizio rileva la buona fede del proprietario?
Pubblicato: 6 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 15 febbraio 2019
Per quale ragione gli effetti dell’ordine di demolizione, per effetto della presentazione di una istanza di accertamento di conformità, sono sospesi?
Pubblicato: 25 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 19 febbraio 2019
Sulla interpretazione delle espressioni “organismo edilizio” ed “autonomamente utilizzabile” contenute nell’art. 31 del D.P.R. 380 del 2001
Pubblicato: 25 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 5 febbraio 2019
L’Amministrazione, durante quale fase procedimentale, deve valutare la possibilità che non possa essere eseguita l’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 15 febbraio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 6 febbraio 2019
[A]L’Amministrazione, nel caso in cui l’ordine di demolizione sia impartito dal giudice penale, conserva il proprio potere sanzionatorio che le consente, a sua volta, di ordinare la demolizione di un bene? [B] L’ordine di demolizione impartito dal giudice penale, da parti di chi deve essere portato ad esecuzione?
Pubblicato: 15 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 31 gennaio 2019
Che cosa accade se, successivamente all’impugnazione dell’ordine di demolizione viene presentata istanza di sanatoria, ai sensi dell’art. 13 della legge 47/1985?
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 4 febbraio 2019
Quali sono i margini di contestazione dell’atto con cui viene accertata l’inottemperanza alla ingiunzione a demolire?
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. II, 4 febbraio 2019
Sulla applicabilità delle sanzioni ripristinatorie da parte dei Regolamenti comunali.
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II quater, 18 gennaio 2019
La notifica dell’ordinanza di demolizione deve esser fatta a tutti i comproprietari?
Pubblicato: 23 gennaio 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. I, 18 gennaio 2019
Può essere ordinata la demolizione di un manufatto realizzato in conformità ad un titolo abilitativo illegittimo?
Pubblicato: 23 gennaio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. III, 15 gennaio 2019
[A] Qual è il destino delle ingiunzioni di demolizioni precedenti alla domanda di condono? [B] Quali sono le situazioni incompatibili con la presentazione della domanda di condono?
Pubblicato: 23 gennaio 2019
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L’Aquila, Sez. I, 11 gennaio 2019
Ancora una volta sulla trasmissibilità agli eredi dell’obbligazione ripristinatoria contenuta nell’ordine di demolizione.
Pubblicato: 16 gennaio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 2 gennaio 2019
È legittimo l’ordine di demolizione che abbia ad oggetto un intervento consistente nella diversa distribuzione interna alla attività commerciale senza interessamento delle parti strutturali dell’edificio?
Pubblicato: 9 gennaio 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 4 gennaio 2019
È legittimo il provvedimento demolitorio adottato dall’autorità amministrativa in presenza di un sequestro penale?
Pubblicato: 9 gennaio 2019
Autore:
T.A.R. Basilicata, Potenza, Sez. I, 12 dicembre 2018
L’inottemperanza all’ingiunzione a demolire può essere accertata da parte della Polizia municipale?
Pubblicato: 20 dicembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 10 dicembre 2018
L’installazione di strutture temporanee stagionali per attività balneare necessitano di permesso di costruire?
Pubblicato: 13 dicembre 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 26 novembre 2018
È legittima l’ordinanza di demolizione che assegni un termine inferiore a novanta giorni?
Pubblicato: 13 dicembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 26 novembre 2018
La decisione di applicare la sanzione pecuniaria di cui all’art. 33, comma 2 del D.P.R. 380 del 2001 in alternativa alla demolizione può essere assunta in via principale?
Pubblicato: 6 dicembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 15 novembre 2018
Quali sono i casi in cui ricorrono i presupposti per l’irrogazione della sanzione, di cui all’art. 33, comma 2 del DPR 380 del 2001, alternativa alla demolizione?
Pubblicato: 29 novembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 13 novembre 2018
In che modo può essere soddisfatto l’onere della prova richiesto per dimostrare la realizzazione delle opere edilizie prima della Legge 765 del 1967 (c.d. legge “ponte”)?
Pubblicato: 29 novembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 31 ottobre 2018
Il sequestro penale costituisce un impedimento alla esecuzione dell’ordine di demolizione di un’opera abusiva?
Pubblicato: 15 novembre 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 30 ottobre 2018
Nell’ipotesi in cui non sia possibile ordinare il ripristino dello stato dei luoghi e l’abuso consista nella modificazione non autorizzata della destinazione d’uso da industriale a residenziale, come si determina la sanzione di cui all’art. 33, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 15 novembre 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. II, 16 ottobre 2018
L’ordine di demolizione può essere annullato perché non proporzionato rispetto alla violazione accertata?
Pubblicato: 31 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. II, 16 ottobre 2018
A partire da quale momento decorre il termine di prescrizione quinquennale della potestà sanzionatoria relativa alla realizzazione degli illeciti edilizi/paesaggistici?
Pubblicato: 31 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 17 ottobre 2018
È meritevole di tutela da parte dell’ordinamento il destinatario dell’ordine di sospensione dei lavori che, di fronte all’inerzia dell’Amministrazione nell’assumere il provvedimento conclusivo del procedimento, decida di continuare i lavori, i quali siano poi dichiarati illegittimi?
Pubblicato: 31 ottobre 2018
Autore:
Consiglio di stato, Sez. V, 12 ottobre 2018
Il principio di irretroattività della legge vale anche per le sanzioni urbanistico-edilizie?
Pubblicato: 23 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Valle D’Aosta, Aosta, Sez. Unica, 12 ottobre 2018
Il provvedimento di acquisizione gratuita incide sui preesistenti diritti reali di garanzia sul bene abusivo?
Pubblicato: 23 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 8 ottobre 2018
Sull’omessa notifica del verbale di accertamento dell’inottemperanza all’ordinanza di demolizione.
Pubblicato: 15 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 4 ottobre 2018
Sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione nei confronti del proprietario estraneo all’abuso.
Pubblicato: 15 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 28 settembre 2018
Il proprietario confinante può considerarsi legittimato a sollecitare l’adozione di provvedimenti sanzionatori relativi ad opere abusive realizzate nella vicinanza della sua proprietà?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II quater, 25 settembre 2018
La notifica del provvedimento di demolizione deve essere fatta nei confronti di tutti i proprietari del bene?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sez. II, 26 settembre 2018
L’ordinanza di demolizione deve necessariamente circoscrivere l’area che, in caso di inottemperanza alla ingiunzione, verrebbe acquisita al patrimonio comunale?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sez. I, 28 settembre 2018
Sulla differenza, in punto di legittimazione passiva del provvedimento sanzionatorio, tra l’art. 31 e l’art. 35 del D.P.R. 380/2001.
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 28 settembre 2018
Che rilevanza assume, ai fini dell’acquisizione gratuita del bene, il comportamento del proprietario estraneo alla esecuzione delle opere abusive che abbia impedito la realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 25 settembre 2018
Nel caso di impugnazione di una ordinanza di demolizione è necessario instaurare il contraddittorio nei confronti dei controinteressati?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 27 settembre 2018
In che misura rileva l’estraneità del proprietario del bene abusivo rispetto alla commissione dell’illecito?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 26 settembre 2018
Può l’ordinanza di riduzione in pristino emessa ai sensi dell’art. 160 del Codice dei beni culturali avere ad oggetto beni che, ancorché non tutelati, facciano parte di un progetto unitario di intervento?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 21 settembre 2018
È possibile sostenere che l’Amministrazione comunale, accertata l’esecuzione di un’opera abusiva, sia tenuta a svolgere una valutazione in ordine alla sanabilità della stessa, prima dell’adozione dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Basilicata, Potenza, Sez. I, 20 settembre 2018
È legittima la sanzione per danno paesaggistico irrogata per la realizzazione di un’opera in una zona che, al momento della costruzione, non era coperta dal vincolo paesaggistico? È possibile invocare il principio di irretroattività delle sanzioni amministrative?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 18 settembre 2018
È legittimo che il proprietario incolpevole dell’abuso sia destinatario dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 21 settembre 2018
È possibile sostenere che l’ordine di demolizione, conseguentemente al rigetto della domanda di accertamento di conformità di cui all’art. 36 del T.U. n. 380 del 2001, riacquisti la propria efficacia?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sez. I, 21 settembre 2018
La proposizione di un’istanza di sanatoria ordinaria può comportare l’inefficacia dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 17 settembre 2018
L’atto con cui l’amministrazione comunale respinge (archiviando o dichiarando irricevibile/improponibile) una CILA presentata per l’effettuazione di alcuni lavori assume valore provvedimentale?
Pubblicato: 19 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 17 settembre 2018
Le esigenze di garanzia e trasparenza cui sovviene il principio di partecipazione del privato al procedimento amministrativo sussistono anche con riferimento ai provvedimenti repressivi di abusi edilizi?
Pubblicato: 19 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. IV, 12 settembre 2018
Può ritenersi legittima l’adozione di un provvedimento repressivo-inibitorio della d.i.a. (già consolidatasi) oltre il termine di trenta giorni dalla presentazione della stessa e senza le garanzie previste per l’esercizio del potere di annullamento d’ufficio?
Pubblicato: 19 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II-Bis, 10 settembre 2018
E' possibile affermare che l’utilizzo come uffici - grazie alla apposizione di un divisorio/pensile in alluminio e vetro - di locali originariamente destinati ad autorimessa, in quanto posto in essere nella sede di una associazione di promozione sociale affiliata ad associazione iscritta nel registro nazionale, debba per ciò solo essere ritenuto consentito?
Pubblicato: 19 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 17 settembre 2018
Sulla natura e i necessari presupposti dei provvedimenti di accertamento dell’inottemperanza all’ordine di demolizione e di acquisizione gratuita al patrimonio comunale.
Pubblicato: 19 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 17 settembre 2018
Sull'applicabilità del termine prescrizionale di cinque anni previsto dall’art. 28 della legge n. 689/1981 alla c.d. indennità risarcitoria ex art.167 del D. Lgs. n. 42/2004 nonchè sull'individuazione del relativo dies a quo.
Pubblicato: 19 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 5 settembre 2018
E' possibile affermare che, dal punto di vista della repressione degli illeciti edilizi, la posizione del responsabile dell’abuso e del proprietario del bene oggetto dell’attività illecita sia sostanzialmente equiparata?
Pubblicato: 15 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 28 agosto 2018
Sul titolo necessario per il mutamento di destinazione d'uso e sulla relativa sanzione. E' possibile affermare che il mutamento della destinazione da annesso agricolo a civile abitazione sia senz'altro ammesso nella zona in cui lo strumento urbanistico prevede l'ampliamento delle costruzioni destinate ad abitazione esistenti e la realizzazione di nuove costruzioni ad uso residenziale?
Pubblicato: 15 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 6 settembre 2018
E' possibile sostenere che il divieto di sanatoria introdotto dall’art. 146 del codice del 2004 sia applicabile solo a partire dalla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 157 del 2006? Come si risolve il problema del trattamento intertemporale degli interventi realizzati prima dell’entrata in vigore del nuovo regime?
Pubblicato: 14 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 settembre 2018
[A] La violazione dell’obbligo di comunicazione dell’avvio del procedimento può costituire una ragione idonea a determinare l’annullabilità dei provvedimenti sanzionatori in materia di abusi edilizi? [B] Sulla possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria.
Pubblicato: 14 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 5 settembre 2018
[a] Il tempo trascorso tra la realizzazione dell’opera abusiva e la conclusione dell’iter sanzionatorio può assumere rilevanza ai fini della validità dell'ordine di demolizione? [B] E' possibile sostenere che le verande realizzate sulla balconata di un appartamento siano soggette al preventivo rilascio di permesso di costruire?
Pubblicato: 14 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 agosto 2018
Quali effetti determina la presentazione di un'istanza di sanatoria?
Pubblicato: 12 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 agosto 2018
La possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria può riguardare le opere realizzate senza titolo per ampliare un manufatto preesistente?
Pubblicato: 12 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 22 agosto 2018
Sui titoli edilizi rispettivamente necessari per la realizzazione di pergolati, tettoie e pergotende.
Pubblicato: 12 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 28 agosto 2018
E' possibile sostenere che gli atti amministrativi vadano interpretati secondo l'effettiva volontà dell'amministrazione anche a prescindere dal nomen iuris ad essi attribuito al momento dell'adozione? Il provvedimento intitolato “ordinanza demolizione opere abusive” può intendersi quale rigetto dell’istanza di sanatoria?
Pubblicato: 11 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 3 settembre 2018
In via generale, nell'ambito del diritto edilizio, è possibile sostenere che "il decorso del tempo, lungi dal radicare in qualche misura la posizione giuridica dell’interessato, rafforza piuttosto il carattere abusivo dell’intervento"?
Pubblicato: 11 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 28 agosto 2018
Nell'adottare il provvedimento che ingiunge la demolizione e il ripristino dello stato dei luoghi l'Amministrazione è tenuta a qualificare l’abuso e indicare la sanzione conseguentemente applicabile?
Pubblicato: 11 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II Quater, 30 agosto 2018
In presenza di abusi edilizi può l’Amministrazione limitarsi ad ordinare la rimozione dell’opera e la riduzione in pristino, senza valutare preventivamente se la stessa possa o meno avvenire “senza pregiudizio della parte eseguita in conformità”? Tenui aperture giurisprudenziali.
Pubblicato: 10 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II Quater, 1 settembre 2018
Sul rapporto tra l’ingiunzione a demolire le opere abusivamente realizzate ed il seguente provvedimento sanzionatorio dell’acquisizione dell’area interessata dall’abuso. Cosa accade se il provvedimento sanzionatorio non è ricevuto dal destinatario?
Pubblicato: 10 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, 20 agosto 2018
Quali soggetti possono rientrare nella nozione di responsabile dell'abuso edilizio?
Pubblicato: 10 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 27 agosto 2018
Può il verbale di accertamento di inottemperanza all’ingiunta demolizione assumere carattere autonomamente lesivo?
Pubblicato: 10 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 16 agosto 2018
Sull'ordine di demolizione di abusi edilizi risalenti nel tempo; è ancora possibile rintracciare una parte di giurisprudenza che in tali ipotesi ritiene a tutt'oggi esistente un obbligo di motivazione rafforzato?
Pubblicato: 10 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 2 agosto 2018
Può ritenersi legittima l’ordinanza di demolizione che si limiti a menzionare l'indicazione delle opere abusivamente realizzate?
Pubblicato: 31 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 2 agosto 2018
In presenza di manufatti abusivi non sanati né condonati, gli interventi ulteriori riconducibili alle categorie della manutenzione straordinaria, del restauro e/o risanamento conservativo, della ristrutturazione o della realizzazione di opere costituenti pertinenze urbanistiche, debbono ritenersi comunque abusivi?
Pubblicato: 31 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 31 luglio 2018
E' corretto genericamente affermare che gli atti sanzionatori in materia edilizia non debbano essere preceduti dalla comunicazione d'avvio del relativo procedimento?
Pubblicato: 31 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sez. I, 17 agosto 2018
Una volta scaduto il termine fissato per ottemperare all'ingiunzione di demolire può il Comune autorizzare una nuova costruzione nell'area su cui insisteva l'abuso?
Pubblicato: 31 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 30 luglio 2018
Può sostenersi che il contratto preliminare che abbia ad oggetto la vendita di un immobile irregolare dal punto di vista urbanistico sia (anch’esso) nullo ai sensi dell’art. 40 della legge 28 febbraio 1985, n. 47?
Pubblicato: 31 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 2 agosto 2018
In quali ipotesi il privato sanzionato con l'ordine di demolizione per la costruzione di un'opera edilizia abusiva può invocare l'applicazione in suo favore della sola sanzione pecuniaria? Che rilevanza assumono in questo senso la rilevanza della spesa che la demolizione implicherebbe e l'incidenza della stessa sulla funzionalità del manufatto?
Pubblicato: 31 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 8 agosto 2018
Sugli effetti del permesso di costruire in sanatoria “condizionato”; è possibile sostenere che la condizione abbia natura sospensiva dell’efficacia autorizzatoria connessa al predetto titolo?
Pubblicato: 29 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 1 agosto 2018
Con riferimento alla repressione degli abusi edilizi, è possibile sostenere che "l’ordinamento tutela l’affidamento di chi versa in una situazione antigiuridica soltanto laddove esso presenti un carattere incolpevole"?
Pubblicato: 29 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 24 luglio 2018
Come deve comportarsi il privato sanzionato con l’ordine di demolizione per la costruzione di un’opera edilizia abusiva che voglia ottenere l’applicazione in suo favore dell’ art. 34, comma 2, D.P.R. n. 380 del 2001 (che comporta l’applicazione della sola sanzione pecuniaria)?
Pubblicato: 15 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 24 luglio 2018
Sulla possibilità (o meno) di applicare l'art. 38 del DPR 6 giugno 2001, n. 380 all’annullamento dei titoli edilizi per vizi sostanziali.
Pubblicato: 15 agosto 2018
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 25 luglio 2018
Sulla c.d. doppia conformità ai fini del rilascio del permesso di costruire in sanatoria.
Pubblicato: 15 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 24 luglio 2018
Sulle caratteristiche dell'ordine di demolizione.
Pubblicato: 13 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Quater, 25 luglio 2018
E' possibile sostenere che l’amministrazione comunale abbia l'obbligo di indicare compiutamente, nel provvedimento con il quale ingiunge la demolizione di opere abusive, l’area da acquisire in caso di inottemperanza?
Pubblicato: 13 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 26 luglio 2018
Sull'acquisizione di cui all'art. 31 d.p.r. 380/2001; l'immissione in possesso e trascrizione nei registri immobiliari.
Pubblicato: 12 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 30 luglio 2018
L'avvio del procedimento di sanatoria ordinaria incide sulla mera efficacia esecutiva della precedente ordinanza di demolizione ovvero sulla sua legittimità?
Pubblicato: 12 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 30 luglio 2018
In presenza di una maggiore volumetria rispetto a quella assentita nel titolo edilizio, il Comune può adottare un provvedimento di annullamento d’ufficio di tale titolo sulla base della sussistenza dell’ “interesse pubblico in re ipsa” al ripristino della legalità violata in materia urbanistica ed edilizia?
Pubblicato: 11 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sezione I, 30 luglio 2018
[A] Può ritenersi che la “iniziativa” di chi sollecita l’esercizio dei poteri di controllo e repressione degli abusi edilizi possa essere soggetta a limiti temporali? [B] Quale titolo edilizio è necessario per la realizzazione di abbaini muniti di finestra sul tetto dei fabbricati?
Pubblicato: 11 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 24 luglio 2018
E' possibile ottenere il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica in sanatoria quando il manufatto, realizzato in assenza di valutazione di compatibilità, abbia determinato la creazione o l'aumento di superfici utili o di volumi?
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 24 luglio 2018
In quali casi può essere applicata la fiscalizzazione dell’abuso edilizio?
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sezione I, 30 luglio 2018
Sul principio del "chi inquina paga": il proprietario del bene bonificato può sottrarsi all’onere reale gravante sul suo fondo invocando a proprio favore la circostanza che non si riesca ad individuare il responsabile?
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 26 luglio 2018
Che rilevanza assume la presentazione di un’istanza di accertamento di conformità rispetto ai provvedimenti demolitori in precedenza emessi? Nell’ipotesi di rigetto dell’istanza, espresso o tacito, da quando può considerarsi decorrere il termine concesso per l’esecuzione spontanea della demolizione?
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 25 luglio 2018
L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale ha natura sanzionatoria ovvero ablatoria?
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 30 luglio 2018
Sull'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi.
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 30 luglio 2018
E' corretto sostenere che l'Amministrazione, nell'espletamento dell'istruttoria relativa all'epoca della edificazione, debba fornire, quale condizione di legittimità per l'irrogazione della sanzione, (anche) prova certa dell'epoca di realizzazione dell'abuso?
Pubblicato: 31 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. IV, 5 luglio 2018
Sul fatto costitutivo dell’obbligo giuridico del contributo di costruzione e, quindi, sull'individuazione del dies a quo del relativo termine prescrizionale.
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 11 luglio 2018
E' corretto sostenere che la presentazione di una istanza di accertamento di conformità renda inefficace il provvedimento sanzionatorio?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 16 luglio 2018
L'irrogazione delle sanzioni edilizie segue il principio del tempus regit actum?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 23 luglio 2018
E' possibile affermare che l'ingiunzione di demolizione debba, a pena di illegittimità, indicare l'esatta individuazione catastale e delimitazione dell'area di sedime oggetto di acquisizione gratuita in caso di inottemperanza?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 23 luglio 2018
In quali ipotesi il provvedimento di repressione degli abusi edilizi deve essere più efficacemente motivato?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 19 luglio 2018
L’amministrazione comunale deve fornire, quale condizione di legittimità per l’irrogazione della sanzione, prova certa dell’epoca di realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 luglio 2018
L’impugnazione dell’ordine di demolizione può essere rinviata al momento dell’adozione degli atti successivi, quali ad esempio l’atto di acquisizione gratuita?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 luglio 2018
E' corretto sostenere che il soggetto che abbia prestato acquiescenza al rigetto dell'istanza di sanatoria di opera da lui abusivamente realizzata decada dalla possibilità di rimettere in discussione le ragioni del diniego in sede di impugnazione dell'ordine di demolizione?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 20 luglio 2018
E' possibile sostenere che la sanzione pecuniaria ex art. 37 D.P.R. n. 380/2001 si applichi anche ai cd. abusi sostanziali? Conseguentemente, può ritenersi condivisibile la statuizione del Tribunale Amministrativo regionale che pur riconoscendo natura pertinenziale ad una piscina, ne abbia poi escluso l’assoggettabilità alla sanzione pecuniaria in quanto non conforme agli strumenti urbanistici vigenti?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 luglio 2018
Può ritenersi legittimo l'ordine di demolizione d'ufficio delle opere abusive intervenuto a più di due anni di distanza dall’accertamento di inottemperanza e a circa tre dalla ingiunzione di ripristino dello stato dei luoghi nonchè, comunque, in presenza di una sentenza penale che dichiara di non doversi procedere?
Pubblicato: 27 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 6 luglio 2018
E' possibile sostenere che il privato debba comunque essere posto in condizione di interloquire con l'amministrazione prima di ogni definitiva statuizione di rimozione d'ufficio delle opere abusive?
Pubblicato: 22 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione I, 3 luglio 2018
Natura e termini di prescrizione dell'indennità prevista per gli abusi edilizi realizzati in zone soggette a vincoli paesaggistici.
Pubblicato: 22 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 3 luglio 2018
E' possibile sostenere che anche gli interventi edilizi aventi natura di opere pertinenziali o precarie siano soggetti alla previa acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica?
Pubblicato: 18 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 3 luglio 2018
Sul c.d. "vincolo sopravvenuto": quest' ultimo può impedire in assoluto la sanabilità delle opere?
Pubblicato: 18 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 6 luglio 2018
E' possibile sostenere che l'articolo 27 del D.P.R. 380/2001 riconosca al Comune un potere di vigilanza sull'attività edilizia anche con riguardo agli immobili vincolati?
Pubblicato: 17 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione IV, 9 luglio 2018
Principi in materia di repressione degli abusi edilizi.
Pubblicato: 17 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, 6 luglio 2018
E' possibile sostenere che, in caso di diffida del privato ad esercitare i poteri sanzionatori rispetto ad un abuso edilizio, sussista l’obbligo dell’Amministrazione di concludere il procedimento con un provvedimento espresso?
Pubblicato: 17 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 9 luglio 2018
Cosa accade se il fabbricato abusivo è rimesso in pristino nelle more tra l'ordine di demolizione ed il provvedimento di “acquisizione gratuita al patrimonio comunale"?
Pubblicato: 17 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 9 luglio 2018
Da quando decorre, con riferimento ad un titolo anteriore all'attuale versione dell'art. 21-nonies, l. n. 241 del 1990 (nella specie, una s.c.i.a.), il termine dei diciotto mesi per l'esercizio del potere di autotutela?
Pubblicato: 16 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 9 luglio 2018
Può il Comune adottare una sua ordinanza di demolizione avente ad oggetto lo stesso abuso edilizio e gli stessi profili di abusività, già fatto oggetto dell'ordine di demolizione inflitto con la sentenza penale di condanna?
Pubblicato: 16 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 4 giugno 2018
E' possibile sostenere che l'indicazione dell’area che viene acquisita al patrimonio comunale nel caso di inottemperanza alla demolizione costituisca requisito di legittimità del provvedimento?
Pubblicato: 30 giugno 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 4 giugno 2018
Può il Comune, al di fuori del proprio potere sanzionatorio urbanistico-edilizio, a distanza di più di 12 anni dalla presentazione della prima D.I.A. e di oltre 10 anni dalla dichiarazione di fine lavori, annullare in autotutela il titolo formatosi?
Pubblicato: 30 giugno 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 4 giugno 2018
E' corretto sostenere che l’illecito edilizio abbia natura di illecito permanente?
Pubblicato: 30 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 25 giugno 2018
E' possibile sostenere che il decreto di abitabilità non abbia soltanto la funzione di accertare la salubrità del fabbricato, ma anche la sua conformità edilizia al progetto approvato?
Pubblicato: 30 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 21 giugno 2018
Sulla necessaria motivazione dell'esercizio del potere repressivo delle opere edilizie realizzate in assenza del titolo edilizio.
Pubblicato: 29 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 4 giugno 2018
E' possibile sostenere che ai fini dell'applicazione della sanzione pecuniaria di cui all'art. 34 del D.P.R. n. 380 del 2001 il privato debba presentare un'apposita istanza nell’ambito della procedura di esecuzione dell'ordine di demolizione?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 8 giugno 2018
Può l'Amministrazione legittimamente adottare un ordine di demolizione di un’opera abusiva in pendenza di una istanza di condono edilizio?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione III, 11 giugno 2018
In presenza di un manufatto abusivo realizzato a notevole distanza di tempo l'Amministrazione deve comunque emanare l'ordine di demolizione?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 6 giugno 2018
Nei confronti di chi deve essere disposto l'ordine di demolizione?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione II, 4 giugno 2018
È possibile sostenere che gli interventi edilizi che ricadano in zona assoggettata a vincolo paesaggistico siano comunque soggetti alla previa acquisizione dell'autorizzazione paesaggistica, quand'anche si tratti di opere pertinenziali o precarie e, quindi, assentibili con mera S.C.I.A./D.I.A.?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 4 giugno 2018
La circostanza che l'ordine di demolizione del manufatto abusivamente realizzato non contenga l'indicazione dell'effetto acquisitivo e non descriva l'area da acquisire ne determina illegittimità?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II-bis, 22 maggio 2018
Come deve essere qualificata ai fini edilizi la tamponatura con pannelli in vetro di una preesistente tettoia?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 21 maggio 2018
E' possibile sostenere che il provvedimento di diniego di condono edilizio sia sufficientemente motivato con il semplice richiamo per relationem al parere della Commissione Edilizia?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sez. II, 25 maggio 2018
Sulla regola generale per la quale la sanzione amministrativa deve essere applicata al responsabile dell’abuso edilizio contestato, mentre il proprietario, non autore dell’abuso e non committente delle opere, può ritenersi corresponsabile solo ove emerga un suo coinvolgimento doloso o colposo nella realizzazione dell’abuso edilizio stesso: le dichiarazioni o affermazioni di dissociazione o manifestazioni di intenti, senza alcuna attività materiale o giuridica di attivazione diretta ad eliminare l'abuso, possono risultare sufficienti a dimostrare l’estraneità del proprietario?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 21 maggio 2018
Quali conseguenze ha, ai fini della valutazione di legittimità dell'atto, la mancata individuazione da parte dell'ordinanza di demolizione della superficie dell'area di sedime da acquisire al patrimonio del Comune?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 23 maggio 2018
Una d.i.a. contenente una descrizione alquanto imprecisa del realizzando fabbricato può essere considerata conseguita “sulla base di false rappresentazioni dei fatti o di dichiarazioni sostitutive di certificazione e dell’atto di notorietà false o mendaci per effetto di condotte costituenti reato” ai sensi dell'art. 21 nonies, c. 1, l. n. 241/1990?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 21 maggio 2018
[A] Sulla necessità o meno della comunicazione di avvio del procedimento in tema di ordinanze demolitorie. [B] Può legittimamente sostenersi che l'art. 31, D.P.R. n.380 del 2001 sia incostituzionale nella parte in cui abiliterebbe all’acquisizione gratuita in caso di inottemperanza all’ordinanza demolitoria?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 21 maggio 2018
E' possibile sostenere che l'immobile per la cui realizzazione si sia presentata una DIA non corredata del parere dell'autorità preposta alla tutela del vincolo sia soggetta alla sola pena pecuniaria che l’art. 37 del d.P.R. 380/2001?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 21 maggio 2018
Può considerarsi legittima l’ordinanza di demolizione di opere interne (nel caso di specie, un angolo cottura con relativo rivestimento in piastrelle, completamento del bagno con posa in opera dei sanitari, posa di pavimentazione ed installazione di portoncino ed infissi esterni) al piano rialzato e seminterrato di un immobile oggetto di una precedente e non ancora esaminata domanda di condono?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 24 maggio 2018
E' possibile sostenere che l’ordine di sospensione dell’attività edilizia abusiva debba necessariamente precedere l’ordine di demolizione determinandone altrimenti l'illegittimità?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 24 maggio 2018
E' corretto sostenere che il Comune sia tenuto a valutare l'eventuale possibilità di sanare gli abusi prima di ordinarne la demolizione?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 24 maggio 2018
E' possibile affermare che ove il manufatto abusivo sia sottoposto a sequestro penale è dovere del destinatario dell'ordine di demolizione adoperarsi per il dissequestro al mero scopo di eseguire l'ingiunta rimessione in pristino?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 24 maggio 2018
Che rilevanza assume, ai fini della legittimità del provvedimento di repressione degli abusi urbanistici, il fatto che l’Amministrazione non abbia qualificato giuridicamente gli abusi né li abbia collocati in una delle specifiche ipotesi contemplate dal d.P.R. n. 380/01?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 24 maggio 2018
In quali ipotesi la violazione del contraddittorio procedimentale può risultare idonea ad inficiare la legittimità del provvedimento di sanatoria?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 24 maggio 2018
[A] Debbono considerarsi illegittimi quei provvedimenti di repressione degli abusi edilizi che omettano ogni valutazione sull’astratta sanabilità degli interventi? [B] Può ritenersi legittimo il provvedimento che non contempli l'indicazione della facoltà di proporre ricorso straordinario al Capo dello Stato e del termine all’uopo concesso, ex art. 3 comma 4 l. 241/1990?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 22 maggio 2018
Sul termine di prescrizione della sanzione irrogata per ritardato pagamento del contributo dovuto per gli oneri di urbanizzazione e per il costo di costruzione.
Pubblicato: 17 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 23 maggio 2018
Può ritenersi legittima l'attività repressiva degli abusi edilizi posta in essere in pendenza dei termini del condono edilizio?
Pubblicato: 17 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 22 maggio 2018
La natura pertinenziale di una tettoia ne determina di per sè la sottrazione dal regime del permesso di costruire'
Pubblicato: 17 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 22 maggio 2018
Sulla mancata valutazione della possibilità di irrogare la sanzione pecuniaria in luogo di quella demolitoria.
Pubblicato: 17 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 22 maggio 2018
Prima di ingiungere l'ordine di demolizione, gli uffici comunali sono tenuti a considerare ed escludere l’eventualità astratta del rilascio di un titolo edilizio per le opere contestate?
Pubblicato: 17 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 23 maggio 2018
Sull'annullamento d'ufficio della licenza edilizia intervenuto ad una notevole distanza temporale dal provvedimento annullato: l'interesse pubblico concreto e attuale all'adozione dell'atto di ritiro deve risultare "autoevidente"?
Pubblicato: 14 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 22 maggio 2018
Il provvedimento con cui si ingiunge al responsabile della costruzione abusiva di provvedere alla sua demolizione nel termine fissato deve necessariamente contenere l'esatta indicazione dell'area di sedime che verrà acquisita gratuitamente al patrimonio del Comune in caso di inerzia?
Pubblicato: 13 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 25 maggio 2018
Che rilevanza può assumere la comunicazione di avvio del procedimento nell'esercizio del potere repressivo degli abusi edilizi?
Pubblicato: 13 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. II, 23 maggio 2018
L’annullamento giurisdizionale del permesso di costruire provoca necessariamente la demolizione delle opere realizzate?
Pubblicato: 9 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, 21 maggio 2018
Precisazioni sugli indennizzi dovuti per le utilizzazioni senza titolo concessorio (ovvero difformemente da quest'ultimo) di beni e pertinenze del demanio marittimo e di zone del mare territoriale.
Pubblicato: 9 giugno 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 maggio 2018
La semplice inerzia da parte dell'Amministrazione nell'esercizio di un potere/dovere finalizzato alla tutela di rilevanti finalità di interesse pubblico può far divenire legittimo ciò che (l'edificazione sine titulo) è sin dall'origine illegittimo?
Pubblicato: 5 giugno 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 maggio 2018
Sulla reale natura della c.d. indennità risarcitoria, di cui all'art. 167, d.lgs. 42/2004.
Pubblicato: 31 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 maggio 2018
E' possibile sostenere che l’eccessivo lasso di tempo intercorso tra il momento nel quale la D.I.A. si è formata ed ha iniziato a produrre effetti e quello nel quale il Comune è intervenuto su di essa in autotutela (7 anni) sia capace di ingenerare un legittimo affidamento nel privato ancorché quest'ultimo abbia consapevolezza della irregolarità di un proprio intervento edilizio?
Pubblicato: 31 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 maggio 2018
Sui poteri di vigilanza in materia di tutela dei beni aventi valore artistico e storico: con riferimento a tali beni, può l’Amministrazione disporre anche ad horas, informalmente, l’accesso sui luoghi per verificare se sussista un illecito?
Pubblicato: 31 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 maggio 2018
E' possibile sostenere che l’ordinanza di demolizione possa essere priva di qualsiasi supporto motivazionale anche nell'ipotesi di abuso risalente nel tempo?
Pubblicato: 31 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 maggio 2018
In quale fase del procedimento sanzionatorio l'Amministrazione può decidere di applicare la sanzione pecuniaria anziché quella demolitoria?
Pubblicato: 31 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 9 maggio 2018
Sui rapporti tra ordinanza di demolizione e procedimento per l'accertamento di conformità.
Pubblicato: 21 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 17 maggio 2018
E' possibile affermare che l'unico effetto scaturente dalla presentazione di un’istanza di accertamento di conformità in pendenza di un'ordinanza di demolizione sia quello di far sorgere il dovere del Comune di pronunciarsi sulla possibilità di sanatoria prima dell’eventuale esecuzione coattiva della demolizione stessa?
Pubblicato: 20 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Bis, 15 maggio 2018
Gli organi politici possono adottare il provvedimento di demolizione di un abuso edilizio?
Pubblicato: 19 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Bis, 14 maggio 2018
Che rilevanza assume il sequestro giudiziario dell'immobile abusivo ai fini della sanzione demolitoria?
Pubblicato: 19 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Bis, 14 maggio 2018
La demolizione e ricostruzione di una veranda nei limiti di quella preesistente (effettuata per la sostituzione della copertura in eternit ammalorata e pericolosa) può essere inscritta nella categoria della manutenzione straordinaria, ai sensi dell'art. 3 lett. b) d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 19 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 24 aprile 2018
Il verbale di accertamento d’inottemperanza alll'ordine di demolizione deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento?
Pubblicato: 14 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 24 aprile 2018
In quali ipotesi, anche tenuto conto della recente giurisprudenza dell'Adunanza Plenaria, è possibile riscontrare un legittimo affidamento del privato a fronte della lunga inerzia della P.A. nell'adozione dei provvedimenti sanzionatori dell'illecito edilizio realizzato?
Pubblicato: 13 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 2 maggio 2018
Sull'accertamento dell’inottemperanza all'ordine di demolizione e sulla successiva acquisizione gratuita al patrimonio comunale: il provvedimento che dichiara tale effetto può assumere contenuto discrezionale?
Pubblicato: 13 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 24 aprile 2018
Quali soggetti possono pretendere di prendere visione presso gli uffici comunali, della licenza edilizia e dei relativi atti di progetto?
Pubblicato: 12 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 aprile 2018
Il provvedimento sanzionatorio ex art. 167 d.lgs. n. 42/04 può essere adottato senza l’acquisizione del parere della Commissione Locale per il Paesaggio?
Pubblicato: 12 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 23 aprile 2018
Sulla repressione degli illeciti edilizi: la circostanza per la quale l'attuale proprietario dell'immobile non sia responsabile dell'abuso e non risulti che la cessione del bene sia stata effettuata con intenti elusivi impone all'amministrazione un peculiare e aggiuntivo onere motivazionale?
Pubblicato: 12 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Bis, 18 aprile 2018
Quali effetti ha la scadenza del termine della legale durata del provvedimento di sospensione dei lavori? L'avvenuto decorso di tale termine senza l'adozione dei provvedimenti definitivi rende illegittimo l'ordine di sospensione dei lavori già emesso e/o il successivo definitivo provvedimento repressivo dell'abuso?
Pubblicato: 30 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 19 aprile 2018
Quali elementi occorre valutare al fine di verificare se una determinata opera abbia o meno carattere precario?
Pubblicato: 30 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 20 aprile 2018
Accertata l'esecuzione di opere in assenza di concessione ovvero in difformità totale dal titolo abilitativo, è onere del Comune verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia?
Pubblicato: 28 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 18 aprile 2018
Possono considerarsi legittimi gli atti repressivi di abusi edilizi emanati in assenza del parere della Commissione edilizia comunale?
Pubblicato: 28 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 18 aprile 2018
Quand'è che può ritenersi integrata una "totale difformità" tra l'organismo programmato e quello effettivamente realizzato con l'attività costruttiva?
Pubblicato: 28 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 16 aprile 2018
Quali possono essere i casi in cui l'ordine di rimessione in pristino di un abuso edilizio può essere caducato o, comunque, perde la propria efficacia?
Pubblicato: 28 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 20 aprile 2018
E' possibile affermare che ogni procedimento sanzionatorio in materia edilizia deve restare sospeso qualora risulti presentata istanza di concessione in sanatoria fino alla definizione di detta istanza da parte del Comune?
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 18 aprile 2018
E' corretto sostenere che al fine di disporre la demolizione è sufficiente il richiamo dell’abusività dell’opera in rapporto alla strumentazione urbanistica e di tutela paesaggistica, senza che occorra alcuna altra precisazione?
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 18 aprile 2018
Sui presupposti di efficacia dell'acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere edilizie abusivamente realizzate.
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 18 aprile 2018
In mancanza dell’autorizzazione paesistica, ove richiesta, l’applicazione della sanzione demolitoria è sempre doverosa?
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 19 aprile 2018
Di quali favorevoli effetti può beneficiare il proprietario dell'edificio abusivamente realizzato che dimostri la sua assoluta estraneità rispetto all'abuso commesso da altri e l'assenza di colpa nel mancato impedimento della realizzazione illecita?
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione III, 18 aprile 2018
Sul coordinamento delle materie commerciale e urbanistica: in quali casi non può ritenersi applicabile il principio secondo il quale sarebbe irragionevole inibire per intero l’esercizio di un’attività commerciale quando soltanto una parte dei locali in cui essa è svolta non è in regola con la normativa edilizia?
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione III, 20 aprile 2018
Il manufatto ricadente sul demanio marittimo e realizzato successivamente alla scadenza della concessione demaniale può essere sanato in ragione del fatto che il privato anche una volta scaduta la concessione ha continuato corrispondere il canone all'Amministrazione?
Pubblicato: 23 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Valle D'Aosta, Sezione Unica, 17 aprile 2018
Sulla diffida a demolire e sull'ordinanza di demolizione, con particolare riferimento agli effetti (immediatamente lesivi) della prima.
Pubblicato: 23 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione II, 12 aprile 2018
L’atto con il quale la p.a. esercita tardivamente il potere di controllo ex art. 19 comma 3 L. 241/1990 deve ritenersi illegittimo?
Pubblicato: 15 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 9 aprile 2018
E' corretto affermare che la presentazione di una domanda di concessione in sanatoria ex art. 36 del D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, comporta (in ogni caso) la perdita di efficacia degli atti repressivi dell’abuso in precedenza adottati?
Pubblicato: 15 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 13 aprile 2018
L'abusiva realizzazione di una ringhiera metallica senza opere in muratura può essere sanzionata con l'ordine di riduzione in pristino anziché con la semplice sanzione pecuniaria?
Pubblicato: 15 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 9 aprile 2018
E' possibile affermare che gli ordini di demolizione di costruzioni abusive prescindono dalla responsabilità del proprietario o dell’occupante dell’immobile?
Pubblicato: 15 aprile 2018
Autore:
T.A.R Puglia, Bari, Sezione III, 13 aprile 2018
L'ordine di demolizione avente ad oggetto abusi posti in essere su aree demaniali può essere indirizzato all'utilizzatore anziché a colui che ha effettivamente edificato l'abuso?
Pubblicato: 15 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 23 marzo 2018
Sulle sanzioni amministrative della lottizzazione abusiva di terreni: il provvedimento di acquisizione del terreno in via amministrativa presuppone necessariamente la previa pronuncia di una sentenza di condanna penale?
Pubblicato: 8 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 16 marzo 2018
E' possibile affermare che la qualificazione in termini di variazione essenziale di un intervento edilizio implica l’impossibilità di applicare allo stesso la sanzione pecuniaria, a prescindere dalla prova dell’esistenza di un pregiudizio per la parte eseguita in conformità?
Pubblicato: 8 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 19 marzo 2018
Il potere repressivo rispetto agli abusi edilizi può essere esercitato anche retroattivamente, ossia anche per fatti verificatisi prima dell'entrata in vigore della norma che disciplina tale potere?
Pubblicato: 8 aprile 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 5 marzo 2018 (ud. 9.1.2018)
La realizzazione di un piazzale in cemento integra una nuova costruzione necessitante del permesso di costruire?
Pubblicato: 29 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 8 marzo 2018
La pubblica amministrazione è sempre obbligata ad adottare l'ordine di demolizione, ovunque sia localizzato l’illecito e qualunque sia il tempo trascorso dalla sua commissione?
Pubblicato: 24 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 8 marzo 2018
L’indicazione puntuale dell’area da acquisire gratuitamente ex art. 31, comma 3, D.P.R. n. 380/2001 può ritenersi elemento essenziale dell'“Ordinanza di sgombero, acquisizione al patrimonio comunale ed immissione in possesso”?
Pubblicato: 24 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione IV, 12 marzo 2018
Sulla applicabilità o meno del principio di proporzionalità al permesso di costruire.
Pubblicato: 24 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 9 marzo 2018
La lottizzazione abusiva può considerarsi come sanabile o condonabile alla stregua del singolo abuso edilizio?
Pubblicato: 22 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 9 marzo 2018
Quali sono gli indici rivelatori della lottizzazione abusiva?
Pubblicato: 22 marzo 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 1 marzo 2018
Come può il proprietario di un bene abusivo scongiurare che l’ordinanza di acquisizione gratuita al patrimonio comunale determini l’ablazione, a suo danno, del diritto di proprietà?
Pubblicato: 13 marzo 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 febbraio 2018
Sulla doverosità o meno dell'esercizio del potere amministrativo in conseguenza della richiesta del privato di esercizio di autotutela circa il rilascio di un titolo edilizio ovvero relativamente alla sollecitazione dei poteri repressivi in materia di D.I.A.-S.C.I.A.
Pubblicato: 13 marzo 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 febbraio 2018
Che rilevanza assume l’istituto dell’accertamento di compatibilità paesaggistica di cui all’art. 1, commi da 37 a 39 della l. n. 308 del 2004 ai fini della sanzionabilità amministrativa o penale del fatto?
Pubblicato: 13 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 2 marzo 2018
Le opere che risultano idonee a consentire le attività proprie di un canile possono assumere una destinazione residenziale o accessoria alla residenza?
Pubblicato: 9 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 5 marzo 2018
Il rigetto della domanda di compatibilità paesaggistica in sanatoria determina la definitiva inefficacia dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 9 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 5 marzo 2018
E' possibile sostenere che il privato, davanti alla P.A., goda del beneficio del dubbio circa la realizzazione degli abusi prima dell'entrata in vigore della legge 6 agosto 1967 n. 765?
Pubblicato: 9 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 26 febbraio 2018
Che rilevanza assume la pendenza di un sequestro ai fini della legittimità dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 9 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 26 febbraio 2018
Nella procedura sanzionatoria degli abusi edilizi, si deve ritenere sufficiente la notifica di un atto della procedura ad uno dei coniugi conviventi per raggiungere lo scopo della sua conoscenza anche nei riguardi dell'altro?
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 26 febbraio 2018
Sui presupposti ed i limiti della facoltà d'irrogare una sanzione pecuniaria in luogo di quella della demolizione.
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 26 febbraio 2018
Sullo scopo della sanzione pecuniaria comminata ai sensi dell'art. 31, comma 4-bis, D.P.R. 380/2001, introdotta in sede di conversione del Decreto "Sblocca Italia".
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 20 febbraio 2018
Ai fini della ricognizione del regime giuridico e della categoria edilizia cui vanno ricondotti, gli abusi edilizi possono formare oggetto di una considerazione atomistica?
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 20 febbraio 2018
La mancata notifica dell'ordinanza di demolizione al proprietario del fondo può escludere la possibilità di pretendere l'esecuzione dell'ordinanza da parte di quest'ultimo?
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 20 febbraio 2018
E' possibile affermare che solo il privato "interessato può fornire inconfutabili atti, documenti ed elementi probatori che siano in grado di radicare la ragionevole certezza dell'epoca di realizzazione di un manufatto" asseritamente abusivo?
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 29 dicembre 2017 (ud. 24.5.2017)
La delibera comunale che dichiara l'esistenza di un interesse pubblico prevalente sul ripristino dell'assetto urbanistico violato, sottraendo l'opera abusiva al suo normale destino di demolizione previsto per legge, può fondarsi su valutazioni di carattere generale o riguardanti genericamente più edifici?
Pubblicato: 22 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 15 febbraio 2018
Sul termine prescrizionale della pretesa creditoria sottesa alla sanzione pecuniaria per abuso paesaggistico.
Pubblicato: 21 febbraio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 19 febbraio 2018
La giurisprudenza che ha riconosciuto l'obbligo di riadottare un provvedimento sanzionatorio dopo il rigetto della istanza di sanatoria, ha affermato un principio generalizzabile ovvero riferibile a solo alcuni specifici procedimenti?
Pubblicato: 21 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 9 febbraio 2018
Quali elementi occorre verificare per comprendere se una determinata opera abbia o meno carattere precario?
Pubblicato: 15 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 9 febbraio 2018
La possibilità che l'esecuzione dell'ordine demolitorio di una costruzione abusiva rechi pregiudizio alla parte dell'edificio regolarmente edificata sulla base di titoli edilizi può pregiudicarne la legittimità?
Pubblicato: 15 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, 12 febbraio 2018
La mancata comunicazione dell’avvio del procedimento può condurre all’illegittimità del provvedimento di demolizione?
Pubblicato: 15 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 12 febbraio 2018
Sulle problematiche relative alla correlazione tra decorso del tempo, consolidamento della situazione di fatto e legittima adottabilità di interventi ripristinatori in materia edilizia: recenti orientamenti giurisprudenziali.
Pubblicato: 15 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione I, 7 febbraio 2018
I lavori effettuati senza titolo e quelli svolti in totale difformità o in variazione essenziale dello stesso possono essere ricompresi nella categoria residuale della difformità parziale?
Pubblicato: 15 febbraio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 26 gennaio 2018
Ancora sull'approfondimento motivazionale che deve connotare i provvedimenti con cui viene ingiunta la demolizione di un immobile abusivo.
Pubblicato: 14 febbraio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 26 gennaio 2018
A quali opere è applicabile la qualifica di pertinenza urbanistica?
Pubblicato: 14 febbraio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 29 gennaio 2018
Sulla distinzione tra diffide “in senso stretto” e diffide "in senso lato".
Pubblicato: 14 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 23 gennaio 2018
Sulle modalità e i termini di notificazione dell’atto di inibizione dei lavori.
Pubblicato: 4 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 29 gennaio 2018
Su chi ricade l’onere della prova in ordine alla data di realizzazione dell’immobile abusivo?
Pubblicato: 4 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 3 gennaio 2018
Il negativo giudizio di compatibilità paesistica può fondarsi sulla circostanza che le tecniche costruttive utilizzate non siano quelle preferibili?
Pubblicato: 16 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 3 gennaio 2018
Con riferimento alla valutazione di compatibilità paesistica, è corretto affermare che la data dell’abuso edilizio non rileva sotto il profilo procedurale?
Pubblicato: 13 gennaio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 2 gennaio 2018
E' possibile affermare che il "riporto e costipamento di materiale inerte" determini una trasformazione potenzialmente irreversibile del terreno e, quindi, un consumo di suolo urbanisticamente rilevante?
Pubblicato: 13 gennaio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 2 gennaio 2018
In caso di annullamento giudiziale di un titolo edilizio per suoi vizi sostanziali non rimossi, può la P.A. applicare la sanzione pecuniaria in luogo del ripristino?
Pubblicato: 13 gennaio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 3 gennaio 2018
Sulla rigidità (o meno) dell’onere posto in capo al privato di provare il carattere risalente del manufatto con riferimento a epoca anteriore alla c. d. “legge Ponte” n. 765 del 1967.
Pubblicato: 13 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 27 dicembre 2017
Può ritenersi legittima l'ordinanza di demolizione di opere abusive emessa in pendenza del termine o in presenza della già avvenuta presentazione della istanza di condono edilizio?
Pubblicato: 6 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 28 dicembre 2017
Che rilevanza assume, nelle valutazioni paesistiche, la circostanza che il volume contestato sia un volume tecnico anziché residenziale?
Pubblicato: 5 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 28 dicembre 2017
Sui criteri applicabili nella valutazione circa la legittimità o meno dell'annullamento in autotutela di una dia presentata prima dell'entrata in vigore della legge Madia.
Pubblicato: 5 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione II, 30 dicembre 2017
Se è vero che la conformità dell’attività commerciale alla normativa edilizia è condizione per il rilascio del titolo autorizzativo da parte del SUAP, a quale ente spetta la verifica della sussistenza e permanenza di detto requisito?
Pubblicato: 5 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 18 dicembre 2017
L’onere di fornire la prova dell’ultimazione delle opere abusive in data utile per fruire del condono edilizio incombe sull’interessato ovvero sull'amministrazione?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione I, 18 dicembre 2017
L’eventuale tolleranza o autorizzazione (contra legem) di interventi edilizi analoghi a quello realizzato dal privato rende quest'ultimo legittimo?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 27 dicembre 2017
Può affermarsi che compete al pubblico ministero, quale organo promotore dell'esecuzione ex art. 655 c.p.p., determinare le modalità esecutive della demolizione disposta ex art. 7, L. n. 47 del 1985? Casa accade allorchè sorga una controversia concernente il titolo o le modalità esecutive della stessa?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 22 dicembre 2017
Il tempo trascorso fra l’esecuzione di manufatti abusivi e l’adozione della relativa sanzione può, di per sé, dar luogo a legittimo affidamento?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 1 dicembre 2017
Può ritenersi legittima l'ordinanza di demolizione emessa dall'Amministrazione comunale in pendenza di sequestro penale sul manufatto abusivo?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 1 dicembre 2017
Sull'acquisizione gratuita del bene abusivo al patrimonio comunale: è corretto affermare che questa si verifica ope legis?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
Il tempo trascorso può in qualche modo incidere sul disvalore rappresentato dall’illegittima edificazione?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 28 novembre 2017
Trascorrere del tempo e affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva: anche il T.A.R. Campania aderisce all'orientamento ormai maggioritario.
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
E' corretto affermare che l'art. 27 del D.P.R. 380/2001, riconosce al Comune un potere di vigilanza sull'attività edilizia anche con riguardo agli immobili vincolati? con riguardo a questi ultimo non dovrebbe ipotizzarsi solo un'esclusiva competenza dell'autorità preposta alla tutela de vincolo?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
In presenza di un abuso edilizio, la vigente normativa urbanistica impone all'autorità comunale -prima dell'emanazione dell'ordinanza di demolizione- di verificarne la sanabilità ai sensi dell'art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
La presentazione di istanze di accertamento di conformità e/o compatibilità paesaggistica incide sulla stessa legittimità dei provvedimenti sanzionatori in precedenza emanati, ovvero solo sulla possibilità dell'Amministrazione di portare ad esecuzione la sanzione?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
L'ordinanza di demolizione che non contenga anche la valutazione circa la possibilità o meno di sostituire la demolizione con la sanzione pecuniaria, può considerarsi, per ciò solo, illegittima?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
Il principio secondo cui l'acquisizione gratuita dell'area dove è stato realizzato un immobile abusivo non può essere dichiarata verso il proprietario estraneo può trovare applicazione anche nel caso in cui il proprietario, pur non responsabile dell'abuso, ne sia venuto a conoscenza e non si sia adoperato per impedirlo?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
Sull'ipotesi in cui sia trascorso un notevole lasso di tempo tra la commissione dell’abuso, il suo accertamento e l’adozione della misura sanzionatoria: quest'ultima può considerarsi legittima?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
In quali rapporti si pongono il diniego di sanatoria, il conseguente ordine di demolizione e la possibilità di non procedere alla rimozione delle parti abusive quando ciò sia di pregiudizio alle parti legittime?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
Il fattore tempo in sé può determinare un aggravamento dell’onere di motivazione posto in capo al Comune nell'attività di repressione degli abusi edilizi?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 28 novembre 2017
Accertata l'esecuzione di opere in assenza di concessione ovvero in difformità totale dal titolo abilitativo, costituisce onere del Comune verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
Il decorso del tempo può incidere sulla doverosità degli atti volti a perseguire l’illecito edilizio attraverso l’adozione della relativa sanzione?
Pubblicato: 19 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 29 novembre 2017
E' possibile configurare un affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di illecito permanente legittimato in via di fatto dal trascorrere del tempo?
Pubblicato: 19 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 28 novembre 2017
La presentazione di una istanza di accertamento di conformità incide sulla legittimità dei provvedimenti demolitori in precedenza emessi?
Pubblicato: 19 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 29 novembre 2017
Sui presupposti richiesti ai fini della legittimità dell'ordinanza di demolizione.
Pubblicato: 19 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 29 novembre 2017
Sulla possibilità di riscontrare l'estraneità del proprietario rispetto all'abuso edilizio insistente sul suo fondo con particolare riferimento al momento di realizzazione dell'abuso ed a quello dell'acquisto.
Pubblicato: 17 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 11 dicembre 2017
In presenza di atti repressivi degli abusi edilizi è dovuto l'avviso di inizio del procedimento?
Pubblicato: 17 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 11 dicembre 2017
L’amministrazione comunale, nell'emettere una sanzione sotto il profilo urbanistico ed edilizio per l'abuso commesso deve fornire, quale condizione di legittimità per l'irrogazione della sanzione, anche la prova certa dell'epoca di realizzazione dell'abuso?
Pubblicato: 17 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 11 dicembre 2017
Sui rapporti tra sanzione pecuniaria e demolizione.
Pubblicato: 17 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 5 dicembre 2017
Da quando decorre il termine di prescrizione di cui all’art. 28 della legge n. 689 del 1981 con riferimento agli illeciti edilizi?
Pubblicato: 10 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 29 novembre 2017
Il provvedimento con cui viene ingiunta, tardivamente, la demolizione di un immobile abusivo necessita di una particolare motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse?
Pubblicato: 10 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 27 novembre 2017
In quali ipotesi la dichiarazione di notorietà produce un effetto vincolante simile a quello di una "prova" in senso tecnico?
Pubblicato: 9 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 27 novembre 2017
L'ordine di demolizione deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento?
Pubblicato: 9 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 23 novembre 2017
L'estraneità del proprietario agli abusi edilizi commessi sul bene da un soggetto che ne abbia la piena ed esclusiva disponibilità implica l'illegittimità dell'ordinanza di demolizione o di riduzione in pristino dello stato dei luoghi?
Pubblicato: 2 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 27 novembre 2017
La sistemazione dei volumi tecnici può costituire pregiudizio per la validità estetica dell'insieme architettonico che deriva dalla sua realizzazione?
Pubblicato: 2 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 23 novembre 2017
Nell'emettere il provvedimento di demolizione (ed ai fini della legittimità dello stesso) l'Amministrazione è chiamata a fornire la prova dell'epoca di realizzazione?
Pubblicato: 2 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa Per la Regione Sicilia, 22 novembre 2017
L'atto di accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione e quello di acquisizione gratuita delle opere abusive e dell'area di sedime possono essere impugnati in mancanza di una tempestiva impugnazione dell'ordine di demolizione stesso?
Pubblicato: 2 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 21 novembre 2017
Il tempo trascorso dalla presentazione della domanda di condono può ingenerare un affidamento nella validità ed efficacia della stessa?
Pubblicato: 1 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 novembre 2017
Il semplice richiamo al vincolo ambientale previsto dall’art. 142 lettera g) del d. lgs. 22 gennaio 2004 n.42 è sufficiente a dar conto dell’impossibilità di mantenere sul terreno interessato un’opera abusiva?
Pubblicato: 1 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 21 novembre 2017
Le opere di recinzione e di chiusura dell'area condominiale, mediante l'apposizione di un cancello elettrico scorrevole (o di recinzione), sono soggette al regime dell'autorizzazione di cui all'art. 10 della l. n. 47 del 1985 (oggi permesso di costruire)? Può il Comune, per dette opere, ove non autorizzate applicare la disciplina sanzionatoria prevista nel caso di opere eseguite in assenza di concessione ad edificare ovvero in totale o parziale difformità dalla medesima?
Pubblicato: 1 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 novembre 2017
[A] Sulle misure amministrative ad effetti limitativi della sfera giuridica: sanzione “in senso stretto” e sanzione “in senso lato”; profili procedurali e sostanziali [B] Alla misura sanzionatoria prevista dall’art. 160, comma 5, del d.lgs. n. 42 del 2004, è applicabile la legge n. 689 del 1981?
Pubblicato: 1 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 16 novembre 2017
Il concetto di abuso del titolo concessorio demaniale può farsi coincidere meccanicamente con quello analogo enucleato dalla normativa in materia edilizia?
Pubblicato: 23 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 16 novembre 2017
Sul principio di affidamento con riferimento all’atto sanzionatorio adottato a distanza di oltre dieci anni dall’esecuzione delle opere edilizie contestate: il lasso temporale che fa sorgere l’onere di una motivazione rafforzata in capo all’amministrazione è quello che intercorre tra il compimento dell’abuso e il provvedimento sanzionatorio ovvero quello che intercorre tra la conoscenza dell’illecito e il provvedimento sanzionatorio adottato?
Pubblicato: 23 novembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 20 novembre 2017
Il diifetto di notifica dell’ingiunzione di demolizione nei confronti di un terzo destinatario integra un vizio del provvedimento regolarmente notificato al proprietario?
Pubblicato: 23 novembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 20 novembre 2017
Quali effetti produce la presentazione di una istanza di sanatoria ex art. 36 D.P.R. 380/2011 rispetto al provvedimento sanzionatorio pregresso? Orientamenti giurisprudenziali (recenti e recentissimi) a confronto.
Pubblicato: 23 novembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 9 novembre 2017
La scadenza dei termini di efficacia della sospensione cautelare dei lavori priva l’Amministrazione del potere di adottare l’ingiunzione di demolizione?
Pubblicato: 21 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione II, 31 ottobre 2017
L’indennità prevista per abusi edilizi in zone soggette a vincoli paesaggistici costituisce vera e propria sanzione amministrativa? Insomma, alla stessa si applica la l. n. 689/1981?
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 3 novembre 2017
Il trascorrere del tempo può giustificare il sorgere di un affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva?
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 6 novembre 2017
La PA ha il dovere istruttorio di fornire la prova dell'epoca di realizzazione di un abuso edilizio?
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 6 novembre 2017
In quali casi il principio secondo cui resta in capo al proprietario (o al responsabile dell'abuso) l'onere di provare il carattere risalente del manufatto, può trovare un temperamento?
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 31 ottobre 2017
La data di acquisto dei materiali edili, comprovata dalle fatture, può costituire elemento decisivo per dimostrare che l'opera sia stata ultimata entro una certa data?
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 31 ottobre 2017
[A] Il comma secondo dell’art. 38 D.P.R. n° 380/2001 (c.d. “fiscalizzazione”) produce i medesimi effetti dell’accertamento di conformità disciplinato dal precedente art. 36? [B] Sull’ambito di applicazione dell’art. 38 T.U.E.
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 6 novembre 2017
L’accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione a demolire, cui consegue la trascrizione nei registri immobiliari, può risolversi nel mero verbale di constatazione di inadempienza?
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 26 ottobre 2017
In quale momento si verifica l'effetto di acquisizione automatica al patrimonio del Comune dell'immobile abusivo?
Pubblicato: 4 novembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 24 ottobre 2017
La verifica della utilizzabilità per fini pubblici dell'opera abusiva ai sensi dell' art. 15 l. 28 gennaio 1977, n. 10, può essere rimessa in discussione al momento dell’ordinanza sindacale di acquisizione del bene al patrimonio indisponibile?
Pubblicato: 4 novembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 24 ottobre 2017
Sul procedimento inteso all'acquisizione gratuita di opere edilizie abusive al patrimonio indisponibile del comune, ai sensi dell'art. 15 l. 28 gennaio 1977, n. 10: la verifica della mancanza di contrasto dell'opera con gli interessi urbanistici o ambientali e della utilizzabilità per fini pubblici dell'opera abusiva costituisce momento prioritario rispetto all'acquisizione?
Pubblicato: 3 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 17 ottobre 2017
L’ordine di demolizione di opere edilizie abusive necessita della previa comunicazione di avvio del procedimento? Nel contesto delle sanzioni edilizie è possibile configurare in favore del privato un diritto di partecipazione a quelle attività di rilevamento fattuale che preludono alla valutazione circa l’adozione del provvedimento repressivo?
Pubblicato: 29 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 20 ottobre 2017
Sulla S.C.I.A.: scaduto il termine perentorio previsto dalla legge per verificare la sussistenza dei relativi presupposti, può considerarsi legittima l'adozione di un provvedimento repressivo/ripristinatorio adottato senza le garanzie e i presupposti richiesti dall'art. 21-nonies della l. n. 241/1990 per l'esercizio del potere di annullamento d'ufficio?
Pubblicato: 27 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 23 ottobre 2017
L’inutile spirare del termine accordato dalla legge per l'inibizione dei lavori o dell'intervento edilizio preannunciati con una DIA priva l’amministrazione del potere di controllo urbanistico-edilizio e dell'eventuale potere sanzionatorio in ordine ad interventi realizzati in violazione della pertinente normativa?
Pubblicato: 27 ottobre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 18 ottobre 2017
Sulla definizione della categoria di lavori ed interventi eseguiti in parziale difformità: la novella del 2011 all’art. 34 del DPR 380/2001 ne ha ridotto il campo d’applicazione?
Pubblicato: 27 ottobre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 ottobre 2017
Sulle caratteristiche del procedimento per la verifica di conformità ex art. 36 TU 380/2001 e su quelle del relativo provvedimento conclusivo.
Pubblicato: 27 ottobre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 ottobre 2017
Sulla corretta distribuzione dell’onere della prova in tema di costruzioni abusive: a chi spetta dimostrare la legittimità urbanistico-edilizia dell'opus?
Pubblicato: 27 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione II, 20 febbraio 2017
[A] Cosa si intende quando si parla di affidamento del privato sulla validità di un titolo edilizio? [B] L’errore sui requisiti soggettivi o oggettivi della DIA, può comportare un affidamento in favore del soggetto che l'ha resa, in ipotesi, vincolante per la parte pubblica che non abbia esercitato i conseguenti poteri correttivi o inibitori?
Pubblicato: 21 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 11 settembre 2017
L'acquisizione gratuita costituisce sanzione accessoria alla demolizione? La stessa ha carattere personale o reale?
Pubblicato: 20 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 13 ottobre 2017
Lo stazionamento di alloggi mobili (per il periodo di permanenza) nell’area di proprietà può essere ricondotto nel concetto di esigenza temporanea e transeunte elaborato dalla giurisprudenza in materia?
Pubblicato: 20 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 13 ottobre 2017
Le somme dovute a titolo di indennità per gli abusi commessi in aree soggette a vincolo paesaggistico hanno natura sanzionatoria ovvero risarcitoria? Insomma, le stesse devono essere corrisposte anche quando non sia riscontrabile un vulnus materiale al paesaggio?
Pubblicato: 20 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 12 ottobre 2017
Nell'ipotesi in cui il Comune non si sia previamente pronunciato sulla domanda di sanatoria presentata dall'interessato, l'ordinanza di demolizione deve ritenersi illegittima?
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 10 ottobre 2017
L'autorità comunale, prima di emanare l'ordinanza di demolizione di un abuso edilizio, deve verificarne la sanabilità ai sensi dell'art. 36 d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 10 ottobre 2017
Il Comune deve fornire, quale condizione di legittimità per l’irrogazione della sanzione, prova certa dell’epoca di realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 10 ottobre 2017
Sulla possibilità o meno di intervenire su immobili rispetto ai quali pende istanza di condono.
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 13 ottobre 2017
In quali ipotesi il ricorso avverso il provvedimento sanzionatorio di attività edilizie deve essere notificato al vicino?
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 16 ottobre 2017
Sulla portata applicativa dell’art. 38 t.u. edilizia: orientamenti giurisprudenziali a confronto.
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 29 settembre 2017
La Pubblica Amministrazione può portare ad ottemperanza l’ordine di demolizione di opere abusivamente realizzate emesso dal Giudice penale senza preventivamente rimuovere in autotutela le proprie determinazioni che costituiscono il frutto delle condotte illecite accertate?
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Bis, 26 settembre 2017
Le strutture strettamente inerenti all’attività “spettacoli viaggianti” sono sottoposte all'acquisizione di titoli edilizi?
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-Quater, 26 settembre 2017
[A] Il divieto di costruzione entro la fascia di rispetto di 150 metri dagli argini dei corsi d'acqua rappresenta un limite inderogabile che prescinde dalla natura e dalla tipologia del manufatto? [B] Che rilevanza può assumere ai fini della protezione dei valori paesaggistici l'avvenuta edificazione di un'area?
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 25 settembre 2017
Il titolo giuridico posto a fondamento dell’ingiunzione emessa ai sensi dell’art 167 del d.lgs. n. 42/2004 deve essere qualificato in termini di indennità risarcitoria ovvero di sanzione amministrativa? Quali conseguenze discendono dall'adesione all'una o all'altra tesi?
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione III, 27 settembre 2017
Sull'onere motivazionale che deve accompagnare l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale: puntualità, adeguatezza, necessità, legalità e proporzionalità.
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione II, 27 settembre 2017
Sull'onere della prova della data di ultimazione delle opere abusive: è possibile sostenere che il Comune deve normalmente essere in grado di accertare la situazione edilizia di tutto il proprio territorio?
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 25 settembre 2017
[A] L’ordinanza di demolizione può legittimamente essere emanata nei confronti del proprietario dell’immobile non responsabile dell'esecuzione dell'intervento abusivo? [B] La sdemanializzazione tacita di una strada può desumersi dalla semplice circostanza che il bene non sia adibito all’uso pubblico ovvero che sia osservata tolleranza rispetto ad una occupazione da parte di privati?
Pubblicato: 1 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 20 settembre 2017
L'opera realizzata rispettando la concessione edilizia, ma in contrasto con la norma urbanistica, può essere oggetto di sanzione amministrativa?
Pubblicato: 29 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione IV, 18 settembre 2017
La disciplina di cui alla L. n. 689/1981 si appalica anche alle sanzioni amministrative irrogate in materia urbanistico-edilizia?
Pubblicato: 29 settembre 2017
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 21 settembre 201
[A] L’Amministrazione può adottare un provvedimento sanzionatorio edilizio anche se non si è preventivamente pronunziata sulla istanza di sanatoria eventualmente pendente? [B] Il “diniego” di concessione di sanatoria può essere espresso (e trovare collocazione) nel medesimo provvedimento con cui viene comminata la sanzione demolitoria?
Pubblicato: 29 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-quater, 18 settembre 2017
Può il provvedimento carente di una specifica valutazione e, quindi, di una puntuale indicazione delle ragioni di pubblico interesse, essere legittimamente annullato in autotutela anche a distanza di molto tempo dallo spirare del termine di legge lasciato dalla norma (in particolare dall’art. 19, commi 3 e 6-bis, l. 241/1990) all’ente locale per intervenire in sede inibitoria piuttosto che in sede di autotutela? Orientamenti giurisprudenziali a confronto.
Pubblicato: 23 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 15 settembre 2017
La presentazione da parte del destinatario di un ordine di demolizione di una domanda di condono o sanatoria relativa alle opere sanzionate, comporta in ogni caso l’improcedibilità del ricorso proposto avverso l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 23 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 15 settembre 2017
Quali sono le conseguenze se il privato presenta una domanda di sanatoria oltre il 90º giorno dalla comunicazione dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 23 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 12 settembre 2017
La presentazione di un'istanza di condono autorizza la prosecuzione dei lavori a completamento o ad integrazione delle opere per le quali la stessa è stata formulata?
Pubblicato: 22 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 12 settembre 2017
Per l'irrogazione della sanzione, l'autorità urbanistica deve fornire, quale condizione di legittimità, anche la prova certa dell'epoca di realizzazione dell'abuso?
Pubblicato: 22 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 18 settembre 2017
Indicazione puntuale dei requisiti necessari al fine di integrare in capo al privato l'affidamento qualificato che impone all'Amministrazione, nella repressione dell'attività edilizia abusiva, di motivare in merito all'esistenza di un interesse pubblico prevalente.
Pubblicato: 22 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 10 agosto 2017
Quali conseguenze determina l'omessa notifica del provvedimento di demolizione nei confronti di uno dei comproprietari?
Pubblicato: 12 settembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 16 agosto 2017
L'abusiva chiusura di una terrazza con la installazione di profilati in vetro e in alluminio, con un conseguente ampliamento fuori sagoma e incremento di volumetria di circa 82 mc, deve necessariamente essere sanzionata con la misura demolitoria, o può invece essere oggetto di sanzione pecuniaria?
Pubblicato: 11 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 27 giugno 2017
La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità inficia la legittimità dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 27 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 21 giugno 2017
Quali effetti produce la mancata notifica dell'ordinanza di demolizione a uno dei comproprietari?
Pubblicato: 27 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, 26 giugno 2017
L'ordine di demolizione deve essere necessariamente preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento?
Pubblicato: 27 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, 22 giugno 2017
Sull'affidamento ingenerato nel privato al mantenimento dell’opera abusiva.
Pubblicato: 27 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 21 giugno 2017
Quali effetti produce la presentazione di un’istanza di condono edilizio rispetto al precedente atto repressivo dell’abuso?
Pubblicato: 26 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione I, 26 giugno 2017
Nei generali poteri di vigilanza edilizia attribuiti al Comune rientra pure l'ordine di sgombero e rimessione in pristino relativo ad aree di proprietà privata?
Pubblicato: 25 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 21 giugno 2017
E' corretto affermare che l’estraneità del proprietario dell’immobile agli abusi edilizi commessi sul bene da un soggetto terzo determina l’inidoneità del provvedimento sanzionatorio - non eseguito dal soggetto non responsabile dell’abuso - a costituire titolo per l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’area di sedime sulla quale insiste l’opera abusiva?
Pubblicato: 25 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 22 giugno 2017
In pendenza della decisione relativa alla istanza di accertamento di conformità l'ingiunzione di demolizione perde di efficacia? orientamenti giurisprudenziali a confronto.
Pubblicato: 25 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 23 giugno 2017
Sulla rilevanza o meno della pendenza di un sequestro sull'immobile abusivo ai fini della legittimità dell’ordine di demolizione.
Pubblicato: 25 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sezione II, 15 marzo 2017
Che rilevanza può assumere con riferimento all'applicazione dell’art. 35 del D.P.R. n. 380 del 2001 lo stato di approfondimento circa la concreta epoca di realizzazione dei manufatti e l'affidamento del privato alla conservazione della situazione di fatto?
Pubblicato: 16 agosto 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 13 aprile 2017
Sui presupposti applicativi dell'art. 31, co. 5, del T.U. edilizia.
Pubblicato: 15 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 10 aprile 2017
A quale giurisdizione è devoluta l’impugnativa di una sanzione amministrativa con cui è stato ingiunto al ricorrente il pagamento di una somma di danaro in relazione a violazioni di carattere edilizio?
Pubblicato: 15 agosto 2017
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione II Civile, 26 aprile 2017 (ud. 2.3.2017)
La sanzione della nullità prevista dall'art. 40 della legge 28 febbraio 1985, n. 47, con riferimento a vicende negoziali relative ad immobili privi della necessaria concessione edificatoria, trova applicazione anche con riferimento ai contratti preliminari?
Pubblicato: 15 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sezione I, 26 giugno 2017
Sul principio di inesauribilità del potere repressivo in materia di abusi edilizi, sul termine non perentorio previsto dall’art. 27, comma 4 del D.P.R. n. 380/2001 e sulla nozione di pergotenda.
Pubblicato: 11 agosto 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 10 luglio 2017
Può il proprietario essere coinvolto nel procedimento successivo all’accertamento dell’inottemperanza all’ordine di demolizione (in particolare, nel sub-procedimento relativo all’acquisizione al patrimonio comunale del bene e dell’area di sedime), a prescindere da una sua diretta responsabilità nell’illecito edilizio?
Pubblicato: 11 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 21 luglio 2017
Che rilevanza assume ai fini della legittimità dell'ordine di demolizione la valutazione circa il pregiudizio alla stabilità dell’edificio?
Pubblicato: 10 agosto 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 21 luglio 2017
Il vincolo di inedificabilità assoluta può operare in via retroattiva?
Pubblicato: 10 agosto 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 18 luglio 2017
Una data trasformazione di una parte di un edificio può assume una qualche rilevanza ai fini della possibilità di consentirla o negarla per altre parti dello stesso immobile?
Pubblicato: 9 agosto 2017
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione VII Civile, 24 maggio 2017 (ud.14.5.2017)
Il carattere "abusivo" di una costruzione può, oltre a costituire fonte della responsabilità dell'autore nei confronti dello Stato, comportare anche l'invalidità del contratto di locazione sulla stessa stipulato?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 24 maggio 2017
L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale degli immobili abusivi e della relativa area di sedime può considerarsi un effetto automatico della mancata ottemperanza all'ordine di demolizione?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 13 giugno 2017 (ud. 20.12.2016)
La violazione dell'obbligo di esporre il cartello indicante gli estremi del titolo abilitativo può tuttora ritenersi penalmente punita dall'art. 44, lett. a) del d.P.R. 6 giugno 2011, n. 380?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 5 maggio 2017
Può ritenersi corretta l'affermazione secondo la quale per l'impugnazione da parte del terzo del titolo edilizio rilasciato ad altri occorre, da parte sua, la conoscenza cartolare dello stesso e dei suoi allegati progettuali o, in alternativa, il completamento dei lavori, che disveli in modo certo e univoco le caratteristiche essenziali dell'opera?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 16 giugno 2017
Le sanzioni urbanistiche ed edilizie prescindono sempre dalla valutazione dei requisiti soggettivi del trasgressore dovendo quindi applicarsi anche a carico di chi non abbia commesso la violazione?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sezione I, 19 giugno 2017
Se è stata rappresentata una situazione dei luoghi difforme da quanto in realtà esistente, la stessa può ritenersi di per sé idonea a giustificare l'adozione dell'annullamento in autotutela del titolo edilizio?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 20 giugno 2017
Sulla distribuzione dell'onere della prova relativamente all'epoca di realizzazione di un abuso edilizio tra l'interessato e l'Amministrazione.
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 20 giugno 2017
Sul trasferimento della competenza all'emanazione di sanzioni demolitorie dal Sindaco all'organo dirigenziale.
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 8 giugno 2017
Sui presupposti di legittimità dell'ordinanza di demolizione.
Pubblicato: 17 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 9 giugno 2017
Sulla competenza sindacale all'emissione della sanzione demolitoria.
Pubblicato: 17 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 9 giugno 2017
Sull'intima funzione dell'ingiunzione di demolizione: che rilievo assume ai fini della legittimità del provvedimento la non menzione delle aree di cui il comune disporrà concretamente l'acquisizione?
Pubblicato: 17 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 7 giugno 2017
Può l'ordinanza di demolizione essere emanata nei confronti del proprietario "responsabile" dell'abuso allorquando non abbia (o abbia perduto, anche transitoriamente) la disponibilità (in virtù di contratto o per incolpevole perdita di possesso) dell'immobile sul quale (o nel quale) la costruzione abusiva sia stata realizzata, e conseguentemente non abbia avuto il potere di impedire la condotta abusiva e/o non abbia il potere di ottemperare (o di far ottemperare) all'ordine di demolizione?
Pubblicato: 16 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 13 giugno 2017
L’accorpamento di due unità abitative necessita sempre e comunque di un preventivo titolo edilizio?
Pubblicato: 16 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione II, 5 giugno 2017
Nell’ipotesi di sopraelevazione abusiva di un fabbricato legittimamente realizzato, in quali termini si realizza l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale?
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 1 giugno 2017
Sulla rilevanza assunta dalla condizione di estraneità alla commissione dell’illecito in ambito edilizio.
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 6 giugno 2017
In presenza di abusi edilizi è possibile configurare un affidamento del privato alla conservazione della situazione di fatto, legittimata dal trascorrere del tempo?
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 6 giugno 2017
Sul legittimo affidamento del privato in presenza di abusi edilizi.
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, 1 giugno 2017
Sul rilievo assunto dal parere della commissione edilizia a seconda che lo stesso sia favorevole o sfavorevole.
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, 1 giugno 2017
Può l'ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva essere emanata nei confronti del proprietario attuale non responsabile dell'abuso?
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 5 giugno 2017
In capo a chi grava l'onere della prova in merito all’epoca di realizzazione delle opere abusive?
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova Sezione I, 26 maggio 2017
Sulla differenza d’opinioni esistente circa la rilevanza del trascorrere del tempo rispetto agli abusi edilizi: sulla necessità o meno che l’amministrazione, in presenza di abusi risalenti, si diffonda sull’interesse ulteriore al ripristino della legalità violata.
Pubblicato: 4 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Valle d'Aosta, Aosta, Sezione Unica, 24 maggio 2017
Sugli abusi edilizi commessi da persona diversa dal proprietario: che posizione assume quest'ultimo rispetto alle sanzioni previste dal d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380?
Pubblicato: 4 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 19 maggio 2017
Sulla prova dell'epoca di realizzazione dell'abuso edilizio.
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 22 maggio 2017
Nel perseguimento degli illeciti edilizi, l'Amministrazione è tenuta a valutare d’ufficio la sanabilità di un abuso?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 23 maggio 2017
La specificazione degli estremi catastali dell’area di sedime può essere considerata come elemento essenziale dell’ordine di demolizione ai fini della legittimità dell’atto?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 22 maggio 2017
Il soggetto che ha ritualmente ricevuto la notifica dell'ordine di demolizione può far valere la mancata ricezione della stessa da parte del comproprietario dell'immobile abusivo?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione II, 18 maggio 2017
La notifica dell'ordine di demolizione deve essere eseguita nei confronti di tutti i proprietari dell'immobile?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione II, 18 maggio 2017
L'amministrazione può rimuovere gli effetti di una dia o scia per difetto di legittimazione senza limiti di tempo?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 17 maggio 2017
[A] La realizzazione di una veranda rappresenta comunque un intervento di trasformazione urbanistica ed edilizia necessitante di permesso di costruire? Che rilevanza assume il fatto che sia realizzata con pannelli di alluminio? [B] In tema di abusi edilizi quand'è che può correttamente parlarsi di affidamento del privato meritevole di tutela?
Pubblicato: 20 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 17 maggio 2017
Sulla ristrutturazione leggera: è possibile sostenere che il decreto legge “Sblocca Italia” n. 133 del 2014 affermi il principio della neutralità della modifica dei prospetti conseguente all’apertura di nuove porte rispetto alla sussumibilità dell’intervento tra quelli di manutenzione straordinaria?
Pubblicato: 20 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 12 maggio 2017
Sulla funzione della motivazione del provvedimento amministrativo ed in particolare sull'onere motivazionale riguardo al diniego di sanatoria.
Pubblicato: 20 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, 15 maggio 2017
L’omessa o errata indicazione, nell’ordinanza di demolizione, dell’area su cui ricade l’abuso costituisce motivo di invalidità dell’atto?
Pubblicato: 19 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, 15 maggio 2017
Il proprietario dell’opera abusiva proveniente dall’autore dell’illecito edilizio può distinguere la propria posizione da quella del soggetto cui è succeduto al fine di farne discendere un proprio affidamento tutelabile al mantenimento del manufatto?
Pubblicato: 19 maggio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 5 maggio 2017
Il provvedimento di acquisizione gratuita delle opere abusive e dell'area di sedime può ritenersi autonomamente impugnabile rispetto all'impugnazione dell'atto con cui si ingiunge la demolizione?
Pubblicato: 12 maggio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 5 maggio 2017
L'assenza di motivazione specifica sulle ragioni d'interesse pubblico perseguite mediante l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale ne determina l'illegittimità?
Pubblicato: 12 maggio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 5 maggio 2017
Quand'è che con riferimento a edifici insistenti nella medesima zona può parlarsi di disparità di trattamento?
Pubblicato: 12 maggio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 5 maggio 2017
Sull'amministrazione grava l'obbligo di indicare al privato le prescrizioni necessarie a rendere l'abuso esteticamente compatibile con l'area tutelata?
Pubblicato: 12 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 27 aprile 2017
Il mero avvio di un procedimento finalizzato ad accertare l’inottemperanza all’ordinanza di demolizione può risultare sufficiente ad escludere l'inerzia in senso tecnico dell'amministrazione comunale?
Pubblicato: 6 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 2 maggio 2017
In quali ipotesi il passo carraio, oltre ad essere autorizzato dall’ente proprietario della strada ai sensi dell’art. 22 del d.lgs. n. 285/1992, deve anche essere assentito dal punto di vista edilizio?
Pubblicato: 6 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 26 aprile 2017
La particolare vetustà dell’opera può escludere il potere di controllo ed il potere sanzionatorio del comune in materia urbanistico - edilizia?
Pubblicato: 6 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 26 aprile 2017
Può l’amministrazione comunale, in merito alle ipotesi di assenza del certificato di agibilità, disporre la chiusura dei locali commerciali senza aver previamente provveduto a completare il procedimento preposto al rilascio del certificato medesimo?
Pubblicato: 6 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 27 aprile 2017
In presenza di un abuso edilizio l'autorità comunale è tenuta, prima di emanare l'ordinanza di demolizione, a verificarne la sanabilità ai sensi dell'art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 6 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 28 aprile 2017
Sull'art. 38 D.P.R. 3080/2001: l'amministrazione può applicare la sanzione pecuniaria in luogo di quella repristinatoria in ragione dell'affidamento del privato?
Pubblicato: 5 maggio 2017
Autore:
T.A.R Toscana, Firenze, Sezione III, 26 aprile 2017
Sull’art. 134, comma 1, lett. m) della legge regionale n. 65 del 2014: quand'è che la realizzazione di piscine può considerarsi incidente sulle risorse essenziali del territorio dovendo pertanto essere sottoposta al permesso di costruire? Le dimensioni della piscina sono di per sè sempre capaci di realizzare tale significativo impatto sul territorio?
Pubblicato: 5 maggio 2017
Autore:
T.A.R Toscana, Firenze, Sezione III, 26 aprile 2017
Sulla nozione di edificio unifamiliare.
Pubblicato: 5 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 26 aprile 2017
Sulla graduazione delle modalità di intervento in ipotesi di annullamento del permesso di costruire di cui all'art. 38 d.p.r. n. 380/2001.
Pubblicato: 28 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 aprile 2017
Sul particolare regime edilizio relativo alle fattispecie che non si caratterizzano per una abusività “originaria” ma “sopravvenuta” a seguito dell’annullamento del permesso di costruire, con particolare attenzione alla corretta interpretazione dell'art. 138 della legge della Regione Toscana 3 gennaio 2005, n. 1 (Norme per il governo del territorio): può ipotizzarsi un’applicazione differenziata in ambito nazionale delle regole che presiedono alla repressione degli abusivi divenuti tali successivamente all’annullamento del permesso di costruire?
Pubblicato: 28 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 aprile 2017
La circostanza che il privato abbia stabilito la propria residenza anagrafica nel manufatto abusivo, ovvero che rispetto alla stesso abbia provveduto al pagamento della TARI, impone all'amministrazione di sanzionare l'abuso con la mera sanzione pecuniaria, o comunque di motivare l'interesse pubblico alla demolizione?
Pubblicato: 28 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione I, 13 aprile 2017
Sull'applicabilità o meno all’indennità prevista per abusi edilizi in zone soggette a vincoli paesaggistici di cui all’art. 167 del d.lgs.vo n. 42/2004 del principio contenuto nell’art. 28 della l. n. 689/1981, secondo cui “il diritto a riscuotere le somme dovute per le violazioni amministrative punite con pena pecuniaria si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata commessa la violazione”.
Pubblicato: 23 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 11 aprile 2017
La sanzione accessoria dell’acquisizione del bene al patrimonio comunale può essere disposta solo all’esito di un’istruttoria che abbia ricondotto la condotta abusiva al proprietario ingiunto?
Pubblicato: 15 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione IV, 10 aprile 2017
Che rilevanza assume ai fini delll’emanazione del provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale ex art. 31, comma 3, del d.p.r. n. 380/2001 (e, ovviamente, della successiva nota di trascrizione) la mancata notifica al proprietario dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 15 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione IV, 10 aprile 2017
La disposizione che prevede l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale di opere edilizie abusive e delle relative aree di sedime, può essere applicato a tutto l’immobile anche nel caso in cui l’abuso edilizio riguardi solo parte delle elevazioni dell'edificio?
Pubblicato: 15 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 10 aprile 2017
Quali sono i presupposti per l’esercizio del potere di annullamento d’ufficio con effetti ex tunc? In questo contesto che rilevanza assume l’infedele prospettazione dello stato dei luoghi? Quali conseguenze determina rispetto all’onere motivazionale dell’Amministrazione circa la comparazione tra interesse pubblico e privato e l’affidamento riposto dal richiedente sul mantenimento del manufatto?
Pubblicato: 15 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 6 aprile 2017
Può ritenersi legittima l’ordinanza di demolizione non preceduta dall’annullamento, perlomeno parziale, dei titoli edilizi che hanno assentito la costruzione oggetto della medesima ordinanza?
Pubblicato: 14 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato,Sezione VI, 10 aprile 2017
Nel settore dell’edilizia, l'amministrazione, per non incorrere nella violazione dell'art. 21-ocites della legge n. 241 del 1990, è tenuta a dimostrare che ogni eventuale contributo partecipativo del privato non avrebbe mutato l’esito del procedimento?
Pubblicato: 14 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato,Sezione VI, 4 aprile 2017
Sull'applicazione dei principi di cui alla legge 24 novembre 1981 n. 689 in materia di illeciti edilizi.
Pubblicato: 14 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato,Sezione VI, 5 aprile 2017
[A] L’infedele rappresentazione dell’abuso da parte del privato determina l'illegittimità del rilasciato provvedimento di sanatoria? [B] Le opere interne comportanti aumenti di superficie o di volume possono configurare una "nuova costruzione"?
Pubblicato: 14 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato,Sezione VI, 6 aprile 2017
La mancata realizzazione del piano interrato e la costruzione di un secondo piano fuori terra sono qualificabili come variazioni essenziali?
Pubblicato: 14 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 marzo 2017
L'ordinanza di demolizione di immobile abusivo (nella specie, trasferito mortis causa) deve essere congruamente motivato sulla sussistenza di un interesse pubblico concreto e attuale al ripristino della legalità violata quando il provvedimento sanzionatorio intervenga a una distanza temporale straordinariamente lunga dalla commissione dell’abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell’abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi del provvedimento sanzionatorio? Rimessione all'Adunanza Plenaria.
Pubblicato: 8 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 31 marzo 2017
La mancata notificazione al comproprietario inficia di per sé la legittimità della disposta misura repressiva-ripristinatoria (demolizione)? Che rilevanza assume tale omissione ai fini dell’acquisizione gratuita del bene al patrimonio comunale?
Pubblicato: 8 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 4 aprile 2017
Può ritenersi che, maturato il silenzio dell’Amministrazione su un’istanza di sanatoria edilizia, la stessa perda il potere di adottare un successivo provvedimento esplicito di rigetto?
Pubblicato: 8 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 marzo 2017
L'ordinanza di demolizione che non indichi l'area che verrà acquisita di diritto e gratuitamente al patrimonio del Comune per il caso di inottemperanza, è per ciò solo illegittima?
Pubblicato: 7 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 marzo 2017
L'accertamento in sede penale della non responsabilità del privato per la commissione dell’abuso rende illegittima l’ordinanza di demolizione adottata nei suoi confronti in qualità di proprietario?
Pubblicato: 7 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 marzo 2017
In quale fase del procedimento di repressione dell’abuso va valutata la possibilità di applicare la sanzione pecuniaria?
Pubblicato: 7 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 marzo 2017
Sul concetto di parziale difformità: sulla soglia di rilevanza minima delle variazioni non costituenti illecito edilizio e sulla possibilità o meno di applicazione della stessa agli interventi su immobili “vincolati” eseguiti in difformità dalle autorizzazioni rilasciate ai sensi del d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42.
Pubblicato: 7 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 marzo 2017
Sul concetto di parziale difformità: sulla soglia di rilevanza minima delle variazioni non costituenti illecito edilizio e sulla possibilità o meno di applicazione della stessa agli interventi su immobili “vincolati” eseguiti in difformità dalle autorizzazioni rilasciate ai sensi del d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42.
Pubblicato: 7 aprile 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 marzo 2017
Quand'è che gli atti repressivi degli abusi edilizi possono essere considerati sufficientemente motivati?
Pubblicato: 7 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-bis, 13 marzo 2017
Quanto approfondite devono essere le valutazioni dell'amministrazione in sede di esame sull’effettiva disponibilità giuridica del bene oggetto dell’intervento edificatorio?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II-bis, 14 marzo 2017
E' corretto dire che in presenza di un’opera edilizia non assistita da un titolo che la legittimi, sull’Amministrazione comunale incombe il potere/dovere di sanzionarla a norma di legge mentre grava sull’interessato l’onere di dimostrare che la stessa opera non necessitava di un titolo abilitativo?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sezione II, 8 marzo 2017
Possono i venditori di un immobile essere qualificati come “responsabili dell’abuso” relativo al mutamento di destinazione in assenza di prove circa la preesistenza dell'abuso al momento della compravendita? Che rilevanza assume sul punto la circostanza che nell'immobile destinato ad abitazione del titolare dell'attività produttiva, quest'ultimo non abbia invece mai preso la residenza?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sezione II, 8 marzo 2017
Il cambiamento di destinazione d'uso senza realizzazione di opere edilizie costituisce una attività del tutto libera e priva di vincoli?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sezione II, 8 marzo 2017
Sugli orientamenti giurisprudenziali, non univoci, che nel corso degli anni si sono formati sulla questione relativa alla rilevanza che la risalenza nel tempo della realizzazione dell'abuso può assumere ai fini del possibile legittimo affidamento del privato: da quale momento in poi può parlarsi di inerzia amministrativa?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 13 marzo 2017
Può la tettoia in lamiere coibentate di m. 100,00 x m. 3,80 sostenuta da struttura in ferro infissa al suolo a mezzo di bulloni e piastre in ferro ancorate a getto cementizio, posta a copertura di un Container in ferro e lamiere di m' 15,00 x h m2,50 essere assimilata, nel suo complesso, per caratteristiche fisiche e strutturali di stabilità, dimensione e consistenza, ad opere destinate a soddisfare esigenze meramente temporanee?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 13 marzo 2017
Quand'è che l'istruttoria dell'Amministrazione circa l’epoca della edificazione può dirsi adeguata?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 14 marzo 2017
L'applicazione della sanzione ripristinatoria è doverosa ove non sia stata ottenuta alcuna autorizzazione paesistica?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 7 marzo 2017
A quale regime sono sottoposte le opere ulteriori eseguite a completamento del manufatto abusivo successivamente alla presentazione dell'istanza di condono?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 7 marzo 2017
Il verbale di inottemperanza all’ordine di demolizione da parte della Polizia Municipale può rivestire portata lesiva nei confronti del privato?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 8 marzo 2017
Su chi ricade l’onere della prova circa ultimazione delle opere edilizie?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, 13 marzo 2017
La legittimità di un'opera qualificata come abusiva può derivare dalla necessità di far fronte all’aumento del flusso turistico ovvero dalle difficoltà pratiche legate al ripristino dello status quo ante?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 9 marzo 2017
Il regime dei titoli abilitativi edilizi può essere eluso attraverso la suddivisione dell’attività edificatoria finale nelle singole opere che concorrono a realizzarla?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 9 marzo 2017
A quale giudice spetta la giurisdizione circa l’impugnativa di una sanzione amministrativa con cui è stato ingiunto al privato il pagamento di una somma di danaro in relazione a violazioni di carattere edilizio?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 9 marzo 2017
La mancata valutazione circa il pregiudizio alla struttura esistente può essere dedotta a sostegno della illegittimità dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 13 marzo 2017
Sull’effetto costitutivo-acquisitivo al patrimonio del Comune in conseguenza dell'inottemperanza all'ordine di demolizione.
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 13 marzo 2017
Può ritenersi legittima l'ordinanza di demolizione relativa ad una recinzione che non contenga alcun riferimento in ordine all’esatta collocazione della stessa, alle sue dimensioni, né ai materiali impiegati per la sua realizzazione?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Abruzzo, Pescara, Sezione I, 20 febbraio 2017
La collocazione di uno strato di sabbia funzionale a consentire la pratica di uno sport diverso (beach volley) da quello precedente (calcetto) determina modifiche urbanisticamente rilevanti rispetto all’uso originario?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sezione I, 15 marzo 2017
Sugli accertamenti da parte del Comune in sede di istruttoria per il rilascio del permesso di costruire e sui poteri di annullamento d’ufficio del permesso di costruire dopo l’entrata in vigore della L. n. 124/2015. Può in tal senso affermarsi che il termine di 18 mesi rappresenti limite massimo di ragionevolezza dell'azione amministrativa di secondo grado anche con riferimento alle fattispecie precedenti all'entrata in vigore della norma richiamata?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 6 marzo 2017
La mancanza della previa notifica del verbale di accertamento dell’inottemperanza alla demolizione può rilevare ai fini dell'effetto acquisitivo al patrimonio comunale?
Pubblicato: 13 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 1 marzo 2017
Sulla possibilità o meno di intervenire su immobili rispetto ai quali pende istanza di condono.
Pubblicato: 13 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 2 marzo 2017
In presenza di un intervento edilizio realizzato in assenza del prescritto titolo abilitativo è onere del Comune verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia?
Pubblicato: 13 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 2 marzo 2017
L'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive rientra nella competenza del dirigente comunale ovvero in quella del Sindaco?
Pubblicato: 13 marzo 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 febbraio 2017
Nei procedimenti di contrasto all’abusivismo edilizio è necessaria la partecipazione del privato?
Pubblicato: 6 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 24 febbraio 2017
Le opere realizzate su aree di posteggio oggetto di concessione temporanea di suolo pubblico possono essere considerate precarie in ragione del solo carattere temporaneo della concessione?
Pubblicato: 6 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 15 febbraio 2017
L’amministrazione comunale può applicare la normativa sopravvenuta alla notificazione della sentenza di accoglimento del ricorso avente ad oggetto il rigetto della domanda diretta ad ottenere un titolo edilizio?
Pubblicato: 4 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 15 febbraio 2017
L'individuazione dell'area di pertinenza della "res abusiva" deve necessariamente essere compiuta al momento dell'emanazione dell'ingiunzione di demolizione?
Pubblicato: 4 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 15 febbraio 2017
Sul potere di autotutela: è legittimo l'annullamento di una concessione edilizia rilasciata in violazione del vigente regime urbanistico che si fondi esclusivamente sull'esigenza di ripristino della legalità? Orientamenti giurisprudenziali a confronto.
Pubblicato: 26 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 21 febbraio 2017
L’annullamento in autotutela può configurarsi come potere “vincolato”?
Pubblicato: 26 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 16 febbraio 2017
Il sequestro conservativo di un fabbricato determina l’impossibilità di adempiere alla ordinanza di demolizione? Quali obblighi gravano in questo caso sull'interessato?  
Pubblicato: 26 febbraio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 21 febbraio 2017
Ai fini di un'oridinanza di demolizione, il decorso di 18 anni dalla realizzazione del manufatto abusivo può fondare un legittimo affidamento del privato?
Pubblicato: 25 febbraio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 16 febbraio 2017
Sul provvedimento che ordina la demolizione di un immobile edificato abusivamente in zona vincolata.
Pubblicato: 25 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 10 febbraio 2017
Quali sono gli elementi motivazionali minimi dei provvedimenti volti alla repressione degli abusi edilizi? L'amminstrazione può darne conto con le memorie defensionali depositate in sede processuale?
Pubblicato: 18 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 14 febbraio 2017
La P.A. può  emanare le ordinanze di demolizione delle opere edilizie abusive nei confronti del proprietario attuale, indipendentemente dall’essere o meno quest’ultimo responsabile della esecuzione delle opere stesse?
Pubblicato: 18 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 14 febbraio 2017
Quand'è che il privato sanzionato con l'ordine di demolizione per la costruzione di un'opera edilizia abusiva può invocare l'applicazione a suo favore della disposizione oggi contenuta nell'art. 34, comma 2, del d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 18 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 10 febbraio 2017
Il proprietario e il responsabile dell'abuso sono i due soli soggetti che possono essere destinatari dell'ordine di demolizione?
Pubblicato: 18 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 7 febbraio 2017
[A] I muri di contenimento possono essere ricompresi nella  categoria delle recinzioni? [B] Può ritenersi ragionevole l'oridinanza di demolizione relativa a muri di contenimento posti sul confine della proprietà e verosimilmente necessari a impedire il franamento del terreno?
Pubblicato: 18 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione II, 14 febbraio 2017
L’ordine di rimozione rifiuti può legittimamente essere emesso nei confronti del proprietario dell'immobile nel quale vengono abbandonati i rifiuti in ragione della sola insistenza del diritto reale?
Pubblicato: 17 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 6 febbraio 2017
La natura degli interventi edilizi va rilevata in merito alla destinazione impressa a questi in modo soggettivo, ovvero in ragione dell'idoneità oggettiva degli stessi a costituire un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 31 gennaio 2017
Sul principio di indifferenza del titolo edilizio necessario all’esecuzione di interventi in zone vincolate.
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 31 gennaio 2017
Chi è il soggetto legittimato passivo all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 2 febbraio 2017
L'obbligo di previa comunicazione di avvio del procedimento si applica anche ai provvedimenti sanzionatori in materia edilizia?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 2 febbraio 2017
[A] Per le opere abusive realizzate prima della modifica dell’art. 167 del D. Lgs. 42/2004 introdotta dall'art. 27 comma 1 del D. Lgs. 24/3/2006 n. 157, può ritenersi applicabile il regime previgente, che consentiva all’amministrazione di scegliere tra la rimessione in pristino e il risarcimento del danno ambientale? [B] Se l’opera abusiva non ha prodotto un’intollerabile lesione dei valori paesistici o ambientali oggetto di tutela, l’abuso deve essere derubricato come formale e deve poter accedere alla sanatoria?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 6 febbraio 2017
[A]Sull’art. 152, terzo comma, della legge regionale Toscana n. 65 del 2014, con particolare attenzione alla distinzione di ruoli tra responsabile del procedimento edilizio e responsabile del procedimento paesaggistico. [B] In tema di ingiunzione di demolizione, in quale momento scatta il dovere dell’Ufficio tecnico comunale di valutare la possibilità o meno del ripristino dello stato dei luoghi”?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione I- Quater, 23 gennaio 2017
Quale carattere ha comunicazione di avvio del procedimento sanzionatorio rispetto all'adozione di provvedimenti demolitori e repressivi di illeciti edilizi?
Pubblicato: 5 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 20 gennaio 2017
Sulla trasmissibilità o meno agli eredi dell’obbligazione ripristinatoria insita nell’ordine di demolizione dell’opera abusiva.
Pubblicato: 4 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 18 gennaio 2017
Nella materia urbanistica è possibile sostenere che gli abusi edilizi non sarebbero mai rilevati in sé ma solo ove si pongano anche in contrasto con la normativa urbanistica? Quali ripercussioni avrebbe una simle affermazione sui compiti gravanti sulle amministrazioni?
Pubblicato: 4 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 18 gennaio 2017
Il trascorrere del tempo costituisce fattore “ex se” sufficiente a legittimare la conservazione di una situazione di fatto abusiva? In presenza di quali circostanze può ritenersi sussistente una posizione di legittimo affidamento del privato?
Pubblicato: 4 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 18 gennaio 2017
Possono considerarsi legittimite le ordinanze repressive di abusi edilizi adottate a notevole distanza di tempo dalla commissione dell’abuso?
Pubblicato: 3 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 20 gennaio 2017
Sulla sanatoria legale per le difformità contenute entro il limite del 2% delle misure progettuali di cui all'art. 34, comma 2 ter del DPR 380/2001.
 
Pubblicato: 3 febbraio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 gennaio 2017
La non obbligatorietà della comunicazione di avvio del procedimento in tema ingiunzioni di demolizione è regola che non ha alcuna eccezione? Insomma, la stessa vale anche in casi particolari in cui occorre una analisi peculiare delle risultanze istruttorie?
Pubblicato: 3 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 18 gennaio 2017
È possibile sostenere che sull'amministrazione comunale gravi l'obbligo  di svolgere un preventivo accertamento circa l’impossibilità di operare la demolizione senza realizzare un pregiudizio della parte eseguita in conformità?
Pubblicato: 31 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione I, 23 gennaio 2017
Sull’onere della prova circa il carattere risalente di un manufatto  asseritamente realizzato in epoca anteriore alla c. d. legge "ponte" n. 761 del 1967: regola probatoria e ragionevole temperamento della stessa.
Pubblicato: 31 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 18 gennaio 2017
Che rilevnza assume in materia di abusivismo edilizio la relazione redatta dalla polizia municipale in esito ad un sopralluogo?
Pubblicato: 31 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione II, 16 dicembre 2016
La preesistenza pendenza di una procedura esecutiva su di un immobile impedisce che lo stesso possa essere oggetto di acquisizione gratuita al patrimonio comunale? Che Rilevanza assumono in proposito l’ipoteca e gli altri eventuali preesistenti pesi gravanti sull’immobile?
Pubblicato: 30 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 2 gennaio 2017
Sull’art. 35, t.u. 6 giugno 2001 n. 380: a fronte dell’accertamento di interventi edilizi abusivamente realizzati su area demaniale, può l’Amministrazione discrezionalmente statuire di non provvedere alla rimozione degli stessi?
Pubblicato: 22 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione I-Quater, 30 dicembre 2016
Chiarimenti sulla denuncia di inizio attività e sull’esercizio (ovvero l’omissione) da parte dell'amministrazione del potere inibitorio: l’inutile spirare del termine accordato dalla legge per l'inibizione dei lavori o dell'intervento edilizio preannunciati con una DIA priva l’amministrazione del potere di controllo urbanistico-edilizio e dell'eventuale potere sanzionatorio in ordine ad interventi realizzati in violazione della pertinente normativa?
Pubblicato: 22 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 28 dicembre 2016
Come può tutelarsi il privato dinanzi all’inerzia tenuta dall’Amministrazione a fronte della propria richiesta di eseguire concretamente un ordine demolitorio relativo ad opere la cui abusività è stata in precedenza acclarata?
Pubblicato: 21 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 5 gennaio 2017
Che rilevanza assume l’eventuale conoscenza da parte del Comune dell’opera asseritamente abusiva prima della conclusione dei lavori? È possibile ritenere che sussista a carico dell’amministrazione l’onere di fare precedere l’ordinanza di demolizione dall’ordine di sospensione dei lavori ovvero dall’avviso di inizio del procedimento?
Pubblicato: 21 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 29 dicembre 2016
Il Comune deve espressamente rispondere alla domanda con la quale i proprietari dei terreni limitrofi a quello interessato da un supposto abuso edilizio chiedano l’adozione di provvedimenti repressivi?
Pubblicato: 14 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 28 dicembre 2016
Quand’è che il privato può invocare l'applicazione a suo favore della disposizione oggi contenuta nell'art. 34, comma 2, del d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 13 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 30 dicembre 2016
[A] È possibile configurare  controinteressati rispetto all’impugnazione di provvedimenti sanzionatori edilizi. [B] La sostituzione di un cancello comporta una trasformazione urbanistica ed edilizia tale da richiedere il rilascio del permesso di costruire?
Pubblicato: 13 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 29 dicembre 2016
[A] Sulla possibilità o meno di ottenere la liberazione dalla sanzione pecuniaria sostitutiva attraverso la rimozione delle opere abusive: il ravvedimento operoso dell’autore dell’abuso (o del proprietario del bene) è idoneo a determinare la perdita dell’amministrazione del potere di esigere il pagamento della sanzione già applicata? [B] Il ribassamento del soffitto fino a un’altezza di 2,50 metri mediante un solaio in legno può qualificarsi come intervento irreversibile ovvero come ostacolo all’utilizzo della superficie del locale per le destinazioni incompatibili con la disciplina urbanistica? [C] È possibile qualificare come superfici non utili, e quindi urbanisticamente irrilevanti, quei locali dove l’altezza è appena al di sotto del limite minimo?
Pubblicato: 13 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 30 dicembre 2016
Che rilevanza assume il difetto del preventivo avvertimento circa le conseguenze della mancata ottemperanza all’ordine di demolizione dell’opera abusiva ai fini della gratuita acquisizione al patrimonio comunale? Una simile mancanza compromette irrimediabilmente la legittimità della successiva acquisizione?
Pubblicato: 13 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione II, 28 dicembre 2016
L’autore dell’abuso edilizio può, sol per tale qualificazione, essere legittimato a richiedere il rilascio del condono edilizio o dell’accertamento di conformità delle opere realizzate senza titolo? Può riscontrarsi in capo al conduttore di un suolo una simile legittimazione?
Pubblicato: 13 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 22 dicembre 2016  
Sull'individuazione dell'area ulteriore da acquisire al patrimonio comunale in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione.
 
Pubblicato: 31 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione II, 21 dicembre 2016  
Che rilevanza può assumere il notevole lasso di tempo intercorso tra la venuta in esistenza del titolo concessorio e l'annullamento dello stesso?
Pubblicato: 31 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione II, 21 dicembre 2016
Nel caso di inspessimento dei solai senza creazione di superfici e volumi abitabili è possibile determinare la superficie accessoria utilizzando per analogia le disposizioni applicabili ai balconi ed alle terrazze?
Pubblicato: 31 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione III, 27 dicembre 2016  
[A] La vetustà dell'opera abusiva esclude il potere di controllo e il potere sanzionatorio del Comune? [B] Quale normativa deve essere applicata per sanzionare l’abuso edilizio? Quella in vigore al tempo in cui lo stesso è stata iniziato ovvero quella in vigore al momento dell'adozione del provvedimento sanzionatorio?
Pubblicato: 30 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 27 dicembre 2016  
Può la repressione degli illeciti edilizi essere disposta nei confronti del proprietario dell’immobile dell’intervento abusivo ancorché lo stesso non sia responsabile del medesimo?
Pubblicato: 30 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 11 novembre 2016
[A] L’obbligo di bonifica a carico del proprietario non responsabile dell’inquinamento può avere fonte contrattuale? [B] Lo status di proprietario incolpevole del fondo inquinato preclude all’amministrazione solo di imporgli le misure di prevenzione e di riparazione o anche di richiedergli il rimborso delle spese sostenute per la bonifica eseguita d’ufficio?
Pubblicato: 21 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 5 aprile 2016  
L’acquisizione gratuita di una costruzione abusiva al patrimonio disponibile comunale, in caso di ingiustificata inottemperanza all’ordine di demolizione dell’immobile è dipendente dalla notifica all’interessato dell’accertamento formale dell’inottemperanza? Che rilevanza assume la notificazione ai fini dell’opponibilità della vicenda traslativa del bene?
Pubblicato: 21 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Umbria, Perugia, Sezione I, 28 novembre 2016  
[A] Sull’onere della prova circa l’antecedenza della realizzazione edilizia rispetto all’obbligo del titolo abitativo? In quali casi il giudice amministrativo può disporre la verificazione? [B] Sul concetto di pertinenza ai fini urbanistico edilizi.
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione I, 30 novembre 2016  
L’indennità prevista per abusi edilizi in zone soggette a vincoli paesaggistici può costituire vera e propria sanzione amministrativa? Al predetto emolumento può applicarsi il principio contenuto nell’art. 28 della l. n. 689/1981, secondo cui “il diritto a riscuotere le somme dovute per le violazioni amministrative punite con pena pecuniaria si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata commessa la violazione”?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sezione I, 30 novembre 2016  
Sulla regola immanente all’art. 38, comma 1 D.P.R. n. 380 del 2001: a quali costruzioni deve intendersi riferita la sanzione alternativa pecuniaria?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 29 novembre 2016  
Sulla procedura disciplinata dall'art. 31 del D.P.R. 380/2001: cosa deve fare l’amministrazione allorché il privato responsabile dell’abuso, anche dopo il trasferimento all'ente comunale della proprietà e del relativo jus possidendi, non voglia spontaneamente spogliarsi del possesso (jus possessionis)?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 28 novembre 2016  
Sull’art. 167, quarto comma, lett. a), del d.lgs. n. 42 del 2004: la sanabilità postuma di un’opera sotto l’aspetto paesaggistico è sempre esclusa in presenza di nuove superfici o volumi? Che rilevanza assumono in proposito gli incrementi volumetrici interrati?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2016  
Le opere facilmente rimovibili esigono comunque il rilascio del permesso di costruire? Che rilevanza assume in merito il requisito dell'immobilizzazione rispetto al suolo?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 25 novembre 2016  
Sulla sospensione de iure di ogni attività repressiva degli abusi edilizi in pendenza del procedimento di condono.
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione I, 25 novembre 2016
In presenza di un danno al paesaggio deve inderogabilmente disporsi la rimessione in pristino?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 25 novembre 2016  
Ai fini della sanabilità edilizia, rispetto a quale momento deve essere accertata la eventuale compatibilità paesaggistica dell’opera?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, 15 dicembre 2016
Sui manufatti costruiti anteriormente al 1 settembre 1967 in area demaniale e senza l’assenso dell’ente proprietario
Pubblicato: 15 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 30 novembre 2016
Sulla DIA/SCIA in materia edilizia: l’istanza di esercizio del potere inibitorio riguardante una denuncia di inizio attività deve essere inoltrata all’amministrazione – pena la tardività del giudizio istaurato avverso il provvedimento che dà ad essa riscontro – non oltre il termine di sessanta giorni decorrente dalla conoscenza della denuncia stessa?
Pubblicato: 8 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 1 dicembre 2016
L’effettiva consistenza dell’intervento edificatorio (e la sua conformità alla disciplina urbanistica) può essere valutata unicamente sulla base del nomen attribuitovi?
 
Pubblicato: 8 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 28 novembre 2016
La realizzazione di un manufatto in zona sottoposta a vincolo ambientale rende doverosa la demolizione d'ufficio di tutti gli interventi realizzati sine titulo o solamente di quelli realizzati senza permesso di costruire?
 
Pubblicato: 8 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sezione II, 23 novembre 2016
Sui rapporti tra erogazione di finanziamenti pubblici e liceità degli interventi edilizi realizzati dai privati: può ammettersi che il finanziamento concesso per il miglioramento della ricettività turistica sia utilizzato, anche solo in parte, per coprire la fiscalizzazione di un abuso edilizio?
Pubblicato: 6 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 28 novembre 2016
In tema di illeciti edilizi, il lasso temporale che può far sorgere l'onere di una motivazione rafforzata in capo all'amministrazione è quello che intercorre tra il compimento dell'abuso e il provvedimento sanzionatorio ovvero quello che intercorre tra la conoscenza dell'illecito e il provvedimento sanzionatorio adottato?
Pubblicato: 4 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 23 novembre 2016
Sull’art. 132 della L.R. 1/2005 e sulla valutazione dell’Amministrazione comunale circa l’esistenza o meno di interessi pubblici al mantenimento dello stabilimento balneare realizzato in assenza di permesso di costruire
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 23 novembre 2016
Sulla tardività dell’intervento sanzionatorio del comune in quanto successivo alla scadenza del termine di trenta giorni dalla presentazione della dichiarazione di inizio attività, ai sensi della l.r. n. 1 del 2005 e della l.r. n. 65 del 2014 che non ha portata retroattiva
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 11 novembre 2016
Può la pubblica amministrazione essere onerata di verifiche tecniche, anche complesse, da effettuarsi d’ufficio in una fase anteriore all'emissione dell'ordine di demolizione e volte alla valutazione del pregiudizio della parte realizzata in conformità al titolo edilizio?
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 24 novembre 2016
Sulla possibilità o meno di configurare il vizio di eccesso di potere per disparità di trattamento rispetto ad atti o comportamenti vincolati dell’amministrazione nell’ambito dell’attività di conformazione urbanistica e paesaggistica del territorio.
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 15 novembre 2016
Sull’ambito applicativo del principio del favor rei in materia di sanzioni amministrative e segnatamente edilizie.
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 24 novembre 2016
Il regime sanzionatorio applicabile agli abusi edilizi è quello vigente al momento della sanzione ovvero quello in vigore all’epoca di consumazione dell’abuso?
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 21 novembre 2016
Sulla valutazione relativa alla possibilità di dar corso alla sanzione pecuniaria in luogo di quella ripristinatoria
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 11 novembre 2016
Sulle regulae iuris dettate dalla giurisprudenza in ordine alla portata e limiti degli obblighi conformativi sussistenti in capo all’Amministrazione in ragione dell’intervenuto giudicato: a fronte di una sentenza che dispone l’annullamento di tutti gli atti di assenso edilizio intervenuti, può il comune non disporre la demolizione del fabbricato realizzato?
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.R.G.A. Bolzano, 24 novembre 2016
Può ritenersi sussistente, in via di principio, la necessità per l’amministrazione di motivare in modo particolare il provvedimento che ordini la demolizione di un manufatto abusivo a lungo tempo dall’epoca della commissione dell’abuso? Quali le eccezioni alla regola individuate dalla giurisprudenza?
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.R.G.A. Bolzano, 11 novembre 2016
Su chi ricade l’onere della prova in ordine all’esistenza o preesistenza di un manufatto rispetto ad una certa data?
Pubblicato: 3 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Valle d’Aosta, Aosta, Sezione I, 11 novembre 2016
Può il trascorrere del tempo far sorgere un legittimo affidamento in capo agli autori di un illecito edilizio?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 14 novembre 2016
Quale grado di approfondimento motivazionale deve raggiungere l’ingiunzione di demolizione avente ad oggetto un manufatto rispetto al quale, nel tempo, siano stati ritualmente assentiti diversi interventi edilizi?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione II, 14 novembre 2016
[A] Sull’art. 3, lett. e-6, del testo unico n° 380/2001. [B] La mancata irrogazione di una sanzione pecuniaria in luogo di quella demolitoria è comportamento suscettibile di denotare contraddittorietà dell’azione amministrativa?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 11 novembre 2016
Sulla portata dell’art. 29 del DPR n. 380/2001: sul proprietario incolpevole dell’abuso edilizio incombe comunque un dovere di agire, per quanto in suo potere, al fine di eliminare le opere illecitamente realizzate?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 19 ottobre 2016
Può l'apertura di "pareti finestrate" sulla facciata di un edificio senza il preventivo rilascio del permesso di costruire integrare il reato previsto dall'art. 44 del d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, 17 novembre 2016
[A] Il provvedimento con cui viene ordinato il rilascio di area demaniale abusivamente occupata, adottata ex artt. 54 e 823 c.c., può ritenersi illegittimo allorché manchi di specifica indicazione dei manufatti “quanto a tipologia, dimensione, collocazione”? [B] Può ritenersi nullo per mancanza di oggetto il provvedimento che ordina il rilascio di area demaniale marittima senza chiarirne la demarcazione rispetto all’area patrimoniale disponibile, ma semplicemente facendo riferimento ai dati catastali?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione II, 14 novembre 2016
In tema di opere abusive realizzate su suolo del demanio statale, l’ordine di ripristino dello stato dei luoghi deve essere preceduto da una “diffida non rinnovabile” nei confronti del responsabile dell’abuso?
Pubblicato: 26 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione I-Quater, 2 novembre 2016
La circostanza che l’area su cui insistono gli illeciti edilizi sia sottoposta a sequestro preventivo costituisce motivo di illegittimità dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 14 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sezione I, 3 novembre 2016
Il superamento del termine di conclusione del procedimento sanzionatorio determina la prescrizione del potere di repressione degli illeciti edilizi?
Pubblicato: 14 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione III, 2 novembre 2016
[A] Di quale margine di discrezionalità dispone l’Amministrazione rispetto alle zone sottoposte a vincolo idrogeologico? [B] La conformazione dello jus aedificandi può discendere solo dalla normativa di carattere urbanistico-edilizio?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione III, 2 novembre 2016
La presentazione di una istanza di sanatoria edilizia rende di per sé inefficace il provvedimento sanzionatorio pregresso?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione I, 28 ottobre 2016
[A] L’indennità prevista per abusi edilizi in zone soggette a vincoli paesaggistici può considerarsi una vera e propria sanzione amministrativa? [B] Quale data occorre assumere quale dies a quo per la prescrizione della sanzione amministrativa conseguente alla realizzazione di abusi edili?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 31 ottobre 2016
Sulla prova circa il tempo di ultimazione delle opere edilizie
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione II, 31 ottobre 2016
Può il notevole periodo di tempo trascorso tra la commissione dell’abuso e le misure repressive costituire indice sintomatico di un legittimo affidamento in capo al privato? Orientamenti a confronto
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 2 novembre 2016
L’ordine di demolizione riferito ad un organismo edilizio autonomamente utilizzabile e realizzato in assenza di titolo autorizzativo deve contenere una specifica motivazione che dia conto della valutazione delle ragioni di interesse pubblico sottese alla determinazione assunta o della comparazione di quest'ultimo con gli interessi privati coinvolti e sacrificati?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 2 novembre 2016
Sull’art. 34, comma 2, del D.P.R. n. 380/01: l’amministrazione può esercitare d’ufficio la facoltà d’irrogare una sanzione pecuniaria in luogo di quella della demolizione? Tale facoltà è esercitabile nel caso di sopraelevazione abusiva eseguita in totale difformità dal titolo o comunque in assenza del medesimo?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 17 ottobre 2016
L’estraneità del proprietario dell’opera abusiva, acquisita in via ereditaria a distanza di quasi dieci anni dalla commissione dell’abuso, può valere a salvare l’immobile abusivamente edificato dalle conseguenze di carattere ripristinatorio?
Pubblicato: 28 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 10 ottobre 2016
La concessione edilizia rilasciata in carenza dell’autorizzazione paesaggistica è invalida o soltanto inefficace?
Pubblicato: 28 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 11 ottobre 2016
In caso di specifica contestazione da parte dell’amministrazione sul punto, è onere del privato fornire la prova della data dell’edificazione?
Pubblicato: 28 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 20 ottobre 2016
Il provvedimento che conclude il sub-procedimento relativo all'acquisizione al patrimonio comunale del bene e dell'area di sedime successivamente all'accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione, può essere qualificato come sanzione propriamente detta?
Pubblicato: 28 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 19 ottobre 2016
L’autore di un abuso può comprovare la data di ultimazione delle opere facendo ricorso alla testimonianza?
Pubblicato: 28 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 11 ottobre 2016
[A] Sulla nozione di vicinitas: in quali casi occorre fornire “la prova concreta del ‘vulnus’ specifico inferto dagli atti impugnati alla… sfera giuridica” del ricorrente? [B] Sulla distinzione tra variante in senso stretto o “variante non essenziale” e variante in senso lato o “variante essenziale”
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 11 ottobre 2016
Sull’art. 34, primo comma, del d.P.R. n. 380 del 2001, sulla sanzione della rimessione in pristino per gli interventi eseguiti in parziale difformità dal permesso di costruire e sulla possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 10 ottobre 2016
La sentenza di annullamento dei provvedimenti con cui il Comune, nell’esercizio del proprio potere di vigilanza, si é opposto alle comunicazioni volte alla sanatoria di risalenti irregolarità edilizie comporta ex se la piena efficacia delle comunicazioni medesime ovvero per dispiegare integralmente i suoi effetti necessita di ulteriore ottemperanza?
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 11 ottobre 2016
Sull’onere della prova circa la data di realizzazione di un intervento edilizio
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 13 ottobre 2016
Sulla corretta individuazione dell’area oggetto di acquisizione gratuita al patrimonio comunale
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 11 ottobre 2016
Che rilevanza assume il fatto che il provvedimento abbia erroneamente qualificato la destinataria dell’ordine di demolizione come proprietaria della struttura abusiva allorché questa non rivesta tale qualifica?
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione II, 4 ottobre 2016
È possibile impugnare una comunicazione di inizio procedimento per presunte violazioni in materia edilizia?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 12 ottobre 2016
In caso di realizzazione di un manufatto in zona sottoposta a vincolo ambientale, è doverosa la demolizione d’ufficio dei soli interventi realizzati senza permesso di costruire ovvero di tutti gli interventi realizzati sine titulo? In questi casi l’ordine di demolizione può provenire dal dirigente comunale senza la previa comunicazione alle amministrazioni competenti?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 11 ottobre 2016
Ai fini della condonabilità di un manufatto (e dell’adempimento della relativa e rigorosa prova dell’effettivo completamento funzionale delle opere abusive) che rilievo può assumere il fatto che sia stata presentata una denuncia di furto dei pannelli di copertura?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 11 ottobre 2016
Che rilevanza può assumere, ai fini della rigorosa prova della conoscenza del contenuto di un provvedimento e dei suoi profili di illegittimità, un esposto o una diffida in cui soggetti terzi e diversi dichiarino di scrivere “in rappresentanza” di altra persona senza documentare alcun mandato?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 ottobre 2016
Può l’Amministrazione integrare la motivazione del provvedimento lesivo in un momento successivo alla sua adozione?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 5 ottobre 2016
La prova dell’avvenuto versamento di quanto dovuto a titolo di sanzione pecuniaria per illecito edilizio grava sul privato o sull’Amministrazione?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 28 settembre 2016
L’indennità prevista per abusi edilizi in zone soggette a vincoli paesaggistici può essere qualificata come una vera e propria sanzione amministrativa? Il principio contenuto nell’art. 28 della l. n. 689/1981, secondo cui “il diritto a riscuotere le somme dovute per le violazioni amministrative punite con pena pecuniaria si prescrive nel termine di cinque anni dal giorno in cui è stata commessa la violazione” è applicabile anche a tali emolumenti? In quale momento può essere identificato il dies a quo di tale prescrizione?
Pubblicato: 9 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 19 agosto 2016
La regola della prescrizione quinquennale propria delle sanzioni amministrative ex lege n. 689/81 trova applicazione anche per gli illeciti amministrativi puniti con la pena pecuniaria di cui alla normativa in materia urbanistico- edilizia?
Pubblicato: 9 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sez. III, 28 settembre 2016
Che natura ha l’accertamento dell’inottemperanza all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 9 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sez. III, 23 settembre 2016
Se è vero che l'atto di accertamento dell'inadempimento dell'ordine di demolizione e di acquisizione delle aree al patrimonio comunale ha natura meramente dichiarativa, può ritenersi comunque necessaria l’adozione di un espresso provvedimento di acquisizione?
Pubblicato: 9 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sez. VII, 28 settembre 2016
Nell’ipotesi in cui sia stata disposta la demolizione di opere temporalmente collocabili nel passato remoto ed in presenza di un principio di prova offerto da parte ricorrente, è possibile sostenere che l’onere probatorio pieno circa la consistenza e la datazione degli abusi si ponga a carico dell’Amministrazione, posto che altrimenti si porrebbe a carico del soggetto ricorrente in una vera e propria probatio diabolica, anche in considerazione degli eventuali passaggi di proprietà succedutisi?
Pubblicato: 9 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 28 settembre 2016
[A] L’indennità prevista dell’art. 167 D. lgs. n. 42/2004 può essere qualificata come vera e propria sanzione amministrativa? Questa può prescindere dalla sussistenza effettiva di un danno ambientale? [B] Sull'individuazione del dies a quo della decorrenza della prescrizione per la riscossione della predetta indennità
Pubblicato: 6 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 28 settembre 2016
Sull’art. 40, l. n.47 del 1985: può ritenersi valido il contratto preliminare che abbia ad oggetto la stipulazione di un contratto di trasferimento di immobili non in regola con la normativa urbanistica?
Pubblicato: 6 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. I, 19 settembre 2016
Può considerarsi legittima l’ordinanza contingibile ed urgente volta a dichiarare l’inagibilità di un fabbricato legittimamente realizzato da un privato su un suolo di proprietà pubblica?
Pubblicato: 6 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 13 luglio 2016
Sul diritto di accesso in materia edilizia: il fatto che sulle pratiche edilizie siano in corso indagini penali impone sui connessi documenti un vincolo di segretezza?
Pubblicato: 6 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-bis, 26 settembre 2016
[A] Sulla spettanza o meno al Sindaco dei poteri inerenti all’edilizia e, in generale, alla trasformazione del territorio mediante la realizzazione di opere. [B] La leggibilità della firma di un atto può costituire “requisito essenziale” dello stesso e, più specificamente, può valere a renderlo automaticamente invalido?
Pubblicato: 6 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, 26 settembre 2016
[A] Sugli abusi edilizi (e sulle relative sanzioni) commessi da persona diversa del proprietario: cosa accade se la descrizione dell’immobile contenuta nella dichiarazione di abitabilità, letta congiuntamente al rogito di acquisto, non esclude manifestamente l’esistenza del locale abusivo? [B] Il manufatto destinato a locale di sgombero, che rappresenta circa l’1,88% della volumetria dell’appartamento, può essere qualificato come elemento accessorio correlato alle dette esigenze?
Pubblicato: 6 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 20 settembre 2016
Sul carattere, impediente o meno, del sequestro penale all’acquisizione al patrimonio comunale conseguente all’inottemperanza all’ordine di demolizione
Pubblicato: 25 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 20 settembre 2016
Ai fini della legittimità dell’ordine di demolizione, l’attuale proprietario di un immobile può ritenersi soggetto estraneo agli abusi edilizi commessi dalla precedente proprietaria?
Pubblicato: 25 settembre 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 23 agosto 2016
L'ordine di demolizione del manufatto abusivo è legittimamente adottato nei confronti del proprietario dell'immobile indipendentemente dall'essere egli stato anche autore dell'abuso?
Pubblicato: 25 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 24 giugno 2016
Che valore ha il verbale di accertamento di infrazione alle norme edilizie?
Pubblicato: 25 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 6 settembre 2016
Sulla prescrizione del diritto a riscuotere le somme dovute per le sanzioni pecuniarie relative ad abusi edilizi
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 28 luglio 2016
La proposizione di un’istanza di sanatoria ordinaria può comportare la radicale e definitiva inefficacia dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 5 settembre 2016
Sull'annullamento delle acquisizioni al patrimonio comunale delle opere abusive e della relativa area di sedime: il condono è precluso dal provvedimento di acquisizione dell'immobile abusivo al patrimonio del Comune?
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 2 settembre 2016
L’estraneità del proprietario agli abusi edilizi commessi sul bene da un soggetto che ne abbia la piena ed esclusiva disponibilità implica l'illegittimità dell'ordinanza di demolizione o di riduzione in pristino dello stato dei luoghi emessa nei suoi confronti? Che rilevanza assume tale estraneità ai fini l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'area di sedime sulla quale insiste il bene?
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 4 agosto 2016
Che rilevanza assume la presentazione di istanza ex art. 34 d.P.R. n. 380/2001 rispetto alla ordinanza di demolizione? Può essere ritenuta illegittima l'ingiunzione a demolire sprovvista di qualsiasi valutazione relativa all'entità degli abusi commessi e alla possibile sostituzione della demolizione con la sanzione pecuniaria?
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, Sezione I, 8 settembre 2016
Rilevanza amministrativa e penale del lungo lasso di tempo trascorso dal momento della realizzazione delle opere abusive a quello della repressione delle stesse: è ipotizzabile che possa esservi un affidamento legittimo sulla mancata applicazione delle leggi dello Stato?
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 agosto 2016
Il provvedimento primariamente diretto a realizzare l’interesse patrimoniale del Comune a riottenere, nella qualità di proprietario, la disponibilità del suolo comunale abusivamente occupato, rientra nella competenza del Settore edilizia ovvero in quella del Settore Lavori pubblici?
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 agosto 2016
Il proprietario di un manufatto abusivo può in qualche modo trarre beneficio dalla sua attività illecita?
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 31 agosto 2016
[A] Il trascorrere del tempo rispetto alla realizzazione di un abuso edilizio, elide o aggrava, quanto a motivazione, il doveroso e imprescrittibile esercizio del potere sanzionatorio da parte dell’amministrazione pubblica? [B] Sull’estensione del diritto alla restituzione del bene nel caso di confisca per lottizzatoria abusiva
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 1 settembre 2016
Il condono è precluso dal provvedimento di acquisizione dell'immobile abusivo al patrimonio del Comune?
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 30 agosto 2016
Sull’art. 31 d.p.r. 380 del 2001 e sull’"aliud pro alio”: quand’è che si può parlare di totale difformità delle opere eseguite?
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 30 agosto 2016
L’atto di accertamento dell'inottemperanza all’ordine di demolizione può essere considerato, di per sé, idoneo a ledere situazioni giuridiche e, dunque, suscettibile di autonoma impugnazione?
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 28 luglio 2016
Sulla valutazione da parte del Comune dei danni che la demolizione può creare per le parti legittimamente realizzate: l’amministrazione è tenuta al solo accertamento dell’abusività dell’opera, ovvero anche agli ulteriori adempimenti relativi all’eseguibilità dell’ordine “senza pregiudizio per la parte conforme”?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 27 luglio 2016
Quando si verifica l’effetto acquisitivo conseguente all’inutile decorso del termine di novanta giorni dalla notificazione dell'ordinanza di demolizione della costruzione abusiva?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 26 luglio 2016
Sull’ammissibilità o meno del ricorso avverso il verbale di accertamento di inottemperanza all’ordinanza di demolizione
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 25 luglio 2016
L'ordinanza di acquisizione al patrimonio comunale dell'immobile abusivo e dell'area di sedime diviene improcedibile a seguito della presentazione della domanda di sanatoria?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 19 luglio 2016
Il provvedimento che ordina la demolizione di un organismo edilizio realizzato in un’area soggetta a vincolo archeologico può considerarsi legittimo anche laddove sia motivato con la semplice descrizione delle opere abusive e il richiamo alla loro accertata abusività?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 25 luglio 2016
La fiscalizzazione dell’abuso edilizio può riguardare solo i vizi formali e procedurali ovvero anche i vizi sostanziali? Quali sono nello specifico i vizi emendabili?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 21 giugno 2016
Che valore assume il verbale di accertamento di inottemperanza all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 19 luglio 2016
La legittimità dell’ordine di demolizione è subordinata alla descrizione precisa della superficie occupata e dell’area di sedime destinata ad essere gratuitamente acquisita al patrimonio comunale in caso di inottemperanza?
Pubblicato: 28 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 19 luglio 2016
La dichiarazione sostitutiva di atto notorio può ritenersi sufficiente ai fini della prova della data di realizzazione di un manufatto oggetto di abuso?
Pubblicato: 28 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 8 giugno 2016
Sulla valutazione dell’intervento edilizio consistente in una pluralità di opere
Pubblicato: 28 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 22 luglio 2016
L'Amministrazione può attivarsi per eliminare un abuso edilizio che potrebbe potenzialmente essere sanato?
Pubblicato: 25 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 26 luglio 2016
La circostanza che il conduttore - presente al sopralluogo nel corso del quale sono stati rilevati gli abusi edilizi - abbia ammesso di esserne l’autore, esclude di per sé la responsabilità del proprietario?
Pubblicato: 25 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 29 luglio 2016
Alla Polizia Municipale è attribuita la competenza all’adozione di atti di amministrazione attiva? Che natura ha il verbale di accertamento della violazione edilizia?
Pubblicato: 24 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 21 luglio 2016
[A] Sulla natura dell'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'immobile abusivo e dell’area di sedime. [B] La sussistenza del sequestro penale sul manufatto abusivo determina l’impossibilità di osservare dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 21 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 5 luglio 2016
Il Corpo Forestale è competente ad accertare e segnalare eventuali violazione delle norme urbanistiche, edilizie e di tutela paesaggistica? Ridimensionamento della tradizionale visione atomistica dell’esercizio dei poteri amministrativi alla luce dei principi di economicità, semplicità, celerità, efficacia, dell’attività amministrativa.
Pubblicato: 21 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 30 giugno 2016
Sul provvedimento sanzionatorio -in materia urbanistica- intervenuto dopo quaranta anni
Pubblicato: 21 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Molise, Sezione I, 18 maggio 2016
Il proprietario ed il responsabile dell’abuso sono i due soli soggetti che possono essere destinatari dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 21 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, 6 luglio 2016
Che rilevanza assume la conformità dei manufatti alle norme urbanistico - edilizie rispetto al rilascio del certificato di agibilità?
Pubblicato: 20 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, 27 luglio 2016
Il privato raggiunto dall’ordine di demolizione può richiedere la sanatoria delle opere eseguite, ai sensi dell’art. 36 D.P.R. 380/2001, anche oltre il termine di 90 giorni dalla notifica dell’ordinanza?
Pubblicato: 20 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 27 luglio 2016
[A] Sull’ammissibilità o meno del ricorso avvero il silenzio proposto da colui che è formalmente controinteressato in un procedimento sanzionatorio urbanistico. [B] L'inerzia serbata dall'Amministrazione a fronte dell'istanza del privato volta a far sì che la stessa concluda un procedimento sanzionatorio (di cui sia già stato emesso un ordine demolitorio relativamente ad opere la cui abusività è stata in precedenza acclarata) può qualificarsi come illegittima e quindi rimuovibile attraverso la procedura del silenzio attivabile da chi vi abbia interesse?
Pubblicato: 13 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, 29 giugno 2016
Cosa deve fare il proprietario che voglia sfuggire agli effetti sanzionatori della demolizione o dell'acquisizione quale effetto dell'inottemperanza all'ordine di demolizione?
Pubblicato: 13 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, 28 giugno 2016
Sull’oblazione di cui all’art. 36, comma 2, del D.P.R. n. 380: semplice adempimento pecuniario o un negozio giuridico unilaterale? Una volta pagata la somma determinata a titolo di oblazione (e conseguentemente ottenuta la sanatoria e l’estinzione del reato) è possibile contestare innanzi al giudice amministrativo l’ammontare della somma in questione?
Pubblicato: 13 agosto 2016
Autore:
T.R.G.A. Bolzano, 30 giugno 2016
Può l’ordinanza di demolizione adottata a 52 anni di distanza dalla realizzazione dell’abuso edilizio ritenersi legittima ancorché priva di motivazione circa l’interesse pubblico al ripristino?
Pubblicato: 13 agosto 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 18 luglio 2016
Sui rapporti tra giudizio penale e giudizio amministrativo con particolare riferimento alla datazione della realizzazione delle opere difformi dal permesso di costruire: l’accertamento compiuto dal giudice penale relativo alla responsabilità penale degli imputati per i reati loro attribuiti può limitare l’accertamento dei fatti rimessa al giudice amministrativo?
Pubblicato: 3 agosto 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 18 luglio 2016
La dichiarazione sostitutiva di edificazione ante 1.9.1967 può essere considerata, ai fini della prova della data di realizzazione dell’opera, come elemento “non implausibile”? Che rilevanza assume tale circostanza ai fini della suddivisione dell’onere della prova tra le parti?
Pubblicato: 3 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 20 giugno 2016
[A] Che rilevanza assume rispetto all’ordinanza di demolizione la circostanza che le opere abusive siano state realizzate dal dante causa dell’attuale proprietario (non responsabile dell’abuso) anziché da quest’ultimo? [B] Il tempo può legittimare in via di fatto un’opera abusiva?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 giugno 2016
Sulla natura del provvedimento di accertamento dell'inottemperanza all'ordinanza di demolizione: quand’è che il provvedimento di accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione di opere edilizie abusive e quello successivo di acquisizione gratuita unitamente all'area di sedime possono autonomamente essere impugnati?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 20 giugno 2016
[A] Qual è la nozione di “estetica” che la normativa in tema di protezione paesaggistica intende tutelare? [B] Quale affidamento può sorgere dall’anteriorità di una situazione di abusivismo edilizio rispetto alla successiva legittima conformazione del territorio per finalità d’interesse pubblico generale?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 aprile 2016
Sul criterio della proporzionalità nell’azione amministrativa: può la sanzione della riduzione in pristino risultare illegittima perché sproporzionata rispetto alla realizzazione di opere abusive su zona vincolata?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 22 giugno 2016
In presenza del sopravvenuto provvedimento di rigetto della domanda di condono, il trasgressore ha comunque diritto all’assegnazione di un nuovo termine entro il quale poter spontaneamente ottemperare all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 21 giugno 2016
Sulle nozioni di variante essenziale e di variante minore o leggera; lo scostamento minimo dal progetto, effettuato in diminuzione rispetto all’area originaria destinata a parcheggio, è sanzionabile con la rimozione o la demolizione, previste dall'art. 31 del d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380? In una simile ipotesi, che rilievo assume il fatto che l’area sia assoggettata a vincolo paesaggistico?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 21 giugno 2016
Che natura hanno i verbali di accertamento di infrazione delle norme edilizie della Polizia Municipale: sugli stessi può intervenire una pronuncia di merito del g.a.?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 21 giugno 2016
Sull’acquisizione di cui all’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001: può considerarsi legittimo il provvedimento che disponga l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale, oltre che dell’area di sedime, anche dell’area esterna fino all’intera consistenza delle particelle catastali?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 21 giugno 2016
In presenza di un intervento di nuova costruzione di entità non ‘esigua’ effettuato senza titolo, deve ritenersi dovuta la puntuale motivazione sull’interesse pubblico alla demolizione (o alla sospensione dei lavori), sull’effettivo danno all’ambiente o al paesaggio o, ancora, sulla proporzionalità in relazione al sacrificio imposto al privato?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 21 giugno 2016
Le tettoie o le altre strutture analoghe che siano comunque apposte a parti di preesistenti edifici come strutture accessorie di protezione o di riparo di spazi liberi, possono ritenersi sottratti al regime della concessione edilizia?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 21 giugno 2016
[A] Sulle diverse fasi del procedimento repressivo degli abusi edilizi: ingiunzione di demolizione e giudizio sintetico-valutativo sulla rilevanza dell’abuso e sulla possibilità di sostituire la demolizione con la sanzione pecuniaria. [B] La mancata precisa definizione dell’area di sedime inficia la legittimità del provvedimento demolitorio?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 22 giugno 2016
Qual è l’onere probatorio minimo che deve sopportare chi contesti la legittimità dell’ordinanza di demolizione di un manufatto abusivo allorché asserisca che esso è stato realizzato prima dell’entrata in vigore della legge 6 agosto 1967 n. 765?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 giugno 2016
L'ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva deve necessariamente contenere l'individuazione dell'area da acquisirsi in caso di mancata ottemperanza?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 aprile 2016
[A] Sulla riedizione del potere da parte della P.A. in caso di giudicato per soli vizi formali, con particolare riferimento al difetto di motivazione. [B] Sulla nozione di volume tecnico, con particolare riferimento all'incremento di volumetria venuto in essere in conseguenza della realizzazione di un cordolo perimetrale
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 giugno 2016
L'ingiunzione di demolizione di un'opera abusivamente realizzata perde di efficacia qualora l'interessato abbia attivato il procedimento di sanatoria o di accertamento di conformità?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 giugno 2016
La presentazione della domanda di condono edilizio comporta sempre il venir meno dell'interesse alla decisione sul ricorso avverso l'ordinanza di demolizione dell'abuso edilizio?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 26 giugno 2016
Sulla precisione che deve connotare la descrizione dei manufatti che si ritengono abusivi: la generica contestazione dell’apposizione sul suolo di recinzioni ed impianti può fondare un provvedimento repressivo dell’amministrazione?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Marche, Sezione I, 18 giugno 2016
Il regime sanzionatorio applicabile agli abusi edilizi è quello vigente al momento dell’irrogazione della sanzione ovvero quello in vigore all’epoca di realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, 21 giugno 2016
Qual è il motivo per cui il proprietario è contemplato tra i destinatari dell’ordine di demolizione pur in assenza di ogni coinvolgimento nella realizzazione delle opere non autorizzate? Responsabilità o mero obbligo di cooperazione? Quest’ultimo, eventualmente, in cosa dovrebbe risolversi?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 22 giugno 2016
[A] Sugli effetti dell’ordinanza di sospensione dei lavori: in presenza di un simile provvedimento può imputarsi all'autorità pubblica il mancato completamento del manufatto? [B] Sulla nozione di "completamento funzionale"
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 22 giugno 2016
L’ordine di demolizione può ritenersi legittimamente notificato allorché sia destinato al proprietario catastale dell’area che non ne abbia la disponibilità?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 1 giugno 2016
L’art. 34 del d.p.r. n. 380 del 2001 deve trovare applicazione soltanto nel caso in cui si sia in presenza di opere in parziale difformità dal permesso di costruire ovvero anche nell’ipotesi di opere realizzate in assenza di titolo?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 25 maggio 2016
L'accertamento di compatibilità ambientale determina, in ogni caso, il venir meno dell'ordine di demolizione conseguente al reato urbanistico?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 22 giugno 2016
Può ritenersi legittima l’ordinanza di demolizione adottata dall’Amministrazione che non si sia previamente ed espressamente pronunciata sull’istanza di condono presentata dal privato?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, 30 giugno 2016
Su quale normativa applicare nel sanzionare l'abuso edilizio, tra quella vigente alla data dell’abuso e quella riscontrabile alla data della sanzione
Pubblicato: 6 luglio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 28 maggio 2016
Sull’applicabilità delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62 n. 4 e n. 6 c.p. (rispettivamente speciale tenuità e riparazione integrale del danno) alle contravvenzioni relative a violazioni urbanistiche
Pubblicato: 24 giugno 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 15 giugno 2016
Sull’onere e sul rigore della prova in ordine all’ultimazione delle opere abusive ai fini della sanatoria
Pubblicato: 19 giugno 2016
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 13 maggio 2016
Sulla disparità di trattamento in tema di abusi edilizi: in particolare sulla rilevanza che assume a tal fine la comune soggezione temporale alle norme di P.R.G.C.
Pubblicato: 18 giugno 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 12 maggio 2016
L’intervenuta emissione dell’ordine di demolizione da parte del giudice penale priva l’amministrazione comunale del potere di disporre l'acquisizione dell'immobile abusivo al proprio patrimonio per finalità di pubblico interesse?
Pubblicato: 18 giugno 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 9 maggio 2016
[A] È possibile affermare che la regola sancita dall’art. 31, nono comma, della legge 17 agosto 1942, n. 1150 (secondo cui “chiunque può prendere visione presso gli uffici comunali, della licenza edilizia e dei relativi atti di progetto e ricorrere contro il rilascio della licenza edilizia in quanto in contrasto con le disposizioni di leggi o dei regolamenti o con le prescrizioni di piano regolatore generale e dei piani particolareggiati di esecuzione”) abbia inteso introdurre una forma di azione popolare? [B] Sulla vicinitas: la presenza di alberi da alto fusto tra le proprietà interessate comporta il venire meno dell'interesse al ricorso del soggetto che impugni il titolo edilizio rilasciato a terzi che, asseritamente, lo priva della veduta?
Pubblicato: 21 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 11 maggio 2016
Quand’è che, al fine di contestare un abuso, si impone al Comune l’individuazione della data della realizzazione degli interventi, onde attrarli nel regime del permesso di costruire? Applicazione del principio della vicinanza della prova
Pubblicato: 20 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 11 maggio 2016
Sull'acquisizione al patrimonio del Comune dell'opera abusiva, dell'area di sedime e delle aree ulteriori: quand’è che la motivazione dell’acquisizione risulta indispensabile?
Pubblicato: 20 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 6 maggio 2016
Sulla efficacia probatoria degli atti sostitutivi di atti di notorietà nei confronti della Pubblica Amministrazione con riferimento alla datazione degli interventi edilizi
Pubblicato: 20 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 marzo 2016
L’effetto acquisitivo al patrimonio comunale si ricollega automaticamente al decorso infruttuoso del termine di novanta giorni entro il quale le opere abusive devono essere demolite? Che rilievo assume ai fini dell’automatico effetto acquisitivo la regolarità del procedimento posto in essere dall’amministrazione?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 24 marzo 2016
Nell’impugnativa del provvedimento di irrogazione, ex art. 38 d.P.R. 380/2001, della sanzione pecuniaria nella misura stimata dall’Agenzia delle entrate, quest’ultima ha legittimazione passiva?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 17 marzo 2016
Sulla perentorietà del termine di 18 mesi introdotto dalla riforma Madia e sulla tardività dell’esercizio del potere di autotutela: può ritenersi sufficiente l’adozione della comunicazione di avvio del procedimento per il rispetto del termine normativamente imposto?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 5 aprile 2016
L’acquisizione gratuita dell’immobile al patrimonio disponibile comunale è indipendente dalla notifica all’interessato dell’accertamento formale dell’inottemperanza all’ordine di demolizione?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 9 marzo 2016
Il soggetto che ha commesso l’abuso edilizio può sottrarsi alle relative responsabilità vendendo l'immobile a terzi?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Basilicata, Sezione I, 24 marzo 2016
La demolizione degli abusi edilizi può essere eseguita anche dalla Curatela Fallimentare?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 7 aprile 2016
L'esposizione del cartello indicante il titolo abilitativo e i nominativi dei responsabili deve protrarsi in maniera continuativa durante tutta la fase di esecuzione degli stessi, ivi compresi i periodi in cui i lavori siano momentaneamente sospesi?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione VI, 29 aprile 2016
La nullità prevista dall'art. 40 della legge 28 febbraio 1985 n. 47 si estende pure al preliminare di vendita che abbia ad oggetto un immobile abusivo?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 aprile 2016
Può l’atto di acquisizione gratuita dell’immobile con le relative pertinenze risolversi nel mero verbale di constatazione sottoscritto degli agenti della P.M. o deve, invece, assumere la forma di un vero e proprio provvedimento sottoscritto dal dirigente?
Pubblicato: 5 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 aprile 2016
Sugli artt. 200 e 201 della legge regionale Toscana n. 65 del 2014 e sulle sanzioni relative agli interventi edilizi di edilizia libera o soggetti a scia
Pubblicato: 5 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 20 aprile 2016
[A] Sull'obbligo di richiedere la licenza edilizia per interventi da effettuare sull'intero territorio comunale: è legittimo l’immobile privo di titolo abilitativo realizzato al di fuori del centro urbano in epoca anteriore al 1967? [B] L’Autorità urbanistica, nell’espletare l’istruttoria volta ad irrogare una sanzione urbanistica ed edilizia deve fornire, quale condizione di legittimità, (anche) prova certa dell’epoca di realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 5 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 21 aprile 2016
Sulle opere abusive insistenti su zone paesaggisticamente vincolate: in tali ipotesi è possibile delineare un area di tutela per la posizione di affidamento di colui che, pur avendo posto in essere abusi edilizi, abbia visto trascorrere un lungo lasso di tempo dalla loro commissione nell’inerzia dell'Amministrazione preposta alla vigilanza?
Pubblicato: 5 maggio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 15 aprile 2016
Sul comproprietario non committente quale soggetto responsabile dell'abuso edilizio
Pubblicato: 5 maggio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 6 aprile 2016
Cosa accade allorché il giudice penale disponga la sospensione condizionale della pena subordinandola ex art 165 c.p. alla demolizione del manufatto abusivo, ma non provveda a fissare il termine entro cui adempiere? Nullità o mera necessità di integrazione? Volendo aderire a tale seconda impostazione a quale termine occorre fare riferimento?
Pubblicato: 23 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 5 aprile 2016
Sulla posizione del proprietario del fondo rispetto agli abusi edilizi commessi da persona diversa; sull’obbligo di cooperazione nella rimozione delle opere abusive il cui mancato adempimento può comportare la sanzione della acquisizione gratuita del terreno
Pubblicato: 16 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 7 aprile 2016
Sulle condizioni che permettono al privato di invocare la disposizione contenuta nell'art. 33, comma 2, del D.P.R. n. 380/2001, con particolare riferimento all’idonea dimostrazione del pregiudizio sulla struttura e all'utilizzazione del bene residuo
Pubblicato: 16 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 23 febbraio 2016
In tema di abusi edilizi, l'aver destinato l'immobile, manifestamente abusivo, a civile abitazione ed averlo anche ritenuto sottoposto agli obblighi fiscali, può spiegare effetti ai fini della legittimità (o meglio, dell’illegittimità) dell'operato dell'Amministrazione?
Pubblicato: 16 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 5 aprile 2016
Può ritenersi ammissibile l'esistenza di un affidamento alla conservazione di una situazione di fatto abusiva legittimata dal trascorrere del tempo?
Pubblicato: 16 aprile 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 8 aprile 2016
È possibile rintracciare nel nostro ordinamento una “valvola di sicurezza” per quelle situazioni del tutto particolari in cui sia trascorso un notevolissimo periodo di tempo tra la commissione dell’abuso e l’adozione dell’ingiunzione di demolizione, per mezzo della quale ritenere necessaria una motivazione “rinforzata” sull’interesse pubblico alla demolizione?
Pubblicato: 16 aprile 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 31 marzo 2016
[A] La repressione degli abusi edilizi è soggetta a termini di decadenza o di prescrizione? [B] Su chi ricade l’onere della prova relativo alla epoca di realizzazione di un intervento edilizio?
Pubblicato: 8 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Basilicata, Sezione I, 26 marzo 2016
Può l’ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva essere emanata nei confronti del proprietario attuale ancorché non responsabile dell’abuso?
Pubblicato: 8 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 31 marzo 2016
[A] Sugli ulteriori interventi realizzati in presenza di manufatti abusivi non condonati. [B] In materia di condono di manufatti su aree soggette a vincoli, può il silenzio formatosi per decorso dei termini sulla istanza di regolarizzazione edilizia equivalere ad assenso?
Pubblicato: 8 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 1 aprile 2016
Nell’accertamento dell'esecuzione di opere in assenza di concessione ovvero in difformità totale dal titolo abilitativo (o analogamente, difformi dalla domanda di condono già presentata), costituisce onere del Comune verificare la sanabilità delle opere in sede di vigilanza sull'attività edilizia?
Pubblicato: 8 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 marzo 2016
Un capanno di legno di rilevanti dimensioni, ma sprovvisto di allacci alle reti elettrica e idrica, può assumere natura pertinenziale? [B] Sull’art. 31 D.P.R. 380/2001: se è vero che l’ordinanza di demolizione è legittima anche in mancanza di individuazione dell’area da acquisire e che l’accertamento dell’inottemperanza ha carattere meramente ricognitivo, cosa accade allorché il destinatario della sanzione demolitoria -mancando l’individuazione dell’area da acquisire- non sia posto nelle condizioni di scegliere a ragion veduta fra l’ottemperanza e l’inottemperanza all’ingiunzione?
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 marzo 2016
L’arredamento dei locali destinati a cucina e soggiorno con mobilio consono a camere da letto può di per sé costituire abuso?
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 15 marzo 2016
L’ordinanza di demolizione che faccia riferimento per relationem alla realizzazione di una “struttura ombreggiante” è sufficientemente chiara da permettere all’intimato di poter agevolmente conoscere quali siano le opere su cui deve intervenire per poter spontaneamente eseguire l’ordine impartito?
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 7 marzo 2016
Sulle tutele riservate al proprietario confinante a fronte del mancato esercizio dei poteri repressivi degli abusi edilizi da parte dell'organo a ciò preposto, e, sul rilievo assunto in tale contesto dal compimento di atti interlocutori da parte dell’amministrazione
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 3 marzo 2016
Sulla valutazione di conformità di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione II, 1 febbraio 2016
Il regime di denunzia di inizio attività o segnalazione certificata di inizio di attività è applicabile a lavori da eseguirsi su manufatti originariamente abusivi?
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 29 febbraio 2016
Sulla competenza ad eseguire l'ordine di demolizione del manufatto abusivo disposto con la sentenza di condanna per violazione della normativa urbanistica ed antisismica
Pubblicato: 2 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 9 marzo 2016
Cosa accade allorché il soggetto responsabile di un abuso abbia provveduto, prima di ricevere l’ordine demolitorio, a vendere l'immobile a terzi?
Pubblicato: 26 marzo 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III, 10 marzo 2016
È possibile aderire alla tesi della natura “sostanzialmente penale”, anziché amministrativa, dell'ordine di demolizione emesso al termine del relativo processo, con tutto quanto consegue in termini di prescrizione?
Pubblicato: 18 marzo 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 29 febbraio 2016
Nella complessa disciplina in materia di conservazione dei beni culturali che rilievo assume e a quale ratio risponde l'ordine di demolizione?
Pubblicato: 18 marzo 2016
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 17 febbraio 2016
[A] Per predicare l’assentibilità ex post di un intervento edilizio ai termini dell’art. 36 T.U. Edilizia, può ritenersi sufficiente la sola conformità agli strumenti sopravvenuti? [B] L’indicazione della superficie da acquisire è contenuto necessario dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 11 marzo 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 23 febbraio 2016
L'accertata abusività dei locali destinati all'esercizio dell'attività commerciale comporta necessariamente la revoca dell'autorizzazione commerciale? Cosa accade allorché venga accertata l'abusività di una sola parte dell'immobile destinato ad attività commerciale? Sull’applicazione dei principi di ragionevolezza e proporzionalità
Pubblicato: 11 marzo 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 18 febbraio 2016
Sulla possibilità o meno di eseguire interventi ulteriori su manufatti abusivi non sanati né condonati; in proposito, che rilevanza può assumere la distinzione tra opere pertinenziali e non e quella tra opere soggette al permesso di costruire ed opere realizzabili con d.i.a.?
Pubblicato: 11 marzo 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 15 febbraio 2016
Sul carattere precario dell’opera abusiva
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 11 febbraio 2016
[A] Può, in ragione della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, ritenersi che l'ordine di demolizione abbia natura di sanzione penale? [B] In materia di reati concernenti le violazioni edilizie, può l'ordine di demolizione del manufatto abusivo considerarsi soggetto alla prescrizione stabilita dall'art. 173 cod. pen. per le sanzioni penali?
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione III, 3 febbraio 2016
[A] Può l’inottemperanza alla richiesta dell’amministrazione di integrare la documentazione presentata a corredo di una domanda di condono edilizio, determinare la chiusura della pratica relativa alla richiesta concessione edilizia in sanatoria? [B] L’adozione dell’ordinanza di demolizione deve necessariamente essere preceduta dalla verifica della praticabilità tecnica di ripristino dello stato dei luoghi?
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Marche, Sezione I, 1 febbraio 2016
[A] Che rilevanza assume ai fini della legittimità dell’ordinanza di demolizione la mancata notifica dell’ordinanza di sospensione dei lavori al responsabile dei lavori strutturali? [B] Sull’art. 9 della legge del 24 marzo 1989 n. 122, nella parte in cui assoggetta la realizzazione di parcheggi ad autorizzazione gratuita e non a concessione
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione I, 11 febbraio 2016
Quand’è che l’interessato può avvalersi, ai fini della prova del momento in cui sono realizzate le opere abusive, della dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà?
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 11 febbraio 2016
Può il vicino che lamenta immissioni moleste provenienti dall’immobile interessato dall’abuso intervenire ad opponendum nel giudizio volto all’annullamento dell’ordinanza che impone la rimozione delle opere edili abusive?
Pubblicato: 20 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 22 dicembre 2016
È legittimo disporre l'acquisizione gratuita, o, in ipotesi, effettuare questo materiale intervento comunale, in danno di chi non è responsabile dell'abuso e nei cui confronti sia mancata la notifica dell'ordine di demolizione?
Pubblicato: 20 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 gennaio 2016
[A] Sull’ermeneusi del combinato disposto degli artt. 29 comma 1 e 31 comma 2 del D.P.R. 380 del 2001: il proprietario dell’area che non risulti altresì committente o costruttore (o in concorso con gli stessi) può tecnicamente qualificarsi come responsabile dell’abuso, ed essere, quindi, soggetto al trattamento sanzionatorio previsto a carico delle suddette figure? [B] Sulla nozione di cooperazione nella rimozione delle opere abusive il cui mancato adempimento può anche comportare la sanzione della acquisizione gratuita del terreno.
Pubblicato: 10 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 gennaio 2016
[A] Che rilevanza assume l'art. 21 octies della legge 7 agosto 1990, n. 241 (aggiunto dall'art. 14 della legge 11 febbraio 2005, n. 15) nella valutazione della legittimità del provvedimento di demolizione non preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento laddove quest’ultimo fosse già in corso o già definito alla data di entrata in vigore della predetta legge n. 15/2005? Tale ultima norma ha natura sostanziale o processuale? [B] L’esatta indicazione della superficie occupata e dell'area di sedime che, in caso di inottemperanza all’ingiunzione di demolizione, sarà gratuitamente acquisita al patrimonio comunale, è contenuto necessario dell’ingiunzione?
Pubblicato: 29 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 22 gennaio 2016
[A] Può l’ordinanza di demolizione ritenersi viziata per difetto di motivazione laddove non dia atto dell’impossibilità di sanare le opere? [B] Sulla possibilità di applicare la sanzione pecuniaria in luogo della demolizione dell’intero fabbricato
Pubblicato: 29 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 22 gennaio 2016
[A] Può la risalente epoca di realizzazione di un'opera determinare, di per sé, il non assoggettato al previo rilascio della concessione edilizia? [B] In caso di abusivismo edilizio, sussiste a carico del Comune l'onere di verificare la sanabilità dell'opera prima di emettere una ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 29 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 13 gennaio 2016
[A] I provvedimenti di accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione e quello successivo di acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere abusive e dell'area di sedime sono impugnabili autonomamente? [B] Può il provvedimento di acquisizione del sedime al patrimonio comunale essere pronunciato nei confronti di chi non sia stato destinatario dell'ordine di demolizione?
Pubblicato: 22 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 13 gennaio 2016
Sull’esatta distribuzione dell’onere della prova in caso di edificazione di manufatti che si assume precedente al 1967
Pubblicato: 22 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 14 gennaio 2016
Può considerarsi legittima l’ordinanza di demolizione che elenca le opere abusive riscontrate affermando che le modifiche delle quote dei solai e dell’altezza dell’edificio “costituiscono intervento di ristrutturazione edilizia” senza illustrare le ragioni per le quali l’Amministrazione ha ritenuto di qualificare gli abusi nei termini indicati?
Pubblicato: 22 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 20 novembre 2015
La qualità di utilizzatore di un immobile realizzato abusivamente in assenza di titolo abilitativo sul demanio o sul patrimonio di enti pubblici è sufficiente ad individuarlo come destinatario dell’ordine di ripristino (a prescindere dall’accertamento di chi abbia concretamente realizzato l’abuso)?
Pubblicato: 16 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 8 gennaio 2016
L'acquisizione gratuita costituisce sanzione accessoria alla demolizione -volta a colpire l'esecutore delle opere abusive- ovvero sanzione autonoma che consegue all'inottemperanza all'ingiunzione di demolizione? L'ordinanza di demolizione può legittimamente essere emanata nei confronti del proprietario dell'opera abusiva, anche se non responsabile della relativa esecuzione? Tesi oggettiva, tesi soggettiva e tesi intermedia
Pubblicato: 16 gennaio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 8 gennaio 2016
[A] Sui presupposti per la configurabilità della fattispecie di lottizzazione abusiva: quand’è che l’intento lottizzatorio può ritenersi sussistente? [B] che rilievo assume l’omissione della notifica dell’ordinanza di demolizione al comproprietario ai fini della legittimità del provvedimento?
Pubblicato: 15 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 22 dicembre 2015
Sull'ordine di demolizione adottato dal giudice ai sensi dell'art. 7 legge n. 47/1985: quest’ultimo è, al pari delle altre statuizioni contenute nella sentenza definitiva, soggetto all'esecuzione nelle forme previste dal codice di procedura penale? A quale giudice appartiene la giurisdizione nel caso in cui il Comune abbia ricevuto impulsi a provvedere da parte della Procura generale, e abbia conseguentemente provveduto, non già alla demolizione del manufatto abusivo, ma all’acquisizione del bene al patrimonio del Comune?
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 18 dicembre 2015
Sulla disposizione contenuta nell’art. 34, comma 2, del D.P.R. n. 380/01: può la parte pubblica, in assenza di un’istanza dell’interessato, essere gravata della verifica tecnica relativa ai presupposti per l’applicazione della sanzione pecuniaria?
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 9 novembre 2015
Sulla combinazione della vicinitas con la funzione non discrezionale della vigilanza edilizia; in particolare sull’obbligo del Comune di provvedere sull'istanza di repressione di abusi edilizi realizzati sul terreno confinante, formulatagli dal relativo proprietario
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 4 gennaio 2016
[A] La mancata certificazione, da parte del difensore, dell’autografia della firma del ricorrente, apposta sulla procura speciale in calce o a margine del ricorso per cassazione comporta la nullità della procura ad litem? [B] Il grado di approfondimento dell’istruttoria relativa all’individuazione della data di effettiva realizzazione del manufatto deve essere parametrato (e dunque congruente) alla rilevanza del pregiudizio arrecato alla sfera giuridica del ricorrente?
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 15 dicembre 2015
[A] In generale sulla demolizione ordinata dal giudice penale ai sensi dell'art. 31, comma 9 d.P.R., 380/01. [B] In particolare sulla natura della demolizione ordinata dal giudice penale ai sensi dell'art. 31, comma 9 d.P.R., 380/01. [C] Sulla compatibilità o meno dell'ordine di demolizione e del sequestro eseguiti dopo la cessione a terzi del manufatto abusivo con le norme CEDU
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione IV, 10 dicembre 2015
La verifica del mancato esercizio del potere involge in sé (quam minus) la verifica della correttezza dell’assunto posto a base di detto mancato esercizio? Ossia, l’impugnazione dell’atto che ha rifiutato di esercitare l’eccitato potere sanzionatorio comprende la richiesta di accertamento delle violazioni (edilizie e urbanistiche) sollevate dall’istante e negate dall’Amministrazione?
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 10 dicembre 2015
Quand’è che l’acquisizione gratuita dell’immobile abusivo può essere dichiarata verso il proprietario che non sia responsabile del compimento dell’opera abusiva?
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 10 dicembre 2015
La mancata notifica del verbale di accertamento dell’inottemperanza all’ordine di demolizione e dell’atto di acquisizione del bene al patrimonio comunale impedisce l'effetto ablatorio?
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 5 novembre 2015
Allorquando occorra valutare la domanda del confinante di edificare sul proprio suolo, può l'abuso edilizio essere di per sé rilevante ed incidente sulla posizione giuridica di chi abbia diritto di edificare relativamente al rispetto delle distanze?
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 9 novembre 2015
Sull'istanza di repressione di abusi edilizi: il Comune è gravato da un obbligo di provvedere sull'istanza formulatagli dal proprietario del terreno confinante?
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III, 17 novembre 2015
Sui rapporti tra ordine di remissione in pristino dello stato originario dei luoghi (mediante bonifica dalle sostanze contaminanti derivanti dal deposito di materiali non inerti) e dichiarazione di estinzione del reato per maturata prescrizione
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 23 ottobre 2015
L'ordine di demolizione può riguardare anche i beni costituenti il fondo patrimoniale familiare di cui all'art. 167 cod. civ.?
Pubblicato: 25 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 23 novembre 2015
Sulla possibilità o meno di estendere la portata soggettiva dell’ordinanza demolitoria anche nei confronti del cessionario d’azienda
Pubblicato: 12 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 26 novembre 2015
[A] La presenza di “un gradino in più” nella scala esterna, può essere elemento sufficiente a giustificare l’ordinanza di demolizione? [B] Che rilievo assume la realizzazione abusiva di fioriere e di un lavandino con pilastrini annessi? Semplici finiture o creazione di volumetria?
Pubblicato: 12 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I-Quater, 27 novembre 2015
Sulla necessaria intellegibilità della consistenza degli abusi riferibili agli immobili dei singoli proprietari: può l’amministrazione adottare un provvedimento sanzionatorio unitario e generico riferendolo ad una pluralità di unità immobiliari appartenenti a proprietari diversi?
Pubblicato: 12 dicembre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 2 marzo 2015
[A] L'esecuzione dell'ordine di demolizione impartito dal giudice a seguito dell'accertata edificazione in violazione di norme urbanistiche, può essere escluso dall'alienazione del manufatto abusivo a terzi, eventualmente anche intervenuta anteriormente all'ordine medesimo? [B] L'ordine di demolizione può riguardare anche i beni costituenti il fondo patrimoniale familiare di cui all'art. 167 c.c.?
Pubblicato: 6 dicembre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 novembre 2015
L’ordine di demolizione di cui all'art. 31, comma 9, d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, è suscettibile di passare in giudicato?
Pubblicato: 6 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 26 novembre 2015
[A] La sanzione demolitoria è ammissibile solo se preposta all’effettiva e concreta tutela di un “interesse antagonista” e proporzionale? Dubbi di legittimità comunitaria sull’ordine di ripristino che comporti l’abbattimento dell’intero edificio nell’impossibilità della sola riduzione della quota di imposta del primo piano. [B] Sulla “percepibilità del sito” che giustifichi l’intera demolizione dell’edificio: se l’altezza di un edificio viene aumentata in misura modesta – e l’effetto sul paesaggio non è evidente (in quanto la differenza risulta spalmata sui preesistenti elementi architettonici) e non può essere percepita come un’aggiunta o un’incongruenza- il maggior volume deve comunque essere definito come utile, rappresentando così un ostacolo all’accertamento di compatibilità?
Pubblicato: 5 dicembre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 27 ottobre 2015
Che rilievo assumono ai fini del reato di cui all'art. 44 del dPR n. 380 del 2001, le modifiche apportate dall'art. 17 del decreto legge n. 133 del 2014, convertito in legge con modificazioni con legge n. 164 del 2014, all'art. 3 del citato dPR n. 380? Il mutamento di destinazione d'uso di un immobile previa esecuzione in esso di opere edilizie, senza il preventivo rilascio del permesso di costruire, integra il reato di cui all'art. 44 del d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 29 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Salerno, Sezione II, 16 novembre 2015
L'ordinanza di demolizione non notificata a tutti i comproprietari è di per sé illegittima?
Pubblicato: 29 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 20 novembre 2015
Sul potere di autotutela di cui dispone la P.A. in materia edilizia: l’ordine di demolizione di abusi edilizi è sempre sufficientemente motivato con il mero riferimento al ripristino della legalità, o vi sono casi in cui dalla motivazione dell’atto deve potersi desumere l’esistenza di un’interesse pubblico ulteriore?
Pubblicato: 28 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione IV, 19 novembre 2015
Sulla conferma impropria dei provvedimenti amministrativi: la riapertura dell’istruttoria con l’acquisizione di un nuovo parere (di cui si è tenuto conto in motivazione) vale ad escludere che l’ordinanza di demolizione gravata possa qualificarsi come meramente confermativa della precedente ordinanza di demolizione non impugnata?
Pubblicato: 28 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 4 novembre 2015
[A] Che rilevanza assume, in tema di impugnazione di titoli abilitativi edilizi da parte del terzo, la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà resa ai sensi dell’art. 46 DPR 445/2000 dal progettista architettonico relativamente all’apposizione del cartello di cantiere? [B] La segnalazione-diffida inoltrata dal ricorrente e facente riferimento esclusivamente a “movimenti di terra” e alla “invasione” della proprietà pubblica costituita dal limitrofo relitto stradale può assurgere a indice di una piena consapevolezza dei caratteri dell’opera assentita?
Pubblicato: 18 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione I, 6 novembre 2015
[A] Sulla discrezionalità che connota la determinazione delle sanzioni conseguenti all’abusivismo in materia di impianti pubblicitari: principio di unicità e proporzionalità della sanzione. [B] Sulla scelta di eliminare i gonfaloni dal novero dei mezzi pubblicitari ammessi nel territorio comunale: la scelta dell’Amministrazione assunta prima di conoscerne le relazione tecnica del Direttore del Servizio comunale viabilità, cui il provvedimento gravato fa riferimento per relationem, si risolve nel vizio di eccesso di potere? Può il particolare mezzo pubblicitario dei gonfaloni rappresentare un pericolo per la circolazione stradale a causa della distrazione degli automobilisti?
Pubblicato: 18 novembre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 4 settembre 2015
La circostanza che alcune delle opere realizzate sarebbero compatibili con la natura agricola dell’area può assumere rilievo ai fini dell’illegittimità dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 7 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, 28 ottobre 2015
In presenza di un contratto di leasing immobiliare, la mancata notifica dell’ordinanza di demolizione all’utilizzatore può determinare l’illegittimità del provvedimento?
Pubblicato: 7 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 27 ottobre 2015
[A] In materia edilizia, può ritenersi legittimo il provvedimento sanzionatorio adottato nei confronti dei proprietari catastali degli immobili abusivamente realizzati e non notificato ai singoli affittuari responsabili della realizzazione dei manufatti? [B] Sull’onere probatorio relativo all’epoca della realizzazione dell’abuso. [C] Sulla natura dei “pre-ingressi” delle roulottes: questi possono essere qualificati come opere complementari e facilmente movibili?
Pubblicato: 7 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 26 ottobre 2015
[A] Sui rapporti intercorrenti tra la concessione di costruzione e i certificati edilizi, quali il certificato di agibilità e di abitabilità, con particolare riferimento all'intervento di mutamento di destinazione connesso con modifiche strutturali dell'immobile. [B] Sulla nozione di piano interrato la cui volumetria non sia computabile. [C] Sulla posizione dei proprietari chiamati a rispondere degli abusi edilizi commessi da altri soggetti
Pubblicato: 7 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 27 ottobre 2015
[A] Può l’avvenuta demolizione del manufatto determinare l’improcedibilità del ricorso avverso l’ordinanza che intima tale sanzione? [B] La sanzione della perdita della proprietà per inottemperanza all’ordine di remissione in pristino - definita come una conseguenza di diritto dall’art. 31, comma 3, del d.P.R. n. 380/2001 - richiede comunque un provvedimento amministrativo che definisca l’oggetto dell’acquisizione al patrimonio comunale attraverso la quantificazione e la perimetrazione dell’area sottratta al privato?
Pubblicato: 7 novembre 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 23 ottobre 2015
[A] La circostanza che l’ordinanza di demolizione sia stata indirizzata non solo alla proprietaria bensì anche a coloro che siano stati identificati dall’amministrazione, in base ad ogni elemento utile, come responsabili dell’abuso in virtù di una qualificata relazione con l’immobile vale di per sé ad inficiare la legittimità della disposta misura repressiva – ripristinatoria? [B] La mancata indicazione del nominativo del responsabile del provvedimento rende di per sé illegittima l’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 ottobre 2015
Sui parametri di quantificazione della sanzione pecuniaria sostitutiva dell’ordine di demolizione: è corretto, a fronte di nuove superfici realizzate sine titulo, tenere conto non solo della destinazione attuale del vano cui le stesse si riferiscono, ma anche della possibilità futura di modificare, all’occorrenza, quella destinazione?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 22 ottobre 2015
Sull’onere della prova circa il tempo di ultimazione delle opere edilizie
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 23 ottobre 2015
Sull’estraneità dell’attuale proprietario dell’immobile rispetto agli abusi edilizi sullo stesso commessi ai fini dell’acquisizione gratuita: quali accorgimenti deve adottare il proprietario incolpevole che voglia sfuggire agli effetti sanzionatori della demolizione o dell'acquisizione come effetto dell'inottemperanza all'ordine di demolizione, previsto nell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 22 ottobre 2015
Sul discrimine tra le opere sanabili, in forza dell’art. 43, comma 5, della legge n. 47 del 1985, e quelle inidonee ad attingere il livello minimo di autonomia strutturale contemplato da tale disposizione; sulla nozione di "strutture realizzate"
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 22 ottobre 2015
La presentazione -a seguito della comunicazione dell’avvio del procedimento sanzionatorio conseguente alle difformità riscontrate in sede di sopralluogo- di un progetto di variante del permesso di costruire in corso d’opera, impone all’autorità comunale di adottare due distinti e successivi atti, l’uno volto ad approvare o meno il progetto di variante, l’altro ad adottare misure ripristinatorie e sanzionatorie?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 23 ottobre 2015
[A] Sulla verifica di legittimità dell’emanazione di un ordine di rimozione di un immobile abusivo realizzato su area demaniale: la qualità di "utilizzatore" del manufatto è sufficiente per essere destinatari dell’ordine medesimo? [B] Sulla nozione di responsabile dell'abuso edilizio: quando si fa riferimento a tale figura deve intendersi solo chi ha posto in essere materialmente la violazione contestata ovvero anche colui che è subentrato nella titolarità del bene?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 1 settembre 2015
Sulla rilevanza che il falso, ancorché innocuo, assume in materia edilizia: il riferimento dell'ultimazione delle opere a epoca (1975) diversa da quella accertata in sede penale (1978) può ex se risultare circostanza ostativa al rilascio della concessione in sanatoria?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 ottobre 2015
Sui limiti normativi al potere di far luogo alla demolizione parziale di un edificio in presenza di difformità edilizie che riguardino soltanto una parte delle opere realizzate: a tal fine occorre aver riguardo al solo pregiudizio statico, ovvero anche a quello di tipo funzionale che subirebbe la residua parte del fabbricato?
Pubblicato: 31 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II- Quater, 14 ottobre 2015
Sull’applicazione della sanzione pecuniaria: prima di ingiungere la demolizione, l’amministrazione è tenuta al solo accertamento che l'opera sia abusiva, ovvero deve porre in essere anche ulteriori adempimenti relativi all'eseguibilità dell'ordine "senza pregiudizio per la parte conforme"?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 13 ottobre 2015
Può l’ordinanza di ingiunzione a demolire essere notificata al soggetto nella sua qualità di amministratore dell’impresa individuale o deve essere necessariamente allo stesso indirizzata in qualità di proprietario persona fisica?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 12 ottobre 2015
[A] Nell’impugnazione dell’atto con cui il Comune ha denegato l'adozione del provvedimento di divieto di prosecuzione dell’attività edilizia, il progettista assume la qualità di controinteressato? [B] Nel caso si lamenti la violazione della distanza dal confine prescritta dalle norme tecniche di attuazione allegate al piano regolatore, il ricorrente è legittimato e ha interesse ad agire ancorché il suo edificio disti molti metri dall’immobile oggetto degli interventi? [C] Sulle differenze tra l’intervento di verifica sollecitato dal terzo e volto all’inibizione della prosecuzione dell’attività edilizia e l’autotutela avviata d’ufficio: profili applicativi
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II- Quater, 14 ottobre 2015
[A] Se lo stato di avanzamento dei lavori è già tale da indurre il sospetto di una possibile violazione della normativa urbanistica, il ricorrente ha l'onere, o soltanto il diritto di documentarsi in ordine alle previsioni progettuali in guisa da verificare la sussistenza di un vizio del titolo ed inibire l'ulteriore attività realizzativa? [B] Può il permesso di costruire ritenersi illegittimo allorché nell’istanza non sia stato allegato il documento di identità del controinteressato alla dichiarazione sostitutiva, resa ai sensi dell’art 47 del d.p.r. 445 del 2000 e relativa alla avvenuta dismissione dell’immobile?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 14 ottobre 2015
[A] Possono l’ “apposizione sulle pareti perimetrali di mattonelle per tutta l’altezza ed l’installazione di tubazioni dell’acqua calda e vapore necessaria per la trasformazione del latte in formaggio” essere direttamente ed immediatamente sanzionate a mezzo di ordine di demolizione ex art. 31 stesso T.U. dell’edilizia? [B] Possono gli interventi sostanziantisi nell’apertura di un varco e nella realizzazione di un’area temporanea di cantiere con carattere “completamente provvisorio e funzionale” alla realizzazione di altri interventi, essere sanzionati con ordine di demolizione ex art. 31 stesso T.U. edilizia, prima dell’ultimazione dei lavori cui gli stessi sono funzionali? [C] Quand’è che la realizzazione di una tettoia costituisce un intervento edificatorio che richiede il previo rilascio di permesso di costruire?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 14 ottobre 2015
L’art. 27 comma 2 D.P.R. 380/01, come modificato dalla l. 326/2003, comporta una competenza esclusiva del Soprintendente in relazione alle zone sottoposte a vincolo paesaggistico? [B] L'amministrazione comunale ha un generale potere di vigilanza e controllo su tutte le attività urbanistico-edilizie del territorio, ivi comprese quelle riguardanti immobili sottoposti a vincolo storico-artistico? [C] In presenza di manufatti realizzati in assenza di titolo edilizio in zona sottoposta a vincolo, l'art. 27 del D.P.R. n. 380/2001 rende doverosa la demolizione d'ufficio di tutti gli interventi realizzati sine titulo, ovvero solo degli interventi realizzati senza permesso di costruire?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 14 ottobre 2015
[A] Sugli abusi ricadenti in zona paesaggisticamente vincolata: principi giurisprudenziali applicabili. [B] Circa la non necessità di motivazione in ordine all’interesse pubblico perseguito con la demolizione in relazione ad opere, seppure risalenti nel tempo, realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico: quand’è che sull’amministrazione grava un onere di motivazione rafforzata? Dopo il giudicato di annullamento l’amministrazione deve necessariamente esaminare l'affare nella sua interezza, sollevando, una volta per sempre, tutte le questioni che ritenga rilevanti, ovvero può anche successivamente tornare a decidere sfavorevolmente in relazione a profili prima non esaminati?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 agosto 2015
Cosa accade se si sono realizzati interventi edilizi senza titolo in area posta al di fuori del centro abitato prima dell’entrata in vigore della cosiddetta legge-ponte? In tale ipotesi è possibile è configurabile alcun abuso edilizio?
Pubblicato: 26 ottobre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 13 ottobre 2015
La collocazione su un'area di una «casa mobile» con stabile destinazione abitativa in assenza di permesso di costruire configura il reato di cui all'art. 44, letta b) d.P.R. 380/01?
Pubblicato: 21 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 agosto 2015
Sulla estraneità del proprietario rispetto agli abusi edilizi commessi dal locatario: mere dichiarazioni e affermazioni di dissociazione o manifestazioni di intenti possono risultare sufficienti a dimostrare l’estraneità del proprietario?
Pubblicato: 19 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione, II, 5 ottobre 2015
[A] Sull’onere della prova in ordine a risalenza e alle consistenze edilizie contestate dall’amministrazione: cosa accade nel caso in cui il privato produca “concreti elementi” in merito? [B] L’individuazione dell’area da acquisirsi deve necessariamente essere contenuta nel provvedimento di ingiunzione di demolizione?
Pubblicato: 19 ottobre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 9 settembre 2015
[A] Nell'ipotesi di acquisto dell'immobile per successione a causa di morte, l'ordine di demolizione del manufatto abusivo conserva la sua efficacia nei confronti dell'erede del condannato? [B] L'esecuzione di un sequestro o di un ordine di demolizione di un immobile abusivamente realizzato è preclusa dall'intervenuta cessione a terzi del medesimo?
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 settembre 2015
Sulla figura del controinteressato nei ricorsi che il titolare della concessione edilizia promuove avverso provvedimenti di revoca e/o di annullamento d’ufficio: è corretto equiparare la posizione del “soggetto segnalatore” a quella del “generico vicino di casa”?
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 2 ottobre 2015
Sulla doverosità della sanzione demolitoria ove l’intervento ricada in zone vincolate
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 28 settembre 2015
[A] Sulle sanzioni edilizie: tra sanzione pecuniaria e sanzione demolitoria vi è omogeneità? [B] L’inesatta rappresentazione delle circostanze di fatto esposte nella domanda di rilascio del permesso di costruire costituisce di per sé ragione sufficiente a giustificare l’annullamento del titolo edilizio in precedenza rilasciato?
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 2 ottobre 2015
[A] Possono la legittimità e l’efficacia dei provvedimenti che ingiungono la rimozione/demolizione di opere realizzate abusivamente essere poste in discussione e/o paralizzate dalla successiva presentazione di istanze di accertamento di conformità, di compatibilità paesaggistica o aventi quanti altri contenuti non tipizzati? [B] Quale rilevanza possono assumere, ai fini della legittimità dell’ordine di demolizione intimato, i rapporti interni esistenti fra i diversi soggetti in qualche modo collegati al bene?
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 luglio 2015
Sull’onus probandi in ordine all’effettivo momento di realizzazione degli interventi abusivi e sulla gamma degli strumenti probatori ammissibili a tal fine: in particolare, sull’efficacia probatoria delle dichiarazioni sostitutive di notorietà
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 3 luglio 2015
Sulle competenze del Comune e dell’Ente parco in tema di repressione degli abusi edilizi
Pubblicato: 26 settembre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 23 luglio 2015
Può il giudice penale, nella sentenza di condanna, subordinare il beneficio della sospensione condizionale della pena alla demolizione dell'opera abusiva ed a tale subordinazione è ostativa l'eventuale acquisizione dell'immobile al patrimonio del comune?
Pubblicato: 19 settembre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 23 giugno 2015
Sulla possibilità o meno di demolire un intero fabbricato, realizzato in parte con regolare titolo abilitativo, allorché gli interventi abusivi non risultino tali da rendere non più identificabile e ripristinabile quanto regolarmente edificato
Pubblicato: 19 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I-Quater, 14 agosto 2015
[A] Sulla rilevanza, ai fini della legittimità della misura sanzionatoria adottata, dell'individuazione dell'effettivo responsabile dell'abuso. [B] Sulla natura permanente dell'illecito amministrativo urbanistico-edilizio e paesaggistico
Pubblicato: 4 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Ter, 7 agosto 2015
L’accertamento di un concreto pericolo per la sicurezza pubblica rappresenta uno dei presupposti necessari ai fini della legittimità della sanzione irrogata per abusiva occupazione di suolo pubblico?
Pubblicato: 4 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 11 agosto 2015
[A] Sulla legittimazione del proprietario confinante a sollecitare la definizione della domanda di condono relativa ad opere abusive realizzate nella vicinanza della sua proprietà. [B] L'obbligo della pubblica amministrazione di provvedere su un'istanza è configurabile anche a prescindere dall'esistenza di una specifica disposizione normativa che lo imponga? [C] Sull’affidamento nascente dall'omissione dei controlli o comunque dalla persistente inerzia dell'amministrazione nell'esercizio del potere di vigilanza
Pubblicato: 4 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 29 luglio 2015
[A] Sulla figura del detentore dell’opera abusiva. [B] Sulla figura dell’utilizzatore di un bene abusivo realizzato su area demaniale
Pubblicato: 4 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 24 luglio 2015
Sui limiti dell'automatismo dell'effetto acquisitivo che si verifica ope legis per effetto della mera inottemperanza all'ordine di demolizione: quest’ultimo si estende anche al provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale di beni immobili con cui è stata disposta l’apprensione anche della ulteriore area circostante ai manufatti abusivi per complessivi mq. 1595, pari al decuplo di quella abusivamente occupata?
Pubblicato: 21 agosto 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I-Quater, 27 luglio 2015