ISSN 2498-9916
Direttori: Avv. Francesco Barchielli  Avv. Federico Faldi e Avv. Gherardo Lombardi
Accertamento di conformità - Sanatoria
T.A.R. Lazio, Sezione II bis, 26 luglio 2021

Sulla ratio legis del procedimento disciplinato dall’art. 167, commi 4 e 5, del D.Lgs. 42/2004, in merito alla possibilità di un accertamento successivo della compatibilità paesaggistica per gli abusi c.d. minori.

Pubblicato: 29 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Marche, Sezione I, 16 luglio 2021

[A] Se la platea dei soggetti legittimati a richiedere la sanatoria ex art. 36 del D.P.R. 380/2001 sia più ampia rispetto a quella dei soggetti che sono abilitati a richiedere in via preventiva il rilascio dei titoli edilizi.

[B] Sulla clausola “fatti salvi i diritti dei terzi” contenuta nei titoli edilizi.

[C] Se il Comune, ai fini della legittimazione del richiedente, sia tenuto a dirimere conflitti di natura civilistica che riguardino i terreni e/o gli immobili interessati dalle istanze di rilascio dei titoli abilitativi.

Pubblicato: 24 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II quater, 19 luglio 2021

Sul diverso rapporto dell’istituto dell'accertamento di conformità e della sanatoria prevista dalla legislazione condonistica “straordinaria” con l’ordinanza di demolizione o altri atti sanzionatori relativi all'intervento abusivo di cui si chiede la regolarizzazione.

Pubblicato: 24 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II quater, 8 luglio 2021

Se la mancata previa escussione della garanzia prestata a tutela dell'adempimento dell’obbligo contributivo consenta comunque all’Amministrazione di irrogare le sanzioni previste dall’art. 42 D.P.R. 380/2001 per il ritardo nel pagamento degli oneri concessori.

Pubblicato: 17 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II quater, 1 luglio 2021

[A] Se il provvedimento di imposizione del vincolo archeologico abbia natura recettizia o meramente informativa.

[B] Se la sanatoria paesaggistica postuma di cui all’art. 167 commi 4 e 5 del D.Lgs. 42/2004 sia applicabile sia ai “beni paesaggistici”, sia ai “beni culturali”.

Pubblicato: 10 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 2 luglio 2021

[A] Se il singolo condomino abbia titolo per ottenere a nome proprio l’autorizzazione relativa a opere che, ancorché incidano su parti comuni dell’edificio, siano strettamente pertinenti alla sua unità immobiliare.

[B] Se l’apertura di abbaini da parte del proprietario del piano sottostante al tetto comune costituisca modifica e non innovazione della cosa comune e pertanto non necessiti della previa approvazione dell’assemblea dell’edificio in condominio ex artt. 1120 e 1336 c.c.

Pubblicato: 10 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione VIII, 28 giugno 2021

[A] Sulla perentorietà del termine indicato dall’art. 167, comma 5, del D.Lgs. 42/2004, ai fini dell’accertamento della compatibilità paesaggistica di un intervento edilizio.

[B] Sui limitati e tassativi casi in cui è escluso il divieto di rilasciare in via successiva l’autorizzazione paesaggistica.

[C] Sulla differente nozione di superficie e volume utile ai fini urbanistici rispetto a quella valevole ai fini paesistici.

Pubblicato: 3 luglio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Sezione II bis, 17 giugno 2021

Se in assenza di un’indicazione normativa precisa quale quella successivamente introdotta dalla l. 7 agosto 2015 n. 124, il termine per l’annullamento d’ufficio (nella sua dimensione ‘ragionevole') decorra soltanto dal momento in cui l’Amministrazione sia venuta concretamente a conoscenza dei profili di illegittimità dell’atto.

Pubblicato: 25 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 17 giugno 2021

[A] Se l’istanza di accertamento di conformità in sanatoria determini l’inefficacia dell’ordinanza di demolizione.

[B] Sui contrapposti orientamenti giurisprudenziali in merito all’efficacia sospensiva dell’istanza di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’art. 167 del D.Lgs. 42/2004 sull’ordinanza di demolizione.

[C] Sull’ipotesi, in materia di abusi edilizi, nella quale il proprietario di un immobile possa andare esente dalla misura consistente nell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell’area di sedime sulla quale insiste il bene.

Pubblicato: 25 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Sezione II, 8 giugno 2021

Sulla necessità di ponderare l’impatto urbanistico di un intervento edilizio, consistente in una pluralità di opere, attraverso una valutazione globale delle stesse.

Pubblicato: 12 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Lombardia, Sezione II, 3 giugno 2021

[A] Se sussista una automaticità tra il rilascio del certificato di abitabilità/agibilità e la concessione in sanatoria.

[B] Se sia ammissibile che l’Amministrazione inviti il privato ad integrare la pratica di sanatoria attraverso una diversa soluzione tecnica per la realizzazione dell’opera.

Pubblicato: 12 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Sezione II, 26 maggio 2021

Nelle zone sottoposte a vincolo paesistico, sia esso assoluto o relativo, è consentita la sanatoria dei soli abusi formali, cioè realizzati in assenza o in difformità del titolo edilizio, ma conformi allo strumento urbanistico vigente.

Pubblicato: 7 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 27 maggio 2021

Se in caso di reiezione della domanda di sanatoria, l’interessato possa usufruire dell’intero termine previsto per l’esecuzione spontanea della demolizione.

Pubblicato: 5 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 28 maggio 2021

Se il ricorso proposto contro l’ordine di demolizione emesso in precedenza divenga improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse, qualora l’interessato abbia attivato il procedimento per ottenere il premesso di costruire in sanatoria di abusi edilizi.

Pubblicato: 5 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 29 marzo 2021

[A] Sulla decorrenza del termine di prescrizione della sanzione pecuniaria per il caso di inottemperanza all’ordine di demolizione.

[B] Se la sanzione di cui all’art. 31, comma 4-bis, del D.P.R. 380/2001 possa essere assoggettata a riduzione (pagamento in misura ridotta), in applicazione dell’art. 16 della Legge 689/1981.

[C] Sulla presentazione della domanda di accertamento di conformità successiva all’acquisizione della proprietà ai sensi dell’art. 31, comma 3, del D.P.R. 380/2001.

Pubblicato: 5 giugno 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 13 maggio 2021

[A] Sulla nozione di volume tecnico, quale opera priva di qualsiasi autonomia funzionale esclusa dal calcolo della volumetria dell’edificio.

[B] Se in area sottoposta a vincolo paesaggistico di cui al D.Lgs. 42/2004 il divieto di incremento dei volumi esistenti si riferisca anche ai volumi tecnici.

Pubblicato: 29 maggio 2021
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 25 maggio 2021

Sulla ammissibilità dell’indirizzo favorevole alla sanatoria giurisprudenziale

Pubblicato: 26 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 12 maggio 2021

Sulla motivazione del provvedimento di diniego dell’accertamento di conformità

Pubblicato: 20 maggio 2021
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 18 maggio 2021

Sulla possibilità di soddisfare l’onere della prova dell’ultimazione dei lavori mediante la produzione di una dichiarazione sostitutiva di atto notorio proveniente da un terzo

Pubblicato: 20 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 08 maggio 2021

In merito ai presupposti in presenza dei quali è ammessa la sanatoria delle opere abusive realizzate su aree sottoposte a vincolo ex art 32 Legge 28 febbraio 1985, n. 47

Pubblicato: 17 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Lombardia, Sezione II, 05 maggio 2021

In merito alla possibilità di sanare interventi edilizi pertinenziali che accedono strutturalmente ad opera principale abusiva.

Pubblicato: 17 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Calabria, Sezione di Reggio Calabria, 30 aprile 2021

In merito agli effetti della domanda di sanatoria presentata successivamente alla ordinanza di demolizione

Pubblicato: 10 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 29 aprile 2021

Se la presentazione di un’istanza di sanatoria in epoca successiva all’adozione dell'ordinanza di demolizione abbia automatico effetto caducante sull’ordinanza di demolizione.

Pubblicato: 8 maggio 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 19 aprile 2021

[A] Sull’onere della prova in merito all’ultimazione entro una certa data di un’opera edilizia abusiva, allo scopo di dimostrare che essa rientra fra quelle per cui non era richiesto un titolo ratione temporis.

[B] Sui riscontri documentali necessari per dare prova del tempo dell'edificazione abusiva, ai fini dell’istanza di sanatoria.

Pubblicato: 24 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Puglia, Sezione III, 16 aprile 2021

[A] Sulla posizione processuale e sugli effetti della sentenza nei confronti dell’acquirente del bene oggetto degli interventi contestati in giudizio.

[B] Se il rigetto delle istanze di autotutela rispetto ad un atto divenuto inoppugnabile possa in alcune ipotesi riaprire i termini per l’impugnazione.

Pubblicato: 24 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Marche, Sezione I, 20 aprile 2021

[A] Se il divieto di costruzione ad una certa distanza dagli argini dei corsi d’acqua demaniali abbia carattere assoluto ed inderogabile.

[B] Sulla funzione e ampiezza della motivazione del provvedimento di diniego di sanatoria.

Pubblicato: 24 aprile 2021
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 19 aprile 2021

Sulla realizzabilità di interventi ulteriori su manufatti non ancora sanati, né condonati

Pubblicato: 21 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sez. II, 12 aprile 2021

Se il parere obbligatorio della Soprintendenza possa essere legittimamente acquisito per silentium, ai sensi dell’art. 17-bis della legge n. 241 del 1990, anche nei procedimenti di accertamento della compatibilità paesaggistica di cui all’art. 167, comma 4, del D.Lgs. n. 42 del 2004, relativamente ai procedimenti per la sanatoria di illeciti urbanistici e territoriali.

Pubblicato: 17 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 6 aprile 2021

Quali sono gli strumenti attraverso i quali è possibile tutelarsi nel caso in cui il Comune non si pronunci espressamente entro il termine di sessanta giorni dal ricevimento dell'istanza di accertamento di conformità?

Pubblicato: 12 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 26 marzo 2021

Sul principio della c.d. doppia conformità urbanistica, ai fini del rilascio del permesso di costruire in sanatoria

Pubblicato: 9 aprile 2021
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 22 gennaio 2021

In sede di esame dell'istanza di conformità ex art. 36 del d.p.r. 6 giugno 2001 n. 380 è necessaria l'acquisizione del parere della Commissione edilizia comunale?

Pubblicato: 25 marzo 2021
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 18 gennaio 2021

La Legge regionale Campania n. 19/2009 è da considerarsi una normativa di condono o di sanatoria?

Pubblicato: 25 marzo 2021
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 22 dicembre 2020
Sui limiti dell’Amministrazione nella valutazione della domanda di sanatoria edilizia
Pubblicato: 29 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 17 dicembre 2020
Quale rapporto sussiste tra la conformità urbanistica ed edilizia dell’immobile ed il rilascio del certificato di agibilità?
Pubblicato: 29 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sez. II bis, 21 dicembre 2020
I soggetti legittimati al rilascio del titolo in sanatoria sono i medesimi che possono richiedere il titolo abilitativo edilizio?
Pubblicato: 29 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli. Sez. III, 27 novembre 2020
La presentazione della domanda di sanatoria, avanzata ai sensi della L. 47/1985, determina sempre la sospensione dei procedimenti sanzionatori?
Pubblicato: 4 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 26 novembre 2020
Il parere negativo della Soprintendenza reso nell’ambito del procedimento di sanatoria è immediatamente impugnabile?
Pubblicato: 4 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 27 novembre 2020
Quali sono gli effetti della presentazione dell’istanza di sanatoria sull’ordinanza di demolizione già adottata?
Pubblicato: 4 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 23 novembre 2020
È legittimo il rilascio di un permesso in sanatoria con prescrizioni da parte dell’Amministrazione?
Pubblicato: 27 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II bis, 24 novembre 2020
In caso di vincolo paesaggistico, è sempre precluso il rilascio del permesso di costruire in sanatoria ex art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 27 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sez. IV, 13 novembre 2020
Sulla ragione giuridica della regola della c.d. doppia conformità.
Pubblicato: 20 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 17 novembre 2020
In materia di abusi edilizi, l’autorità comunale è tenuta a verificare la legittimità o la sanabilità delle opere compiute?
Pubblicato: 20 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 30 ottobre 2020
Quali sono i presupposti perché possa trovare applicazione l’istituto della sanatoria edilizia di cui all’art. 36 del D.P.R. n. 380/01?
Pubblicato: 12 novembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 13 ottobre 2020
La presentazione dell’istanza ex art.36 D.P.R. n.380/2001 quali effetti determina sull’ordine demolitorio?
Pubblicato: 26 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 12 ottobre 2020
Il promissario acquirente è legittimato alla richiesta del titolo edilizio?
Pubblicato: 14 ottobre 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 28 settembre 2020
È ammissibile l’apposizione di elementi accidentali, quali condizioni o prescrizioni esecutive, al rilascio del permesso di costruire in sanatoria?
Pubblicato: 1 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 29 settembre 2020
In caso di reiezione della domanda di sanatoria, il termine concesso per l’esecuzione spontanea della demolizione a partire da quale momento decorre?
Pubblicato: 1 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. I stralcio, 28 settembre 2020
In pendenza della sanatoria rientra nei poteri dell’Amministrazione ordinare il ripristino dell’uso dichiarato nella domanda di sanatoria?
Pubblicato: 1 ottobre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 21 settembre 2020
A partire da quale momento si computa il termine per il rilascio del parere delle amministrazioni preposte alla tutela del vincolo funzionale al rilascio del titolo abilitativo edilizio in sanatoria?
Pubblicato: 24 settembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 4 agosto 2020
Come deve essere inteso il concetto di costruzione da sottoporre ad accertamento di conformità?
Pubblicato: 10 settembre 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 14 luglio 2020
È ammissibile il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria subordinato all'esecuzione di opere edilizie?
Pubblicato: 22 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. IV, 15 luglio 2020
In che misura l’Amministrazione è tenuta a motivare l’esercizio del potere di autotutela allorquando una concessione edilizia in sanatoria sia stata ottenuta in base ad una falsa, o comunque erronea, rappresentazione della realtà materiale?
Pubblicato: 22 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 16 luglio 2020
Qual è la funzione dell’istituto della sanatoria per accertamento di conformità?
Pubblicato: 21 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. IV, 8 luglio 2020
Dopo la presentazione dell’istanza di sanatoria, l'ingiunzione di demolizione originaria conserva la propria efficacia?
Pubblicato: 16 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II stralcio, 9 luglio 2020
A partire da quale momento incomincia a decorrere il termine di centoventi giorni entro il quale, ai sensi dell'art. 40 l. 28 febbraio 1985 n. 47, l'aggiudicatario di un manufatto abusivo acquistato a conclusione di procedure esecutive può presentare domanda di sanatoria?
Pubblicato: 15 luglio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 22 giugno 2020
Quali sono gli effetti della domanda di concessione in sanatoria sui provvedimenti repressivi degli abusi edilizi?
Pubblicato: 26 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 25 maggio 2020
La dichiarazione contenuta in un atto di donazione può valere a dimostrare l’epoca di realizzazione dell’abuso?
Pubblicato: 4 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 27 maggio 2020
Il Comune può concedere il titolo in sanatoria in assenza della documentazione che attesti la corrispondenza dell’intervento alla normativa antisismica.
Pubblicato: 4 giugno 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 20 maggio 2020
L’oggetto della domanda di sanatoria edilizia può essere esteso anche agli abusi che, in quanto successivi, non potevano essere oggetto della domanda originaria?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VIII, 22 maggio 2020
Quali tipologie di abuso è possibile sanare con il c.d. accertamento di conformità?
Pubblicato: 27 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 8 maggio 2020
La regola della non sanabilità ex post degli abusi vale anche rispetto ai volumi tecnici o pertinenziali?
Pubblicato: 15 maggio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 28 aprile 2020
L’assentibilità postuma paesaggistica è preclusa rispetto a qualsiasi nuova edificazione comportante creazione di volume?
Pubblicato: 6 maggio 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 16 aprile 2020
È possibile per l'Amministrazione rilasciare una sanatoria parziale?
Pubblicato: 21 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 15 aprile 2020
In pendenza di una domanda di sanatoria edilizia è possibile apportare modifiche ai materiali con i quali è stata costituita l’opera?
Pubblicato: 21 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. II, 8 aprile 2020
L’Amministratore condominiale è legittimato a presentare la domanda di sanatoria per le parti comuni dell’edificio?
Pubblicato: 15 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 30 marzo 2020
La valutazione espressa dal Comune circa l’inammissibilità della domanda di sanatoria rende inutile l’esame della richiesta di autorizzazione paesaggistica?
Pubblicato: 8 aprile 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 23 marzo 2020
Quale tipologia di abusi è possibile sanare attraverso l’accertamento di conformità?
Pubblicato: 1 aprile 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 26 marzo 2020
Qual è la ragione della riconosciuta maggiore ampiezza della legittimazione a richiedere la sanatoria rispetto al preventivo permesso di costruire?
Pubblicato: 30 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Basilicata, Potenza, Sez. I, 9 marzo 2020
Sul valore del silenzio serbato dall’Amministrazione in relazione all’istanza per l’accertamento di conformità.
Pubblicato: 24 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 9 marzo 2020
L’Amministrazione può intervenire oltre il termine di 60 giorni, di cui all’art. 36, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 23 marzo 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. IV, 11 marzo 2020
Rimessa all’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato la questione sulla corretta interpretazione dell’art. 38 del D.P.R. 380 del 2001 che consente la possibilità di sanare un intervento edilizio il cui titolo sia stato annullato in sede giurisdizionale.
Pubblicato: 13 marzo 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 6 marzo 2020
Sulla motivazione del provvedimento di diniego di sanatoria.
Pubblicato: 13 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II quater, 2 marzo 2020
L'approvazione di varianti speciali e piani di recuperi consente di considerare legittimi i manufatti abusivi non sanati?
Pubblicato: 13 marzo 2020
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. I, 14 febbraio 2020
La presentazione di un'istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del D.P.R. n. 380 del 2001 dopo l'emissione dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 28 febbraio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. II, 17 febbraio 2020
Sul concetto di ultimazione delle opere abusive.
Pubblicato: 20 febbraio 2020
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 12 febbraio 2020
Sulla sanatoria dei beni edificati nelle aree site nella fascia di rispetto stradale o autostradale.
Pubblicato: 20 febbraio 2020
Autore:
T.A.R Campania, Napoli, Sez. II, 28 gennaio 2020
Qual è la nozione di opere abusive, ai fini della sanabilità?
Pubblicato: 31 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 22 gennaio 2020
L'emanazione da parte dell'Amministrazione di un provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis D.P.R. n. 327 del 2001 quali effetti determina sulle domande di restituzione e di risarcimento del danno?
Pubblicato: 31 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez., III, 10 gennaio 2020
La domanda di sanatoria relativa ad un pergolato che, sebbene edificato in virtù di autorizzazione, sia stato chiuso nel perimetro mediante pannelli scorrevoli in materiale plastico e che sia stato ancorato al suolo con minuteria metallica, vale a qualificare il nuovo volume tra i c.d. abusi minori?
Pubblicato: 16 gennaio 2020
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 20 dicembre 2019
Sulla rilevanza dei dati catastali, ai fini dell’accertamento della conformità urbanistico – edilizia.
Pubblicato: 30 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Abruzzo, Pescara, Sez. I, 17 dicembre 2019
Per poter accedere alla sanatoria ex art. 36 del D.P.R. 380 del 2001 come deve essere valutata la mancata creazione di superfici e volumi utili?
Pubblicato: 30 dicembre 2020
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 6 dicembre 2019
Sulla competenza ad emanare i provvedimenti di acquisizione sanante, ai sensi dell’art. 42 del D.P.R. 327 del 2001.
Pubblicato: 17 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 3 dicembre 2019
Sulla possibilità di proporre la domanda di accertamento di conformità in un momento successivo alla scadenza del termine ex art. 31, comma 3 del D.P.R. 380 del 2001.
Pubblicato: 10 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 18 novembre 2019
In caso di rigetto dell’istanza di sanatoria l’Amministrazione deve reiterare l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 21 novembre 2019
È legittimo il provvedimento di diniego dell’istanza di sanatoria motivato con riferimento alla circostanza che l’intervento non risulti per tipologia e ubicazione compatibile con le N.T.A. vigenti nell’area?
Pubblicato: 2 dicembre 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. III, 14 novembre 2019
Il conduttore è legittimato a richiedere il rilascio del permesso in sanatoria, ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 26 novembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 7 novembre 2019
La domanda di accertamento in sanatoria può essere richiesta successivamente alla scadenza del termine previsto per la demolizione ?
Pubblicato: 18 novembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 17 ottobre 2019
Il vincolo paesaggistico, ancorché sopravvenuto all'intervento abusivo, in che termini si riflette sulla richiesta di sanatoria?
Pubblicato: 29 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Abruzzo, Pescara, Sez. I, 4 ottobre 2019
È legittima la sanatoria, ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001, soltanto rispetto ad una parte del manufatto?
Pubblicato: 14 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 27 settembre 2019
Sull’istanza di sanatoria di opere abusive realizzate su cosa comune, così come definita dal codice civile.
Pubblicato: 4 ottobre 2019
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. II, 25 settembre 2019
Quali sono gli effetti della presentazione della domanda di accertamento di conformità rispetto al provvedimento di ingiunzione di demolizione?
Pubblicato: 4 ottobre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 9 settembre 2019
La sanatoria giurisprudenziale può ritenersi ancora ammissibile?
Pubblicato: 20 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 12 settembre 2019
Gli interventi ulteriori compiuti su manufatti abusivi ripetono sempre le caratteristiche di illegittimità dell’opera principale?
Pubblicato: 20 settembre 2019
Autore:
T.A.R. Trento, Sez. Unica, 8 agosto 2019
La presentazione, prima o dopo la proposizione di un ricorso, di una istanza di sanatoria che effetti produce nei confronti dell’impugnazione proposta avverso l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 6 settembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 5 agosto 2019
Sulla sanatoria delle opere costruite sugli argini dei corsi d’acqua.
Pubblicato: 6 settembre 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 19 luglio 2019
La c.d. fiscalizzazione dell’abuso, di cui art. 38 comma 1 del T.U. 380/2001, si applica esclusivamente ai vizi di natura formale?
Pubblicato: 1 agosto 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 19 luglio 2019
Quali sono le conseguenze legate alla inosservanza dei termini di 180 gg e di 90 gg (art. 180, comma 1 quater del D.lgs 42 del 2004, ndr) entro i quali le amministrazioni competenti devono pronunciarsi sulla domanda per l’accertamento della compatibilità paesaggistica delle opere eseguite in assenza di autorizzazione o in difformità da essa?
Pubblicato: 1 agosto 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 15 luglio 2019
Per quale ragione la sanatoria di cui all’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001 non è suscettibile di applicazione in caso di opere in violazione di un vincolo paesaggistico?
Pubblicato: 27 luglio 2019
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 2 luglio 2019
È ammissibile il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria subordinato alla realizzazione di opere di demolizione ovvero di edificazione?
Pubblicato: 12 luglio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 25 giugno 2019
Sulla rilevanza dei dati catastali ai fini dell’accertamento della conformità urbanistico – edilizia degli immobili.
Pubblicato: 5 luglio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. II, 24 giugno 2019
Il rigetto dell’istanza di sanatoria rende necessario per l’Amministrazione reiterare l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 5 luglio 2019
Autore:
T.A.R. Bolzano, Sez. Autonoma, 11 giugno 2019
L’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001 legittima chiunque – responsabile dell’abuso, ma non proprietario – a richiedere il rilascio del permesso in sanatoria?
Pubblicato: 21 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 5 giugno 2019
I lavori di scavo e di sbancamento del terreno realizzati in zona vincolata possono essere oggetto di sanatoria, ai sensi dell’art. 167 del D.lgs 42 del 2004?
Pubblicato: 14 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. I, 5 giugno 2019
Sulla ammissibilità dell’istituto della c.d. sanatoria giurisprudenziale.
Pubblicato: 14 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 5 giugno 2019
Sulla motivazione del diniego di sanatoria per le opere realizzate in zona vincolata.
Pubblicato: 14 giugno 2019
Autore:
T.A.R. Bolzano, Sez. Autonoma, 21 maggio 2019
Il mancato accoglimento dell’istanza di accertamento di conformità deve essere preceduto dalla comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda?
Pubblicato: 30 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 14 maggio 2019
In pendenza della domanda di condono è possibile intervenire a completamento dei lavori?
Pubblicato: 24 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 10 maggio 2019
Qual è il momento a partire dal quale decorre il termine di prescrizione quinquennale per la riscossione delle somme dovute in seguito alla realizzazione di opere abusive in zona vincolata?
Pubblicato: 24 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 7 maggio 2019
L’istanza di accertamento di conformità, di cui all’art. 36 del DPR 380 del 2001, può essere presentata oltre il termine di novanta giorni dall’ingiunzione di provvedere alla demolizione ed al ripristino dello stato dei luoghi?
Pubblicato: 17 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sez. I, 26 aprile 2019
La prescrizione quinquennale prevista dall’art. 28 della legge 689 del 2001 si applica ai pagamenti ex artt. 36 (accertamento di conformità) e 38 (Interventi eseguiti in base a permesso annullato) del DPR n. 380 del 2001?
Pubblicato: 10 maggio 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 2 aprile 2019
Sulla legittimazione a presentare domanda di sanatoria nel caso in cui vi siano più proprietari di un medesimo immobile.
Pubblicato: 11 aprile 2019
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sez. III, 18 marzo 2019
[A] Quali sono le conseguenze processuali, nei confronti di chi abbia proposto ricorso avverso l’ordinanza di demolizione, legate alla presentazione dell’istanza di accertamento di conformità successivamente alla proposizione del ricorso e [B] dopo l’adozione dell’ordinanza di demolizione delle opere abusive, ma antecedentemente alla proposizione del ricorso?
Pubblicato: 29 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 15 marzo 2019
Il termine per la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità deve considerarsi come perentorio?
Pubblicato: 29 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. II, 8 marzo 2019
In materia di sanatoria, su chi incombe e attraverso quali elementi è possibile provare quando sono stati ultimati i lavori?
Pubblicato: 22 marzo 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. III, 15 febbraio 2019
Per quale ragione gli effetti dell’ordine di demolizione, per effetto della presentazione di una istanza di accertamento di conformità, sono sospesi?
Pubblicato: 25 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 1 febbraio 2019
[A]In materia di accertamento di conformità cosa deve intendersi per normativa urbanistica ed edilizia vigente? [B]Una variante adottata, ma non ancora approvata può costituire un parametro di riferimento ai fini dell’accertamento di conformità?
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 31 gennaio 2019
Che cosa accade se, successivamente all’impugnazione dell’ordine di demolizione viene presentata istanza di sanatoria, ai sensi dell’art. 13 della legge 47/1985?
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 4 febbraio 2019
Sulla sanatoria delle opere realizzare su aree vincolate.
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 7 febbraio 2019
Gli interventi eseguiti sugli immobili ricadenti in zone sottoposte a vincolo paesaggistico che comportino il mutamento della sagoma come devono essere classificati secondo la normativa nazionale succedutasi nel tempo fino ad oggi?
Pubblicato: 7 febbraio 2019
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. I, 23 gennaio 2019
Sul rapporto tra tecnici asseveratori e funzionari comunali nel procedimento relativo all’accertamento di conformità e sulla possibilità o meno che il Comune pretenda dai tecnici privati una asseverazione con la quale questi attestino sotto la propria responsabilità la qualificazione giuridica delle opere, anziché provvedere direttamente d'ufficio
Pubblicato: 31 gennaio 2019
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 17 gennaio 2019
Sulla ammissibilità o meno della sanatoria parcellizzata.
Pubblicato: 23 gennaio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 14 gennaio 2019
Il rilascio della concessione edilizia in sanatoria può essere subordinato alla esecuzione di specifici interventi edilizi?
Pubblicato: 23 gennaio 2019
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 31 dicembre 2018
In che misura deve essere motivato il diniego di sanatoria delle opere edilizie realizzare in zone assoggettate a vincolo?
Pubblicato: 9 gennaio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 31 dicembre 2018
Il conduttore di un immobile in locazione è legittimato a presentare una istanza di accertamento di conformità, ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001?
Pubblicato: 9 gennaio 2019
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 6 novembre 2018
Il rilascio della concessione edilizia in sanatoria può essere condizionato alla realizzazione di quanto prescritto dall’Amministrazione?
Pubblicato: 21 novembre 2018
Autore:
T.A.R. Umbria, Perugia, Sez. I, 31 ottobre 2018
In che modo è cambiato il ruolo della Soprintendenza, con l’entrata a regime dell’art. 146 del Codice, nel procedimento di rilascio della autorizzazione paesaggistica in sanatoria?
Pubblicato: 15 novembre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 22 ottobre 2018
Ai fini del rilascio della autorizzazione paesaggistica in sanatoria è rilevante la circostanza che dall’attività edilizia oggetto di sanatoria paesaggistica derivi, direttamente o indirettamente, un vantaggio ambientale?
Pubblicato: 31 ottobre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 5 ottobre 2018
Per il rilascio del titolo edilizio in sanatoria è necessario il consenso di tutti comproprietari del bene?
Pubblicato: 15 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 8 ottobre 2018
È possibile ottenere il permesso in sanatoria solo su una parte dell’intervento qualora abbia una propria autonomia rispetto al resto dei lavori realizzati in difformità dal permesso?
Pubblicato: 15 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 26 settembre 2018
Il permesso in sanatoria può essere ottenuto per un immobile che, pur rientrando nel perimetro del territorio oggetto di tutela paesaggistica da parte del D.M. 1° agosto 1985 (“decreto Galassino”), sia posto in un centro abitato limitrofo?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sez. II, 25 settembre 2018
L’autorizzazione paesaggistica in sanatoria di cui all’art. 167, comma 4 del D.Lgs. 42/2004 deve essere chiesta anche per le opere qualificabili, in termini urbanistici, come pertinenze?
Pubblicato: 11 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 21 settembre 2018
È possibile sostenere che l’ordine di demolizione, conseguentemente al rigetto della domanda di accertamento di conformità di cui all’art. 36 del T.U. n. 380 del 2001, riacquisti la propria efficacia?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sez. I, 21 settembre 2018
La proposizione di un’istanza di sanatoria ordinaria può comportare l’inefficacia dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 2 ottobre 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 31 agosto 2018
Gli immobili ubicati in aree sottoposte a vincolo paesaggistico o ambientale possono essere sottoposti a sanatoria tacita?
Pubblicato: 15 settembre 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 settembre 2018
La c.d. sanatoria giurisprudenziale può ritenersi compatibile rispetto al dettato normativo di cui all'art. 36 del t. u. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 14 settembre 2018
Autore:
T.A.R. MOlise, Campobasso, Sezione I, 24 agosto 2018
Può sostenersi che il diniego di accertamento di conformità assurga ad atto rigorosamente vincolato? Che rilevanza assume sul punto la circostanza che gli interventi abbiano determinato non trascurabili aumenti della volumetria e sagoma?
Pubblicato: 10 settembre 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 2 agosto 2018
I locali non rispondenti ai requisiti di altezza minima prescritti dalla normativa vigente possono essere oggetto di sanatoria mediante accertamento di conformità ex art.13 l.47/85?
Pubblicato: 29 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 8 agosto 2018
Sugli effetti del permesso di costruire in sanatoria “condizionato”; è possibile sostenere che la condizione abbia natura sospensiva dell’efficacia autorizzatoria connessa al predetto titolo?
Pubblicato: 29 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sezione II, 26 luglio 2018
La sanatoria di un abuso edilizio può essere riconosciuta allorchè la regolarizzazione presupponga l’effettuazione di opere ulteriori di adeguamento non esistenti alla data di presentazione della domanda?
Pubblicato: 15 agosto 2018
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 25 luglio 2018
Sulla c.d. doppia conformità ai fini del rilascio del permesso di costruire in sanatoria.
Pubblicato: 15 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 30 luglio 2018
L'avvio del procedimento di sanatoria ordinaria incide sulla mera efficacia esecutiva della precedente ordinanza di demolizione ovvero sulla sua legittimità?
Pubblicato: 12 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 30 luglio 2018
Sugli elementi che ostano alla sanabilità delle opere ex art. 32, comma 27, lettera d) d.l. n. 269 del 2003.
Pubblicato: 11 agosto 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 26 luglio 2018
Che rilevanza assume la presentazione di un’istanza di accertamento di conformità rispetto ai provvedimenti demolitori in precedenza emessi? Nell’ipotesi di rigetto dell’istanza, espresso o tacito, da quando può considerarsi decorrere il termine concesso per l’esecuzione spontanea della demolizione?
Pubblicato: 10 agosto 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 30 luglio 2018
Sulla "relativamente maggiore ampiezza della legittimazione a richiedere la sanatoria rispetto al preventivo permesso di costruire".
Pubblicato: 31 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 30 luglio 2018
E' possibile affermare che il procedimento di sanatoria possa riguardare soltanto interventi già realizzati?
Pubblicato: 30 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 11 luglio 2018
E' corretto sostenere che la presentazione di una istanza di accertamento di conformità renda inefficace il provvedimento sanzionatorio?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 23 luglio 2018
In quali ipotesi la motivazione di un parere di compatibilità paesaggistica può ritenersi adeguata?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 16 luglio 2018
La previsione dettata dall’art. 2 co. 46 della legge n. 662/1996 – secondo la quale, per le opere eseguite in aree vincolate, il versamento dell’oblazione non esime dall’applicazione dell’indennità risarcitoria prevista dall’art. 15 della legge n. 1497/1939 – può trovare applicazione anche con riferimento agli abusi edilizi commessi prima della sua entrata in vigore?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sez. III, 23 luglio 2018
Il privato può pretendere di ottenere una sanatoria condizionata alla previa demolizione e ricostruzione del manufatto abusivo con caratteristiche diverse che lo rendano conforme alla disciplina urbanistica ed edilizia?
Pubblicato: 29 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 19 luglio 2018
Sul vincolo sopravvenuto all'intervento edilizio e sul relativo onere motivazionale gravante in capo alla PA nella valutazione nel vaglio della domanda di sanatoria.
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VI, 19 luglio 2018
Sulla possibilità di invocare il vizio di disparità di trattamento rispetto al parere negativo di rilascio del permesso in sanatoria.
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sez. II, 19 luglio 2018
Sull'accertamento della regolarità edilizia di manufatti realizzati al di fuori dei centri abitati in epoca anteriore alla entrata in vigore della l. 765 del 1967: possono ritenersi legittime ed applicabili le norme regolamentari comunali che siano intervenute a prescrivere il rilascio del titolo abilitativo alle costruzioni al di fuori del perimetro urbano dopo l’emanazione dell'art. 31, comma 1, della l. n. 1150/1942?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 17 luglio 2018
Sui presupposti indefettibili per il rilascio del permesso di costruire in sanatoria.
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 luglio 2018
E' corretto sostenere che il soggetto che abbia prestato acquiescenza al rigetto dell'istanza di sanatoria di opera da lui abusivamente realizzata decada dalla possibilità di rimettere in discussione le ragioni del diniego in sede di impugnazione dell'ordine di demolizione?
Pubblicato: 28 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 luglio 2018
Sull'assenso tacito relativo alle domande di sanatoria edilizia.
Pubblicato: 27 luglio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sez. VI, 23 luglio 2018
La presentazione di una istanza di sanatoria rende inefficace il provvedimento sanzionatorio pregresso?
Pubblicato: 23 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 3 luglio 2018
E' possibile sanare le opere abusive attraverso la domanda del cambio di destinazione d’uso dell’immobile quando lo stesso non risulti ancora essere definitivamente regolarizzato dal punto di vista edilizio?
Pubblicato: 22 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 5 luglio 2018
L'Amministrazione preposta alla tutela del vincolo paesaggistico in caso di valutazione negativa di conformità deve dare conto delle eventuali modifiche progettuali necessarie a superare l’asserito contrasto?
Pubblicato: 15 luglio 2018
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sez. II, 22 maggio 2018
Sulla configurabilità o meno di un silenzio assenso nel caso di sanatoria di opere abusive in area vincolata.
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sez. II, 21 maggio 2018
La circostanza che il vincolo paesaggistico sia sopravvenuto alla realizzazione dell’opera da sanare determina l’illegittimità del diniego di sanatoria?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 21 maggio 2018
Quante volte e con quali effetti il privato può presentare istanza di sanatoria dell'immobile abusivo?
Pubblicato: 22 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Piemonte, Torino, Sez. II, 23 maggio 2018
E' possibile sostenere che le previsioni straordinarie del Piano Casa possano essere utilizzate per pervenire alla sanatoria di interventi eseguiti in assenza di titoli edilizi o in difformità dagli stessi?
Pubblicato: 21 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sez. VII, 21 maggio 2018
Sul c.d. "mini-condono" e sui rapporti tra i procedimenti di sanatoria edilizia o paesaggistica e quelli di condono ambientale ex lege n. 308/2004.
Pubblicato: 13 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sez. I, 25 maggio 2018
la sanatoria delle opere edilizie abusive può essere richiesta solo dal proprietario dell’immobile ovvero anche dal “responsabile dell'abuso”?
Pubblicato: 13 giugno 2018
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sez. I, 24 maggio 2018
La presenza di un vincolo paesaggistico sopravvenuto rispetto al quale l’intervento effettuato sia ritenuto non coerente può, pur in presenza di una doppia conformità urbanistica, risultare sufficiente a giustificare il rigetto della domanda di sanatoria?
Pubblicato: 13 giugno 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 maggio 2018
Sulla reale natura della c.d. indennità risarcitoria, di cui all'art. 167, d.lgs. 42/2004.
Pubblicato: 31 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione III, 9 maggio 2018
Sui rapporti tra ordinanza di demolizione e procedimento per l'accertamento di conformità.
Pubblicato: 21 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 17 maggio 2018
E' possibile affermare che l'unico effetto scaturente dalla presentazione di un’istanza di accertamento di conformità in pendenza di un'ordinanza di demolizione sia quello di far sorgere il dovere del Comune di pronunciarsi sulla possibilità di sanatoria prima dell’eventuale esecuzione coattiva della demolizione stessa?
Pubblicato: 20 maggio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 24 aprile 2018
Accanto alla sanatoria “tipica” ex art 36 D.P.R. n. 380/2001 può considerarsi esistente un generale istituto di sanatoria delle opere conformi agli strumenti urbanistici vigenti al momento in cui l’amministrazione provvede sulla domanda di autorizzazione?
Pubblicato: 12 maggio 2018
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 20 aprile 2018
E' possibile affermare che ogni procedimento sanzionatorio in materia edilizia deve restare sospeso qualora risulti presentata istanza di concessione in sanatoria fino alla definizione di detta istanza da parte del Comune?
Pubblicato: 24 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione III, 20 aprile 2018
Il manufatto ricadente sul demanio marittimo e realizzato successivamente alla scadenza della concessione demaniale può essere sanato in ragione del fatto che il privato anche una volta scaduta la concessione ha continuato corrispondere il canone all'Amministrazione?
Pubblicato: 23 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 9 aprile 2018
E' corretto affermare che la presentazione di una domanda di concessione in sanatoria ex art. 36 del D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, comporta (in ogni caso) la perdita di efficacia degli atti repressivi dell’abuso in precedenza adottati?
Pubblicato: 15 aprile 2018
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sez. I, 5 marzo 2018
Il rigetto della domanda di compatibilità paesaggistica in sanatoria determina la definitiva inefficacia dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 9 marzo 2018
Autore:
T.R.G.A. Bolzano, 22 febbraio 2018
Cosa deve intendersi per “decoro architettonico” e cosa per "innovazione lesiva del decoro architettonico"? [B] Sulla collocazione di canne fumarie sul muro perimetrale di un edificio: in quali ipotesi è necessario il consenso unanime dei condomini? Quest'ultimo deve essere verificato nell’ambito dell’istruttoria preliminare tesa all'accertamento della sussistenza, in capo al richiedente, della necessaria legittimazione ad ottenere il titolo edilizio?
Pubblicato: 1 marzo 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 19 febbraio 2018
La giurisprudenza che ha riconosciuto l'obbligo di riadottare un provvedimento sanzionatorio dopo il rigetto della istanza di sanatoria, ha affermato un principio generalizzabile ovvero riferibile a solo alcuni specifici procedimenti?
Pubblicato: 21 febbraio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 13 febbraio 2018
I lavori di completamento d’un edificio abusivamente iniziato ne precludono di per sé soli la sanatoria?
Pubblicato: 21 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 29 gennaio 2018
Su chi ricade l’onere della prova in ordine alla data di realizzazione dell’immobile abusivo?
Pubblicato: 4 febbraio 2018
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 27 dicembre 2017
Può ritenersi legittima l'ordinanza di demolizione di opere abusive emessa in pendenza del termine o in presenza della già avvenuta presentazione della istanza di condono edilizio?
Pubblicato: 6 gennaio 2018
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 dicembre 2017
Sulla determinazione della misura dell'oblazione da corrispondere per il conseguimento della concessione in sanatoria, per l'ipotesi in cui siano realizzate opere in assenza o in difformità dalla concessione e non conformi alle previsioni dello strumento urbanistico ed in quella in cui le opere realizzate in difformità dalla concessione abbiano determinato il mutamento della destinazione d'uso.
Pubblicato: 5 gennaio 2018
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 18 dicembre 2017
L’approvazione del piano di utilizzazione ai fini della deruralizzazione del fabbricato per giungere ad un cambio di destinazione d’uso è presupposto sufficiente ai fini del rilascio del titolo edilizio in sanatoria?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 dicembre 2017
Le opere edilizie realizzate all'interno di un fabbricato, posto in zona soggetta a vincolo paesaggistico, per adeguarlo alla mutata destinazione d'uso, possono essere oggetto di concessione edilizia in sanatoria e di condono in assenza della previa autorizzazione dell'organo preposto alla tutela del vincolo stesso?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 20 dicembre 2017
La presentazione di un’istanza ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 incide sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 29 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
In presenza di un abuso edilizio, la vigente normativa urbanistica impone all'autorità comunale -prima dell'emanazione dell'ordinanza di demolizione- di verificarne la sanabilità ai sensi dell'art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 28 novembre 2017
La presentazione di istanze di accertamento di conformità e/o compatibilità paesaggistica incide sulla stessa legittimità dei provvedimenti sanzionatori in precedenza emanati, ovvero solo sulla possibilità dell'Amministrazione di portare ad esecuzione la sanzione?
Pubblicato: 23 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 28 novembre 2017
La presentazione di una istanza di accertamento di conformità incide sulla legittimità dei provvedimenti demolitori in precedenza emessi?
Pubblicato: 19 dicembre 2017
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 1 dicembre 2017
Sulla possibilità per l'Amministrazione di rilasciare un permesso in sanatoria con prescrizioni.
Pubblicato: 9 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 4 dicembre 2017
Sulla formazione del silenzio-assenso sulla domanda di sanatoria degli abusi edilizi: presupposti applicativi.
Pubblicato: 9 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 novembre 2017
Il semplice richiamo al vincolo ambientale previsto dall’art. 142 lettera g) del d. lgs. 22 gennaio 2004 n.42 è sufficiente a dar conto dell’impossibilità di mantenere sul terreno interessato un’opera abusiva?
Pubblicato: 1 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 27 novembre 2017
Sui rapporti tra sanatoria edilizia e autorizzazione paesaggistica.
Pubblicato: 1 dicembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 20 novembre 2017
Quali effetti produce la presentazione di una istanza di sanatoria ex art. 36 D.P.R. 380/2011 rispetto al provvedimento sanzionatorio pregresso? Orientamenti giurisprudenziali (recenti e recentissimi) a confronto.
Pubblicato: 23 novembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 15 novembre 2017
Sul rilascio della concessione edilizia in sanatoria per le opere ricadenti in zone sottoposte a vincolo: l'obbligo di acquisire il parere da parte dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo prescinde dall'epoca dell'introduzione dello stesso?
Pubblicato: 21 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione II, 6 novembre 2017
La sanatoria giurisprudenziale può trovare valido ingresso nel vigente panorama ordinamentale? Orientamenti giurisprudenziali a confronto.
Pubblicato: 12 novembre 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 17 ottobre 2017
E' ammissibile una sanatoria parziale con scorporo dei volumi in eccesso?
Pubblicato: 29 ottobre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 ottobre 2017
Sulle caratteristiche del procedimento per la verifica di conformità ex art. 36 TU 380/2001 e su quelle del relativo provvedimento conclusivo.
Pubblicato: 27 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 10 ottobre 2017
Sul vaglio circa la sanabilità di un’opera abusiva da parte dell’autorità preposta al vincolo sopravvenuto: il diniego della PA può far perno esclusivamente sulla contrarietà dell'intervento edilizio realizzato rispetto alle nuove previsioni del vincolo archeologico?
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 12 ottobre 2017
Nell'ipotesi in cui il Comune non si sia previamente pronunciato sulla domanda di sanatoria presentata dall'interessato, l'ordinanza di demolizione deve ritenersi illegittima?
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 10 ottobre 2017
Sulla possibilità o meno di intervenire su immobili rispetto ai quali pende istanza di condono.
Pubblicato: 17 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione II, 27 settembre 2017
Sul diniego della concessione in sanatoria di opere eseguite senza titolo abilitante.
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
T.A.R. Marche, Ancona, Sezione I, 28 settembre 2017
Sulla la possibilità o meno del rilascio “di permessi di costruire in sanatoria subordinati all'esecuzione di specifici interventi aventi lo scopo di far acquisire alle opere il requisito della conformità alla disciplina urbanistica o aventi ad oggetto solo una parte delle opere”.
Pubblicato: 6 ottobre 2017
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, 21 settembre 201
[A] L’Amministrazione può adottare un provvedimento sanzionatorio edilizio anche se non si è preventivamente pronunziata sulla istanza di sanatoria eventualmente pendente? [B] Il “diniego” di concessione di sanatoria può essere espresso (e trovare collocazione) nel medesimo provvedimento con cui viene comminata la sanzione demolitoria?
Pubblicato: 29 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 15 settembre 2017
La presentazione da parte del destinatario di un ordine di demolizione di una domanda di condono o sanatoria relativa alle opere sanzionate, comporta in ogni caso l’improcedibilità del ricorso proposto avverso l’ordine di demolizione?
Pubblicato: 23 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 15 settembre 2017
Quali sono le conseguenze se il privato presenta una domanda di sanatoria oltre il 90º giorno dalla comunicazione dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 23 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, 13 settembre 2017
In sede d rilascio del permesso di costruire in sanatoria, l'Amministrazione può esprimere considerazioni diverse da quelle riguardanti la verifica della conformità edilizia del progetto? In proposito, che rilevanza può assumere il sospetto che la destinazione di piano, compatibile con quella progettuale, non venga rispettata?
Pubblicato: 22 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 5 settembre 2017
[A] Sui presupposti necessari all'ottenimento della sanatoria. [B] Differenze tra condono e sanatoria.
Pubblicato: 18 settembre 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 11 settembre 2017
L'istanza di accertamento di conformità (c.d. sanatoria) può incidere sulla legittimità della previa ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 18 settembre 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione I, 22 agosto 2017
[A] Sulla ammissibilità o meno di una sanatoria parziale risultante dall’artificioso frazionamento di un edificio unitario. [B] La sanatoria può essere rilasciata in base ad uno scorporo postumo dei volumi realizzati in eccesso?
Pubblicato: 12 settembre 2017
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 24 marzo 2017 (ud. 7.12.2016)
L'accertamento di compatibilità paesaggistica ex art. 181, commi 1-ter e 1- quater, D.Igs. n. 42 del 2004 può avere ad oggetto le sole opere già in origine assentibili perché compatibili con il paesaggio?
Pubblicato: 18 agosto 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 5 luglio 2017
Il divieto di sanatoria ex post di cui all'art. 167 del codice n. 42 del 2004 può estendersi anche all'aumento di altezza di 25 cm conseguente alla realizzazione di un ‘impianto di riscaldamento a pavimento’?
Pubblicato: 15 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione II, 24 luglio 2017
La sanatoria di opere abusivamente realizzate può essere legittimata dalla presentazione di un P.M.A.A. (Piano di Miglioramento Agricolo Ambientale) finalizzato alla modificazione della strumentazione urbanistica attuativa necessaria per assicurare all’opera il requisito della conformità allo strumento urbanistico vigente al momento della presentazione della domanda ex art. 140, 1° comma l.r. 3 gennaio 2005, n. 1?
Pubblicato: 10 agosto 2017
Autore:
T.A.R. Basilicata, Potenza, Sezione I, 19 giugno 2017
Sui termini di presentazione dell’istanza di sanatoria.
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 20 giugno 2017
Può ritenersi ammessa la sanatoria relativa soltanto ad una parte degli interventi abusivi realizzati o subordinata alla esecuzione di opere?
Pubblicato: 23 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Abruzzo, L'Aquila, Sezione I, 8 giugno 2017
L’istanza di accertamento di conformità incide sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione in precedenza emessa, ovvero ne determina soltanto la temporanea inefficacia, impedendone unicamente (e temporaneamente) l’esecuzione materiale?
Pubblicato: 17 giugno 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 13 giugno 2017
Sulla necessarietà o meno del preventivo parere della Commissione edilizia ai fini del rilascio della concessione in sanatoria.
Pubblicato: 16 giugno 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 14 giugno 2017
Sui limiti del potere di autotutela rispetto alla concessione edilizia in sanatoria .
Pubblicato: 16 giugno 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 14 giugno 2017
Sui due requisiti di cui all'art. 32, comma 27, lettera d) del decreto-legge n. 269 del 2003, che, se sussistenti, condizionano negativamente la sanatoria.
Pubblicato: 16 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 13 giugno 2017
Ai fini del rilascio della concessione edilizia in sanatoria per opere ricadenti in zone sottoposte a vincolo, a quale momento deve fare riferimento il parere dell'Autorità allo stesso preposta?
Pubblicato: 16 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, 1 giugno 2017
Sul silenzio serbato dall'Amministrazione sull'istanza di accertamento di conformità urbanistica di cui all'art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001: è possibile sostenere che a seguito della presentazione dell'istanza di accertamento di conformità, ai sensi dell'art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001, sorga in capo all'Amministrazione l'obbligo di pronunciarsi con un provvedimento espresso?
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Molise, Campobasso, Sezione I, 31 maggio 2017
In presenza di un'istanza di sanatoria edilizia, il Comune deve ritenersi costretto, anche nell’eventualità di un diniego di sanatoria, a reiterare i provvedimenti sanzionatori, demolitori e ripristinatori?
Pubblicato: 10 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 24 maggio 2017
Il principio secondo cui la preventiva presentazione dell’istanza di condono preclude - ai sensi degli artt. 38 e 44 della legge n. 47/85, l’adozione di provvedimenti repressivi, può ritenersi privo di deroghe? Cosa accade allorché il privato non dimostri l’effettiva coincidenza tra l’oggetto della domanda di condono e le opere in contestazione?
Pubblicato: 4 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 25 maggio 2017
Sui provvedimenti di sanatoria: questi ultimi sono sottoponibili a condizione o, comunque, rinunciabili?
Pubblicato: 4 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 24 maggio 2017
Con riferimento al vincolo paesistico, è possibile affermare che alle opere abusive realizzate prima della modifica dell’art. 167 del Dlgs. 42/2004 introdotta dall'art. 27 comma 1 del Dlgs. 24 marzo 2006 n. 157 rimane applicabile il regime previgente, che consentiva all’amministrazione di scegliere tra la rimessione in pristino e il risarcimento del danno ambientale? Orientamenti giurisprudenziali a confronto.
Pubblicato: 4 giugno 2017
Autore:
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, 17 maggio 2017
Il pagamento della somma dovuta a titolo di "sanzione pecuniaria", denominata nella prassi come "indennità risarcitoria", configura una condizione di assentibilità dell’accertamento di compatibilità paesaggistica?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 19 maggio 2017
In presenza di quali condizioni sono sanabili le opere abusivamente realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli, fra cui quello ambientale e paesistico?
Pubblicato: 26 maggio 2017
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 27 aprile 2017
Sulla sanabilità delle opere abusivamente realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli, fra cui quello ambientale e paesistico.
Pubblicato: 5 maggio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 13 aprile 2017
Sulla distinzione tra la domanda di accertamento di conformità e domanda di condono e sulla la cd. “doppia conformità”.
Pubblicato: 23 aprile 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 14 marzo 2017
La procedura attivata per accertare la conformità urbanistica di un'opera è suscettibile di definizione tacita?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione I, 13 marzo 2017
Il fatto che su di un fondo sia condotta “un’attività di orticoltura non professionale" espressamente definita come “hobby” può portare alla regolarizzazione, mediante applicazione della normativa regionale speciale dettata a tutela dell’agricoltura, dei manufatti abusivi sullo steso realizzati?
Pubblicato: 27 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 8 marzo 2017
Le domande di accertamento di conformità presentate ai sensi dell’art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001 possono riguardare solo interventi già realizzati ovvero anche opere la cui conformità possa essere conseguita attraverso la realizzazione di nuovi interventi?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 14 marzo 2017
Quand'è che il diniego di sanatoria può considerarsi sufficientemente motivato?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 8 marzo 2017
Quali effetti produce la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità posteriormente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 26 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione III, 1 marzo 2017
Può l’interessato contestare il pagamento in precedenza effettuato a titolo di oblazione ex art. 36 del d.P.R. n. 380?
Pubblicato: 13 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 2 marzo 2017
Può l’amministrazione integrare la motivazione del  provvedimento relativo alla non sanabilità di un abuso con un ulteriore e successivo provvedimento?
Pubblicato: 8 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, Sezione I 2 marzo 2017
In quali casi gli interventi di demolizione e ricostruzione e gli interventi di ripristino di edifici crollati o demoliti effettuati con riferimento agli immobili sottoposti a vincoli ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e successive modificazioni, possono costituire interventi di ristrutturazione edilizia?
Pubblicato: 8 marzo 2017
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 2 febbraio 2017
[A] Per le opere abusive realizzate prima della modifica dell’art. 167 del D. Lgs. 42/2004 introdotta dall'art. 27 comma 1 del D. Lgs. 24/3/2006 n. 157, può ritenersi applicabile il regime previgente, che consentiva all’amministrazione di scegliere tra la rimessione in pristino e il risarcimento del danno ambientale? [B] Se l’opera abusiva non ha prodotto un’intollerabile lesione dei valori paesistici o ambientali oggetto di tutela, l’abuso deve essere derubricato come formale e deve poter accedere alla sanatoria?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 31 gennaio 2017
Che rilevanza assume la presentazione della domanda di sanatoria nei confornti dei provvedimenti repressivi precedentemente adottati? Il rigetto implicito o espresso della sanatoria determina la riespansione dell'efficacia dell’ordinanza di demolizione in precedenza emessa?
Pubblicato: 12 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 17 gennaio 2017
Ai fini del rilascio della concessione edilizia in sanatoria di opere abusive realizzate nella fascia di rispetto dal confine del demanio, i vincoli di inedificabilità di cui all’art. 33 L. n. 47/1985 comprendono pure il divieto transitorio di edificazione previsto dall'art. 1-quinquies d.l. n. 312/1985?
Pubblicato: 3 febbraio 2017
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 18 gennaio 2017
[A] La natura tecnica del volume edilizio realizzato può rilevare sul giudizio di compatibilità paesaggistica ex post delle opere? [B] All’istanza di condono si applica il principio del tempus regit actum?
Pubblicato: 31 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 30 dicembre 2016
La tardiva impugnazione del diniego di sanatoria comporta anche l’inammissibilità delle doglianze proposte avverso l'ordinanza di ripristino e demolizione?
Pubblicato: 22 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 28 dicembre 2016
La conformità urbanistica va valutata avendo riguardo alla normativa urbanistica sussistente al momento della realizzazione delle opere ovvero alla normativa urbanistica vigente ratione temporis al momento della presentazione dell’istanza?
Pubblicato: 21 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 28 dicembre 2016
In presenza di una domanda di sanatoria di abusi edilizi, gli atti sanzionatori precedenti diventano comunque inefficaci anche allorché sia certo che le opere rientrano in una tipologia non sanabile ai sensi del coma 27 dell’art. 32, L. 24.11.2003 n. 326?
Pubblicato: 14 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Puglia, Bari, Sezione II, 28 dicembre 2016
L’autore dell’abuso edilizio può, sol per tale qualificazione, essere legittimato a richiedere il rilascio del condono edilizio o dell’accertamento di conformità delle opere realizzate senza titolo? Può riscontrarsi in capo al conduttore di un suolo una simile legittimazione?
Pubblicato: 13 gennaio 2017
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 22 dicembre 2016
Il Comune può adottare atti di repressione dell’abuso edilizio in presenza di una domanda di condono?
Pubblicato: 30 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 20 dicembre 2016
Nei procedimenti di condono di manufatti abusivi devono applicarsi i termini di cui ai commi 8 e 9 dell’art. 146 del D.Lgs. 42/2004 ovvero quelli di cui all’art. 32 della L. n. 47/1985? Il procedimento di condono di opere edilizie deve essere qualificato come istanza diretta al rilascio di un’autorizzazione paesaggistica o deve invece essere sussunto nel procedimento di condono di cui alla L. n. 47/1985? Che rilevanza assume la risposta al precedente quesito rispetto all’Amministrazione preposta alla tutela del vincolo paesaggistico e al parere di compatibilità?
Pubblicato: 21 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 28 novembre 2016  
Sull’art. 167, quarto comma, lett. a), del d.lgs. n. 42 del 2004: la sanabilità postuma di un’opera sotto l’aspetto paesaggistico è sempre esclusa in presenza di nuove superfici o volumi? Che rilevanza assumono in proposito gli incrementi volumetrici interrati?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 25 novembre 2016  
Sulla sospensione de iure di ogni attività repressiva degli abusi edilizi in pendenza del procedimento di condono.
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione II, 25 novembre 2016  
Ai fini della sanabilità edilizia, rispetto a quale momento deve essere accertata la eventuale compatibilità paesaggistica dell’opera?
Pubblicato: 18 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Piemonte, Tornio, Sezione I, 23 novembre 2016
[A] In sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria, ed ai fini della tutela discendente dall’imposizione di un vincolo di cui all’art. 32 della legge n. 47 del 1985, la funzione amministrativa deve esercitarsi secondo la norma vigente al tempo in cui essa si esplica ovvero secondo quella precedentemente prevista? [B] La localizzazione delle opere edilizie in un contesto ambientale vincolato può costituire motivazione autonomamente sufficiente a giustificare il diniego di condono edilizio?
Pubblicato: 6 dicembre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Palermo, Sezione III, 2 novembre 2016
La presentazione di una istanza di sanatoria edilizia rende di per sé inefficace il provvedimento sanzionatorio pregresso?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione IV, 3 novembre 2016
L’accertamento della compatibilità paesaggistica può essere effettuato con esito positivo solo nelle ipotesi tassativamente indicate dalla legge?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VIII, 28 ottobre 2016
Sul presupposto richiesto dall’art. 36 DPR 380/2001 per poter conseguire il permesso di costruire in sanatoria per opere realizzate senza il previo rilascio del necessario titolo edilizio?
Pubblicato: 11 novembre 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Firenze, Sezione III, 11 ottobre 2016
Sulla possibilità o meno per l’amministrazione di rilasciare titoli di legittimazione urbanistica condizionati alla realizzazione di ulteriori lavori o varianti
Pubblicato: 28 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, 12 ottobre 2016
[A] Quali effetti provoca la presentazione dellistanza di accertamento di conformità successivamente allimpugnazione dellordine di demolizione? [B] Sulle più avanzate puntualizzazioni giurisprudenziali sul tema dell'integrazione postuma della motivazione dell'atto amministrativo
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 12 ottobre 2016
Può la variante urbanistica prodotta dall’AIA consentire di superare la regola della doppia conformità prevista per il rilascio del permesso di costruire in sanatoria dall’art. 36 del DPR 6 giugno 2001 n. 380?
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione IV, 13 ottobre 2016
Sui limiti temporali entro cui l’amministrazione può agire in autotutela sulle concessioni edilizie in sanatoria
Pubblicato: 23 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Valle d’Aosta, Aosta, Sezione Unica, 30 settembre 2016
La concessione edilizia in sanatoria può essere condizionata dal Comune alla trascrizione di un” atto di vincolo” che garantisca l’“inabitabilità” del sottotetto?
Pubblicato: 16 ottobre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 31 agosto 2016
Può ritenersi legittimo il diniego di permesso di costruire in sanatoria basato sulla mancanza dell’assenso condominiale?
Pubblicato: 9 ottobre 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 2 settembre 2016
Revirement interpretativo del C.G.A.R.S. e del T.A.R. Sicilia circa la rilevanza della presentazione della domanda di sanatoria ai fini dell’efficacia del provvedimento sanzionatorio già emesso
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 28 luglio 2016
La proposizione di un’istanza di sanatoria ordinaria può comportare la radicale e definitiva inefficacia dell’ordine di demolizione?
Pubblicato: 18 settembre 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 31 agosto 2016
Può ritenersi legittimo il diniego di permesso di costruire in sanatoria basato sulla mancanza dell’assenso condominiale?
Pubblicato: 9 settembre 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 25 luglio 2016
L'ordinanza di acquisizione al patrimonio comunale dell'immobile abusivo e dell'area di sedime diviene improcedibile a seguito della presentazione della domanda di sanatoria?
Pubblicato: 29 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 19 luglio 2016
Sul credito vantato dal presentatore della istanza di sanatoria per il versamento di un corrispettivo di diritto pubblico non dovuto: tale soggetto può fondatamente sostenere che l’avvenuto pagamento degli interessi legali calcolati a far data dalla domanda giudiziale fino al saldo non sia satisfattivo?
Pubblicato: 28 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 11 luglio 2016
Sulla possibilità o meno di richiedere la sanatoria per accertamento di conformità ex. art. 36 del D.P.R. 380 del 2001, una volta decorso il termine di novanta giorni dall’ingiunzione di demolizione e di ripristino dello stato dei luoghi
Pubblicato: 21 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, 28 giugno 2016
Sull’oblazione di cui all’art. 36, comma 2, del D.P.R. n. 380: semplice adempimento pecuniario o un negozio giuridico unilaterale? Una volta pagata la somma determinata a titolo di oblazione (e conseguentemente ottenuta la sanatoria e l’estinzione del reato) è possibile contestare innanzi al giudice amministrativo l’ammontare della somma in questione?
Pubblicato: 13 agosto 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 giugno 2016
Ai fini della prova in ordine all’ultimazione dei lavori entro la data utile per ottenere la sanatoria, può ritenersi sufficiente la sola allegazione della dichiarazione dell'interessato, senza il supporto di precisi riscontri documentali?
Pubblicato: 2 agosto 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 giugno 2016
Sull’art. 36, t.u. edilizia e, in particolare, sulla praticabilità o meno della c.d. sanatoria giurisprudenziale
Pubblicato: 2 agosto 2016
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Quater, 24 giugno 2016
[A] Il silenzio serbato dall’Amministrazione in relazione all’istanza di accertamento di conformità può essere qualificato come silenzio inadempimento o deve essere ritenuto un provvedimento tacito di rigetto? [B] La carenza di motivazione inficia il rigetto silenzioso della domanda di sanatoria edilizia?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 21 giugno 2016
I dinieghi di sanatoria sono atti vincolati oppure richiedono una specifica valutazione in merito all’interesse pubblico?
Pubblicato: 26 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 21 giugno 2016
L'ingiunzione di demolizione di un'opera abusivamente realizzata perde di efficacia qualora l'interessato abbia attivato il procedimento di sanatoria o di accertamento di conformità?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 6 giugno 2016
Può pretendersi che il Comune proceda d’ufficio a convertire un’istanza di rilascio di permesso di costruire in una domanda di accertamento di conformità ex art. 36 D.P.R. n. 380/2001?
Pubblicato: 15 luglio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezioni Unite, 13 aprile 2016
Sulla applicabilità, o meno, anche alla disciplina della sanatoria di cui agli artt. 36 e 45 d.P.R. n. 380/2001 (già, artt. 13 e 22 legge n. 47/85), di effetti sulla prescrizione analoghi a quelli conseguenti dalla sospensione del processo che si determinano in caso di “condono edilizio”
Pubblicato: 24 giugno 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 15 giugno 2016
Sull’onere e sul rigore della prova in ordine all’ultimazione delle opere abusive ai fini della sanatoria
Pubblicato: 19 giugno 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 12 maggio 2016
Nel vagliare la legittimità di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere si deve effettuare una valutazione globale o atomistica dei singoli interventi realizzati? È possibile, in tale contesto, procedere ad una scomposizione delle distinte fasi dell’intervento?
Pubblicato: 18 giugno 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 12 maggio 2016
Il progettista dell'opera che ha curato e seguito la pratica di sanatoria per conto della proprietà è legittimato a ricorrere avverso il diniego di titolo edilizio?
Pubblicato: 29 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 12 maggio 2016
Sul termine per l’impugnazione del permesso di costruire in sanatoria: contemperamento dell’individuazione del dies a quo dell'impugnativa con l’esigenza di assicurare stabilità e certezza agli atti amministrativi
Pubblicato: 20 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione III, 27 aprile 2016
Sulla c.d. sanatoria giurisprudenziale quale istituto residuale che nella disciplina amministrativa dell’edilizia evidenzia tratti di notevole anomalìa e sul quale, ancora oggi, si registrano in dottrina e giurisprudenza posizioni diverse, per lo più connotate da accenti critici
Pubblicato: 20 maggio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 13 aprile 2016
[A] L’eventuale autorizzazione a lottizzare, concessa "in sanatoria", estingue il reato di lottizzazione abusiva? In simili ipotesi può il giudice disporre la confisca? [B] La successiva approvazione di un piano di recupero urbanistico può configurare un'ipotesi di sanatoria della lottizzazione?
Pubblicato: 15 maggio 2016
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 21 aprile 2016
[A] Sulla legittimazione ad avviare il procedimento di rilascio del titolo edilizio in sanatoria. [B] Sull’ammissibilità o meno della c.d. sanatoria giurisprudenziale dopo l’entrata in vigore del D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380
Pubblicato: 5 maggio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezioni Unite, 13 aprile 2016
Sull’applicabilità, o meno, alla disciplina della sanatoria di cui agli artt. 36 e 45 d.P.R. n. 380/2001 (già, artt. 13 e 22 legge n. 47/85), di effetti sulla prescrizione analoghi a quelli conseguenti dalla sospensione del processo che si determinano in caso di “condono edilizio”
Pubblicato: 23 aprile 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 8 aprile 2016
[A] Sul carattere confessorio della dichiarazione resa in sede di istanza di sanatoria circa la realizzazione dell’abuso e la sua collocazione temporale. [B] Il notevole periodo di tempo trascorso tra la commissione dell'abuso e l’adozione dell’ordinanza di demolizione, e il protrarsi dell'inerzia dell'amministrazione preposta alla vigilanza, possono costituire indice sintomatico di un legittimo affidamento in capo al privato, a fronte del quale grava sul Comune, nell’esercizio del potere repressivo–sanzionatorio, un obbligo motivazionale “rafforzato” circa l’individuazione di un interesse pubblico specifico alla emissione della sanzione demolitoria, diverso e ulteriore rispetto a quello al mero ripristino della legalità? Orientamento prevalente della giurisprudenza ed aperture ad un possibile revirement: rilevanza in questo contesto della “saldatura” tra inerzia amministrativa e trascorrere del tempo
Pubblicato: 16 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, 9 febbraio 2016
Sulla possibilità o meno di rilasciare un titolo abilitativo in sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001 subordinandolo all’esecuzione di opere edilizie
Pubblicato: 8 aprile 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 9 marzo 2016
Sul principio dell’onere della prova circa la consistenza e le caratteristiche concrete del manufatto oggetto di istanza di sanatoria
Pubblicato: 19 marzo 2016
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 17 febbraio 2016
[A] Per predicare l’assentibilità ex post di un intervento edilizio ai termini dell’art. 36 T.U. Edilizia, può ritenersi sufficiente la sola conformità agli strumenti sopravvenuti? [B] L’indicazione della superficie da acquisire è contenuto necessario dell’ordinanza di demolizione?
Pubblicato: 11 marzo 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 3 febbraio 2016
Sulla sanatoria degli abusi edilizi idonea ad estinguere il reato di cui all'art. 44 del d.P.R. n. 380 del 2001
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna, Sezione I, 9 febbraio 2016
È ammissibile il rilascio di un titolo abilitativo in sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001 che venga subordinato alla esecuzione di opere edilizie?
Pubblicato: 26 febbraio 2016
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 29 dicembre 2015
Sulla ammissibilità o meno della c.d. sanatoria condizionata
Pubblicato: 10 febbraio 2016
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 7 gennaio 2016
Cosa deve intendersi, ai fini del pagamento dell’oblazione di cui all’art. 36, secondo comma, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, per <>? È possibile pretendere il pagamento dell’oblazione per parti non realizzate?
Pubblicato: 16 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 14 dicembre 2015
Può il potere di diniego di sanatoria e/o di autorizzazione paesaggistica essere esercitato attraverso un dispositivo implicito secondo lo schema del provvedimento implicito?
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 6 dicembre 2015
È ammissibile di una sanatoria condizionata alla realizzazione di opere ulteriori?
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 17 dicembre 2015
Può la conformità di opere edilizie in difformità o in assenza di titolo abilitativo previamente rilasciato essere verificata in relazione ad opere non più esistenti al momento del rilascio del titolo ex post ovvero solo virtualmente dichiarate? A quale rischio si espone chi avendo presentato istanza di accertamento di conformità pone in essere, nelle more della definizione del procedimento (e nella incertezza del suo esito), atti traslativi della proprietà (e del possesso) senza avere avuto riscontro positivo dell’istanza?
Pubblicato: 9 gennaio 2016
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 10 dicembre 2015
Sulla questione d’illegittimità costituzionale (in riferimento ai princìpi di proporzionalità e alla tutela dei diritti di proprietà costituzionalmente garantiti) dell’art. 167, comma 4, lettera a), del d. lgs. n. 42 del 2004 nella parte in cui esclude la possibilità del rilascio di un’autorizzazione paesaggistica in sanatoria per tutti gli interventi comportanti incremento di superfici e di volumi, indipendentemente dall’accertamento concreto già effettuato della compatibilità di tali interventi con i valori di tutela paesaggistica dello specifico sito considerato: la separazione, strutturale e funzionale, degli interessi pubblici coinvolti basta a giustificare la diversità della disciplina ordinaria in tema di autorizzazione paesaggistica rispetto alla disciplina sul permesso di costruire o sugli altri titoli legittimanti l'intervento urbanistico-edilizio?
Pubblicato: 23 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 4 dicembre 2015
Quali sono i soggetti che possono provvedere alla richiesta di sanatoria ed ai relativi adempimenti? Quali verifiche deve compiere l’amministrazione comunale in caso di comproprietà?
Pubblicato: 23 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 26 novembre 2015
Può l’istanza di sanatoria presentata da uno soltanto dei comproprietari - senza l’adesione degli altri - considerarsi idonea ad incardinare il relativo procedimento e quindi, eventualmente, a fondare la formazione del provvedimento di rigetto per silentium?
Pubblicato: 5 dicembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 5 novembre 2015
[A] Sulla possibilità di assentire varianti al progetto approvato: varianti in senso proprio, varianti essenziali e varianti minime. [B] Sulla incompatibilità della regola pretoria della ‘sanatoria giurisprudenziale’ rispetto al dettato normativo dell’art. 36, comma 1 del d.p.r. n. 380/2001
Pubblicato: 18 novembre 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione I Civile, 1 ottobre 2015
Sui trasferimenti di immobili irregolari avvenuti nell'ambito di procedure esecutive anche concorsuali, come il fallimento
Pubblicato: 21 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 8 ottobre 2015
[A] Sulle varianti in senso proprio, varianti essenziali e varianti minime. [B] In quale categoria di varianti deve essere sussunta la trasformazione di 8 locali da porticati/box auto e sottotetti-stenditoi ad appartamenti residenziali? [C] Sulla c.d. sanatoria giurisprudenziale
Pubblicato: 19 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 8 ottobre 2015
[A] La presentazione della domanda di rilascio di titolo edilizio in sanatoria successivamente all’emanazione del provvedimento sanzionatorio incide sulla legittimità di quest’ultimo? [B] La presentazione della domanda di rilascio di titolo edilizio in sanatoria successivamente all’emanazione del provvedimento sanzionatorio assume rilevanza ai fini processuali anche laddove la non sanabilità delle opere sia già stata chiaramente esternata dall’Amministrazione, o comunque risulti con certezza dagli atti di causa? [C] Sui limiti di edificabilità in presenza di sanatorie derivanti dalle leggi sul cd. “condono edilizio”
Pubblicato: 19 ottobre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 2 ottobre 2015
[A] Possono la legittimità e l’efficacia dei provvedimenti che ingiungono la rimozione/demolizione di opere realizzate abusivamente essere poste in discussione e/o paralizzate dalla successiva presentazione di istanze di accertamento di conformità, di compatibilità paesaggistica o aventi quanti altri contenuti non tipizzati? [B] Quale rilevanza possono assumere, ai fini della legittimità dell’ordine di demolizione intimato, i rapporti interni esistenti fra i diversi soggetti in qualche modo collegati al bene?
Pubblicato: 11 ottobre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 8 settembre 2015
[A] Il contratto di comodato, intervenuto tra il proprietario dell’area ed il concessionario, può permettere a quest’ultimo di richiedere ed ottenere la concessione edilizia? [B] Può il mero richiamo alla documentazione tecnica prodotta dal privato a corredo dell’istanza di concessione in sanatoria, condurre, in via interpretativa, a ritenere che l’autorizzazione sia stata rilasciata anche per opere a farsi? [C] Può la concessione edilizia in sanatoria introdurre o recepire prescrizioni tese ad imporre correttivi sull’esistente opera, qualora si tratti di integrazioni minime, di esigua entità? [D] La realizzazione di una scala con ballatoio in adiacenza alla proprietà di terzi è soggetta al rispetto della distanza minima prevista dall’art. 905 c.c.?
Pubblicato: 26 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 7 settembre 2015
[A] Sugli effetti della presentazione dell’istanza di accertamento di conformità, ai sensi dell’art. 36 d.p.r. n. 380/2001, in epoca successiva all’adozione dell'ordinanza di demolizione: dibattito giurisprudenziale. [B] Può un’opera che si estende “su una superficie di mq 650,00 ca. per una volumetria di mc 4.165,00 ca” essere ricondotta ad un’ipotesi di ristrutturazione “leggera”?
Pubblicato: 19 settembre 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 8 settembre 2015
[A] Il proprietario di un immobile è legittimato ad impugnare titoli edificatori da altri richiesti su beni di sua proprietà, quando ritiene che le opere autorizzate non siano conformi alla normativa urbanistica disciplinante la zona di intervento? [B] Il contratto di comodato, intervenuto tra il proprietario dell’area ed il concessionario, instaura una relazione talmente stabile con il bene oggetto del medesimo, da potergli di richiedere ed ottenere la concessione edilizia? [C] Può l’amministrazione, in sede di rilascio del titolo in sanatoria, autorizzare lievi modifiche dell’opera originaria?
Pubblicato: 18 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Calabria, Reggio Calabria, 25 agosto 2015
Sull’art. 36, D.Lgs. 6 giugno 2001 n. 380 e sulla cosiddetta “doppia conformità”
Pubblicato: 8 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 4 settembre 2015
È possibile configurare una sorta di “procedimento in progress” di presentazione della domanda di sanatoria edilizia?
Pubblicato: 8 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 4 settembre 2015
[A] Sulla normativa (campana) sul "piano casa". [B] Sulla c.d. ‘sanatoria giurisprudenziale’: valutazione dell’istituto alla luce dell’argomento letterale, storico, logico-sistematico e teleologico. [C] Sulla tendenziale necessità della pianificazione esecutiva
Pubblicato: 8 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, 3 agosto 2015
Una volta realizzate delle opere edilizie in difformità del titolo edilizio assentito, l’interessato deve necessariamente presentare una domanda di accertamento di conformità, ovvero può limitarsi a presentare una ordinaria richiesta di un titolo edilizio (permesso di costruire, dia, scia)?
Pubblicato: 4 settembre 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 29 giugno 2015
[A] Sul silenzio – rifiuto in materia di accertamento di conformità in sanatoria con riferimento all’art. 140 l.r. Toscana n. 1/2005. [B] Sul silenzio – rigetto e sul diverso meccanismo dell’archiviazione della pratica
Pubblicato: 2 agosto 2015
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 giugno 2015
Sull’obbligo o meno di corrispondere il costo di costruzione dell’opera abusiva “sanata” che per effetto dell’operato mutamento di destinazione d’uso passa un immobile artigianale ad un immobile commerciale
Pubblicato: 29 luglio 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 9 luglio 2015
[A] Il parere della commissione edilizia ha natura provvedimentale? [B] Può la mancata notifica del ricorso originario alla amministrazione intimata con il ricorso per motivi aggiunti determinare la violazione del contraddittorio? Se sì, in quali casi? [C] Sul principio della doppia conformità in materia di sanatoria edilizia: può la legittimazione postuma delle opere abusivamente realizzate avere carattere urbanistico? [D] il Programma di miglioramento agricolo ambientale può rivestire la qualità di piano attuativo?
Pubblicato: 29 luglio 2015
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 28 maggio 2015
Sul significato del silenzio serbato dalla P.A. in relazione all’istanza di accertamento di conformità ex art. 36 T.U. n. 380/2001
Pubblicato: 13 giugno 2015
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 19 maggio 2015
Sull’interpretazione dell’art. 36 d.p.r. n. 380/2001 e sull’ammissibilità o meno della sanatoria giurisprudenziale
Pubblicato: 5 giugno 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 19 maggio 2015
[A] Sulla possibilità o meno di richiedere la sanatoria per una costruzione edilizia realizzata in base a un titolo formalmente valido ma, all’attualità, sub iudice o, semplicemente, in ordine al quale si nutrono dubbi di legittimità: sul valore della certezza dei rapporti giuridici e, in particolare, dei titoli di autorizzazione amministrativi [B] Sulla sussumibilità o meno dell’allevamento avicolo nel novero delle industrie nocive di cui al D.M. 12.2.1971, oggi D.M. 5 settembre 1994
Pubblicato: 30 maggio 2015
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 12 maggio 2015
Sull’ammissibilità o meno della “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 23 maggio 2015
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 14 maggio 2015
La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità causa un arresto dell'efficacia delle misure ripristinatorie?
Pubblicato: 23 maggio 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 24 aprile 2015
La presentazione dell'istanza diretta ad ottenere il rilascio del permesso di costruire in sanatoria determina la totale inefficacia dell'ordine di demolizione o solo un arresto temporaneo della sua efficacia?
Pubblicato: 4 maggio 2015
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 16 aprile 2015
[A] Sul principio dispositivo con metodo acquisitivo degli elementi di prova: ipotesi applicativa relativa alla valutazione di conformità compiuta dall’amministrazione all’atto del rilascio del permesso in sanatoria, ai sensi dell’art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001. [B] Sulla necessità o meno dell’adozione - all’esito del riesame dell'abusività dell'opera provocato dall’istanza di sanatoria – di un nuovo provvedimento (di accoglimento o di rigetto)
Pubblicato: 25 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 10 aprile 2015
Sugli effetti che la semplice presentazione di un’istanza di sanatoria produce (o meglio, non produce) sull'ingiunzione di demolizione
Pubblicato: 19 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, 7 aprile 2015
Sulla necessità o meno dell’adozione di una nuova sanzione demolitoria dopo la pronuncia espressa sulla domanda di sanatoria
Pubblicato: 19 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 31 marzo 2015
Sulla natura del silenzio serbato dall’amministrazione sull’istanza di accertamento di conformità urbanistica di cui all’art. 36, D.P.R. n. 380 del 2001
Pubblicato: 12 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 3 aprile 2015
[A] Sulla doppia conformità in tema di sanatoria edilizia: conformità rispetto agli atti di governo del territorio, piani attuativi e piani di recupero. [B] Sulla distinzione, nel sistema repressivo dell’abusivismo edilizio, tra opere costituenti variazioni essenziali e opere costituenti variazioni non essenziali. [C] Sull’orientamento giurisprudenziale minoritario che, con specifico riferimento alle sanzioni pecuniarie sostitutive della misura demolitoria, ne evidenzia la funzione “afflittiva”, con le conseguenze che ne discendono in termini di colpevolezza al fine della loro irrogazione
Pubblicato: 12 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 30 marzo 2015
[A] Sulla rilevanza o meno della mancata comunicazione di avvio del procedimento di autotutela. [B] Sulla necessità, ai fini della qualificazione delle opere oggetto dell’istanza di sanatoria, della valutazione unitaria delle stesse. [C] Sul principio del in sede di ritiro del titolo abilitativo, con particolare attenzione all’ipotesi in cui il titolo in sanatoria ritirato è stato rilasciato sulla base di una istanza di accertamento di conformità parziale. [D] Sulla ipotizzabilità o meno di una domanda di sanatoria con opere di completamento, cioè con la previsione della realizzazione di interventi edilizi, previsti nella domanda di sanatoria stessa, aventi la funzione di rendere l’opera, in sé difforme dalla disciplina vigente, compatibile con la disciplina urbanistica applicabile: i “permessi in sanatoria con prescrizioni” alla luce degli artt. 36, DPR n. 380 del 2001 e 140 della legge regionale Toscana n. 1 del 2005. [E] Sulla applicabilità della disciplina di cui agli artt. 146, comma 4, e 167, comma 4, del d.lgs. 41 del 2004, ad ipotesi di incrementi volumetrici caratterizzati da trascurabilità e modestia (sopraelevazione della copertura centrale di 43 cm, sopraelevazione del piano terra di appena 24 cm). [F] Sull’ipotizzato contrasto dell’art. 167, comma 4, lett. a), d.lgs. n. 42 del 2004 con la disciplina europea e con l’art. 17 della Carta Fondamentale dei Diritti dell’Unione: soluzioni della giurisprudenza comunitaria ed italiana
Pubblicato: 12 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 25 marzo 2015
Sugli effetti che la presentazione di istanza di accertamento di conformità provoca rispetto alla legittimità dell’ordinanza di demolizione
Pubblicato: 6 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione I, 26 marzo 2015
Sui rapporti tra il procedimento di condono edilizio e quello di accertamento di conformità urbanistica: applicabilità o meno della sospensione dei procedimenti sanzionatori
Pubblicato: 6 aprile 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 14 marzo 2015
[A] Sugli oneri motivazionali in caso di rigetto silenzioso della domanda di sanatoria edilizia. [B] Sul diniego tacito di accertamento di conformità: predicabilià o meno di vizi di procedura. [C] Sulla nozione di pertinenza edilizia: scarsa consistenza volumetrica e requisito teleologico. [D] Sulla sanabilità o meno del manufatto consistente in una tettoia – porticato di rilevanti dimensioni. [E] Sulla idoneità o meno di un gazebo non precario ad incrementare il carico urbanistico, ad alterare lo stato dei luoghi e a determinare trasformazione edilizia o urbanistica
Pubblicato: 31 marzo 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 19 febbraio 2015
Sull’elemento soggettivo del reato nell’abuso di ufficio, con specifico riferimento al rilascio del permesso di costruire in sanatoria
Pubblicato: 24 marzo 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 6 marzo 2015
[A] Sulla possibilità o meno per l’Amministrazione di adottare, in pendenza del procedimento volto alla verifica della sanabilità dell’opera, provvedimenti demolitori. [B] Sulle regole generali del diritto urbanistico in tema di strutture pertinenziali quali ‘verande’, ‘terrazze’, ‘porticati’, ‘loggiati’, ‘pergolati’ (e/o, come nel caso di specie, “ducchene”).
Pubblicato: 15 marzo 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 febbraio 2015
Sull’estensione del divieto di sanatoria previsto dal comma 4 lett. a) dell’art. 167 del D.Lgs 42/2004 ai volumi e alle superfici abusivamente realizzati nel sottosuolo
Pubblicato: 7 marzo 2015
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I-Quater, 26 febbraio 2015
[A] Sul concetto di vicinitas declinato in relazione alla titolarità di esercizi imprenditoriali o commerciali esposti ad effetti potenzialmente pregiudizievoli. [B] Sul rilascio della concessione in sanatoria di interventi edilizi realizzati in assenza del prescritto nulla osta paesaggistico. [C] Principi in tema ingiunzioni a demolire
Pubblicato: 7 marzo 2015
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 3 febbraio 2015
Sulla ammissibilità o meno della sanatoria condizionata e della sanatoria parziale
Pubblicato: 28 febbraio 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 19 febbraio 2015
Sugli effetti processuali della presentazione della domanda di rilascio di titolo edilizio in sanatoria
Pubblicato: 28 febbraio 2015
Autore:
T.A.R Campania, Salerno, Sezione II, 4 febbraio 2015
Sugli effetti prodotti dalla presentazione dell'istanza di sanatoria dell'abuso edilizio successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione
Pubblicato: 21 febbraio 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 2 febbraio 2015
Sull’obbligo motivazionale relativo al mancato rilascio della sanatoria per opere realizzate in zona vincolata
Pubblicato: 14 febbraio 2015
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 4 febbraio 2015
Sugli effetti della presentazione dell’istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 rispetto all’impugnazione dell'ordinanza di demolizione
Pubblicato: 14 febbraio 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 13 gennaio 2015
Sull’interpretazione degli artt. 36, DPR n. 380/2001 e. 140 l.r. Toscana n. 1/2005, così come recepita dalla nuova l.r. 65 del 2014 relativamente al silenzio per il decorso dei termini di legge sull’istanza di “sanatoria”
Pubblicato: 26 gennaio 2015
Autore:
T.A.R Campania Napoli, Sezione III, 12 gennaio 2015
[A] Sugli effetti dell’avvenuta presentazione di un’istanza di accertamento di conformità sull’ordinanza di demolizione. [B] Sull’onere della prova posto a carico del proprietario incolpevole per “sfuggire” all'effetto sanzionatorio dell'art. 31, d.P.R. n. 380 del 2001
Pubblicato: 26 gennaio 2015
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 8 gennaio 2015
Sul silenzio sull'istanza di accertamento di conformità urbanistica: tra natura di silenzio-significativo e silenzio-rifiuto
Pubblicato: 18 gennaio 2015
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 16 dicembre 2014
La presentazione dell'istanza in sanatoria, prima della impugnazione dell'ordinanza di cessazione dell’attività e demolizione produce l'effetto di rendere inammissibile l'impugnazione
Pubblicato: 9 gennaio 2015
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, 30 dicembre 2014
Sulla sanatoria giurisprudenziale e sulla doglianza della disparità di trattamento determinata dalla previsioni di piano urbanistico
Pubblicato: 8 gennaio 2015
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 11 dicembre 2014
Sull’istanza di cui all’art. 140 della legge regionale n. 1 del 2005 e sugli effetti riguardo alla precedente ordinanza di demolizione
Pubblicato: 24 dicembre 2014
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 11 dicembre 2014
Sulla presentazione di un’istanza di accertamento di conformità o sanatoria e sulla possibilità o meno che ciò faccia venir meno l’efficacia dell’ordine repressivo
Pubblicato: 24 dicembre 2014
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 3 dicembre 2014
Sull’istituto della cosiddetta sanatoria “giurisprudenziale” o “impropria”
Pubblicato: 24 dicembre 2014
Autore:
Consiglio di Giustizia Amministrativa Sicilia, 17 novembre 2014
In presenza di una lottizzazione abusiva non può aversi mai una sanatoria dei singoli edifici ex art. 36 D.P.R. n. 380/2001
Pubblicato: 24 dicembre 2014
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Bis, 17 novembre 2014
Sulla sanabilità o meno dell’abuso edilizio contro la volontà del proprietario
Pubblicato: 5 dicembre 2014
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II-Bis, 17 novembre 2014
La compatibilità dell’opera rispetto al contesto ambientale deve essere valutata con riferimento al momento in cui deve essere esaminata la domanda di sanatoria
Pubblicato: 5 dicembre 2014
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 18 novembre 2014
Sugli gli effetti della sanatoria impropria o giurisprudenziale con riferimento all’estinzione del reato e all’ordine di demolizione dell’opera
Pubblicato: 5 dicembre 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 11 novembre 2014
[A] La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 13 legge n. 47/85, successivamente all’impugnazione dell’ordine di demolizione, rende improcedibile l’impugnazione stessa per carenza di interesse. [B] Sull’obbligo motivazionale relativo al diniego di accertamento di conformità
Pubblicato: 29 novembre 2014
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 12 novembre 2014
Sul rilascio della concessione edilizia in sanatoria per opere ricadenti in zone sottoposte a vincolo
Pubblicato: 29 novembre 2014
Autore:
La SANATORIA NON LEGITTIMANTE della Regione Toscana
La Regione Toscana, con l'art. 208 della L.R. 65 del 2014 ("Norme per il Governo del Territorio"), consente la "SANATORIA NON LEGITTIMANTE" degli "abusi edilizi" per le opere realizzate prima del 17 marzo 1985, con:
- il pagamento di di una sanzione pecuniaria fino al massimo di € 9.000;
- la dimostrazione dell'epoca dell'abuso a carico del privato, mediante produzione di "fotografie, estratti cartografici, planimetrie catastali, documenti d'archivio o altro mezzo idoneo".
Analoga disposizione è contenuta nell'art. 207 relativamente agli abusi realizzati prima del 1 settembre 1967
Pubblicato: 27 novembre 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 23 ottobre 2014
[A] Non rileva, ai fini dell’applicazione dell’art. 27 d.P.R. 380/2001, se l’opera sia o meno ultimata. [B] In presenza di manufatti abusivi non sanati né condonati, gli interventi ulteriori ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale alla quale ineriscono strutturalmente. [C] Sull’efficacia o meno dei provvedimenti di demolizione dopo la presentazione di istanze di sanatoria
Pubblicato: 19 novembre 2014
Autore:
T.R.G.A. Trento, Sezione Unica, 23 ottobre 2014
Sulla natura del diniego relativo alla richiesta di concessione in sanatoria
Pubblicato: 17 novembre 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 23 ottobre 2014
[A] Qualora la domanda di regolarizzazione dell'abuso segua temporalmente il provvedimento repressivo impugnato, il ricorso giurisdizionale è improcedibile. [B] La presentazione della domanda di condono non autorizza nuovi lavori di manutenzione straordinaria o la prosecuzione dei lavori abusivi
Pubblicato: 17 novembre 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 16 ottobre 2014
[A] Sull'efficacia o meno dell'ordine di demolizione con riferimento alla successiva presentazione di un'istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. n. 380 del 2001. [B] L'art. 22, comma 2, del D.P.R. 6.6.2001, n. 380 allude alle varianti cosiddette leggere, che consistono nella realizzazione di interventi edilizi in lieve difformità rispetto al progetto assentito. [C] Sulla possibilità o meno di considerare la creazione di balconi e l'apertura di finestre quale opera di manutenzione straordinaria
Pubblicato: 8 novembre 2014
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 3 ottobre 2014
[A] Sulla valenza probatoria o meno, circa l'epoca di anteriore realizzazione dell'abuso edilizio-paesaggistico, della dichiarazione sostitutiva di atto notorio. [B] L’invocata sanatoria paesaggistica implica la preliminare dichiarazione di illegittimità del titolo originario
Pubblicato: 26 ottobre 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 16 maggio 2014
La qualità di responsabile dell’abuso non appare sufficiente a chiedere la sanatoria edilizia
Pubblicato: 30 settembre 2014
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, 29 luglio 2014
La presentazione dell’istanza di sanatoria rende inammissibile il ricorso contro l’originario provvedimento sanzionatorio, essendo l’Amministrazione chiamata a un riesame dell’abusività dell’opera, e, in caso di rigetto della domanda medesima, a una riedizione del potere
Pubblicato: 9 agosto 2014
Autore:
T.A.R. Calabria Reggio Calabria, 16 aprile 2014
[A] Sul termine entro il quale è consentito presentare istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001. [B] Sulla presentazione dell’istanza di accertamento di conformità e sulla possibilità o meno che ciò determini non già l’improcedibilità del gravame, ma solamente l’effetto di una temporanea sospensione dell’efficacia dell’ordinanza di demolizione impugnata. [C] In presenza di una istanza presentata ex art. 36 del DPR 380/01 prima dell’irrogazione della sanzione amministrativa, sussiste l’obbligo del Comune di espletare tale accertamento anche laddove, decorsi i termini di legge si sia formato un provvedimento di diniego tacito
Pubblicato: 27 luglio 2014
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 31 marzo 2014
La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità, ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, successivamente all'impugnazione dell'ordine di demolizione produce l'effetto di rendere improcedibile l'impugnazione stessa per sopravvenuta carenza di interesse
Pubblicato: 20 luglio 2014
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 14 marzo 2014
La presentazione dell’istanza di sanatoria successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione produce l'effetto di rendere inefficace tale ultimo provvedimento e, quindi, improcedibile l'impugnazione stessa per sopravvenuta carenza di interesse
Pubblicato: 20 luglio 2014
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 27 marzo 2014
Nel caso dell’accertamento di conformità, il silenzio dell’Amministrazione configura un’ipotesi di silenzio significativo, al quale vengono collegati gli effetti di un provvedimento di rigetto dell’istanza, così determinandosi una situazione del tutto simile a quella che si verificherebbe in caso di provvedimento espresso
Pubblicato: 7 luglio 2014
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, 25 marzo 2014
Sulla possibilità di sanatoria postuma per i lavori, realizzati in assenza o difformità dalla autorizzazione paesaggistica, che non abbiano determinato creazione di superfici utili o volumi
Pubblicato: 22 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 24 marzo 2014
[A] Sul decorso dei sessanta giorni sull’istanza di accertamento di conformità, sul silenzio diniego e sul termine di impugnazione degli ulteriori sessanta giorni. [B] La presentazione dell'istanza diretta ad ottenere il rilascio del permesso di costruire in sanatoria determina solo un arresto dell'efficacia dell'ordine di demolizione, che è posto in uno stato di temporanea quiescenza. [C] In caso di diniego (anche silente) di accoglimento della domanda avente per oggetto il permesso in sanatoria l’originaria ingiunzione demolitoria riprende vigore e l’unico aspetto che va riconsiderato è quello del conteggio del termine concesso per l'esecuzione spontanea della demolizione
Pubblicato: 22 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 6 marzo 2014
Sul silenzio formatosi riguardo all’istanza di accertamento di conformità ex. art. 36 del D.P.R. 380 del 2001
Pubblicato: 17 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Valle d’Aosta, 11 marzo 2014
[A] Sulla c.d. “sanatoria giurisprudenziale”. [B] Sulla pronuncia di condanna dell’Amministrazione ad un facere in conseguenza dell’annullamento dell’atto amministrativo
Pubblicato: 7 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 6 marzo 2014
Il parere della Amministrazione preposta alla tutela del vincolo archeologico o paesaggistico prescinde dalla data di costituzione dello stesso, dovendo aversi riguardo unicamente al momento della valutazione della domanda di sanatoria
Pubblicato: 7 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 20 marzo 2014
[A] Sulla possibilità o meno da parte dell’amministrazione di rilasciare l’accertamento di conformità una volta che siano già decorsi i sessanta giorni per il formarsi del silenzio rigetto. [B] L’accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2011 è atto vincolato che non necessità di valutazioni discrezionali da parte dell’Amministrazione
Pubblicato: 7 giugno 2014
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 26 marzo 2014
Sulla possibilità o meno di rilasciare l’autorizzazione paesaggistica “in sanatoria” nel caso in cui l’originario titolo paesaggistico sia stato precedentemente annullato
Pubblicato: 6 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 21 marzo 2014
[A] In presenza del divieto di rilasciare l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria è preclusa anche la possibilità di ottenere il permesso di costruire in sanatoria ai sensi dell’articolo 36 del D.P.R. n. 380/2001. [B] Una volta decorso il termine di 60 giorni sull’accertamento di conformità si forma il silenzio-diniego che può essere impugnato dall'interessato in sede giurisdizionale nel prescritto termine decadenziale di (ulteriori) sessanta giorni
Pubblicato: 6 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 20 marzo 2014
Una lunga analisi dei motivi per i quali non è possibile ammettere il ricorso alla c.d. “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 6 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 20 marzo 2014
[A] Sulla possibilità o meno da parte dell’amministrazione di rilasciare l’accertamento di conformità una volta che siano già decorsi i sessanta giorni per il formarsi del silenzio rigetto. [B] L’accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2011 è atto vincolato che non necessità di valutazioni discrezionali da parte dell’Amministrazione
Pubblicato: 6 giugno 2014
Autore:
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, 13 febbraio 2014
[A] La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità, ai sensi dell'art. 36 del d. P. R. n. 380 del 2001, successivamente all'impugnazione dell'ordine di demolizione produce l'effetto di rendere improcedibile l'impugnazione stessa per sopravvenuta carenza di interesse. [B] Il decorso del termine di novanta giorni, assegnato dall'art. 31 comma 3, d.P.R. n. 380/2001, all'interessato per la rimozione spontanea dell'opera oggetto dell'ordine di demolizione, pur determinando che il bene e l'area di sedime siano acquisiti di diritto gratuitamente al patrimonio del comune, non può sottrarre al privato la legittimazione alla proposizione della domanda di accertamento di conformità ex art. 36, d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380
Pubblicato: 23 maggio 2014
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 26 febbraio 2014
Non è ammissibile il rilascio di una concessione in sanatoria, ex art. 13 L. n. 47 del 1985, relativa soltanto a parte degli interventi abusivi realizzati, ovvero parziale, o subordinata alla esecuzione di opere
Pubblicato: 23 maggio 2014
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 17 febbraio 2014
La giurisprudenza è costante nel ritenere che non sussista alcun obbligo di comunicazione di avvio del procedimento relativamente all’istanza di accertamento di conformità di cui all’art. 36 del d.P.R. n. 380 del 2001
Pubblicato: 23 maggio 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 21 febbraio 2014
La richiesta di concessione in sanatoria (ora sulla richiesta di permesso di costruire in sanatoria) ha un valore legale tipico di rigetto, vale a dire costituisce un’ipotesi di silenzio significativo al quale vengono collegati gli effetti di un provvedimento esplicito di diniego
Pubblicato: 8 maggio 2014
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 7 febbraio 2014
Sulla presentazione di un'istanza di sanatoria secondo l’art. 36 del Testo Unico dell'edilizia e sulla sorte del provvedimento demolitorio
Pubblicato: 18 aprile 2014
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 16 gennaio 2014
Il ricorso proposto avverso il diniego di titolo edilizio in sanatoria da parte di soggetto che non sia munito della necessaria autorizzazione paesaggistica, è inammissibile per carenza di interesse
Pubblicato: 7 aprile 2014
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, 13 gennaio 2014
L'istituto del preavviso di rigetto di cui all'art. 10bis della legge n. 241 del 1990 debba trovare applicazione anche nei procedimenti di sanatoria o di condono edilizio
Pubblicato: 7 aprile 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 marzo 2014
[A] Sulla possibilità o meno che l’art. 140 comma 1 della l.r.t. 1/2005 consenta la presentazione della istanza di accertamento di conformità anche oltre il perfezionarsi della vicenda acquisitiva per effetto della inutile scadenza del termine di 90 giorni fissato nell’ordine di demolizione di cui all’art. 132 comma 3, della L.R. Toscana n. 1 del 2005. [B] Il provvedimento di acquisizione al patrimonio comunale può essere considerato come atto meramente ricognitivo di un effetto maturato ex lege solo nel caso in cui l'esatta individuazione dell'area di sedime risulti preventivamente effettuata da parte del Comune in sede di ordinanza di demolizione
Pubblicato: 2 aprile 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 23 gennaio 2014
Sulle sorti dell’istanza di sanatoria presentata dalla sola conduttrice nel caso in cui la proprietaria dell’immobile si opponga
Pubblicato: 28 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 30 gennaio 2014
Sulla possibilità o meno di rilasciare un accertamento della compatibilità paesaggistica di un intervento di ristrutturazione edilizia realizzato in assenza della prescritta autorizzazione
Pubblicato: 28 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 27 gennaio 2014
[A] La mera presentazione dell'istanza di condono non autorizza la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento delle opere oggetto della richiesta di sanatoria. [B] Sul termine di impugnazione del silenzio diniego formatosi sull’accertamento di conformità
Pubblicato: 28 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 27 gennaio 2014
[A] La mera presentazione dell'istanza di condono non autorizza la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento delle opere oggetto della richiesta di sanatoria. [B] Sul termine di impugnazione del silenzio diniego formatosi sull’accertamento di conformità
Pubblicato: 28 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Basilicata, Sezione I, 25 gennaio 2014
Sulla legittimità o meno del diniego di rilascio della concessione edilizia in sanatoria motivato con riferimento all'incompletezza della documentazione depositata dall'istante
Pubblicato: 14 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 10 gennaio 2014
Sull’ordinanza di demolizione emessa in pendenza del termine di conclusione del procedimento relativo all’accertamento di conformità ex. art. 36 del D.P.R. 380 del 2001
Pubblicato: 3 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 10 gennaio 2014
[A] Sull’inutile decorso del termine per la conclusione del procedimento di accertamento di conformità. [B] La presentazione dell'istanza diretta ad ottenere il rilascio del permesso di costruire in sanatoria ex art. 13 della legge n. 47/1985 (ed ora ai sensi dell'art. 36 T.U. 6 giugno 2001 n. 380) determina solo un arresto dell'efficacia dell'ordine di demolizione. [C] Chi realizza interventi, ritenuti abusivi, su immobili esistenti, è tenuto a dimostrare rigorosamente lo stato della preesistenza
Pubblicato: 3 marzo 2014
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 3 gennaio 2014
Sul decorso del termine di sessanta giorni assegnato all’amministrazione per provvedere sull’accertamento di conformità
Pubblicato: 20 febbraio 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 23 dicembre 2013
Sul formarsi del silenzio diniego sull’istanza di accertamento di conformità e sulla mancata impugnazione nel termine di sessanta giorni
Pubblicato: 15 febbraio 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 13 dicembre 2013
Una volta decorso il termine di 60 giorni sull’istanza di accertamento di conformità si forma il silenzio-diniego che può essere impugnato dall'interessato in sede giurisdizionale nel prescritto termine decadenziale di (ulteriori) sessanta giorni
Pubblicato: 21 gennaio 2014
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 4 dicembre 2013
Sul provvedimento di sanatoria che, al fine di rendere l'esistente conforme alle prescrizioni urbanistiche vigenti, preveda l'esecuzione di ulteriori lavori
Pubblicato: 21 gennaio 2014
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 10 dicembre 2013
Sulla motivazione succinta di un diniego di sanatoria in zona paesaggistica
Pubblicato: 9 gennaio 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione I, 5 dicembre 2013
[A] Sull’indirizzo giurisprudenziale secondo il quale la presentazione dell’istanza di sanatoria pone l’ordine di rimozione dell’intervento abusivo in uno stato di temporanea quiescenza, con la conseguenza che, in caso di reiezione della suddetta istanza, il provvedimento repressivo riacquista efficacia. [B] Sull’orientamento secondo il quale il pregiudizio recato dall’eliminazione della porzione abusiva alla parte coerente con il titolo edilizio, ex art. 34, comma 2, del d.p.r. n. 380/2001, va inteso come pregiudizio alla stabilità della struttura, e non anche come nocumento causato alla funzionalità
Pubblicato: 9 gennaio 2014
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 22 novembre 2013
Sul decorso del termine di sessanta giorni sulla domanda di sanatoria, sulla formazione di un atto tacito di diniego e sul conseguente onere della parte interessata di agire in sede impugnatoria nel termine di legge di sessanta giorni decorrente dalla data di formazione dell’atto negativo tacito
Pubblicato: 31 dicembre 2014
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 26 novembre 2013
Ai sensi dell’art. 140, comma 4, della l.r. n. 1 del 2005, in caso di accertamento di conformità per opere abusive consistenti in una nuova costruzione soggetta a permesso edilizio il contributo è comunque dovuto anche per le opere c.d. esenti nella misura integrale
Pubblicato: 31 dicembre 2014
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 novembre 2013
Sugli effetti della presentazione dell’istanza di accertamento di conformità riguardo alla procedibilità del ricorso promosso avverso l’ordinanza di demolizione
Pubblicato: 22 dicembre 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 22 novembre 2013
Nell’accertamento di conformità l'obbligo di “adeguata motivazione” non può che riguardare, nella formulazione della norma, l'ipotesi in cui l'Amministrazione ritenga di accogliere la richiesta
Pubblicato: 22 dicembre 2013
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 11 novembre 2013
È illegittimo il permesso di costruire in sanatoria contenente prescrizioni
Pubblicato: 10 dicembre 2013
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, 20 novembre 2013
Sulle origini del divieto di autorizzazione paesaggistica in sanatoria
Pubblicato: 10 dicembre 2013
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 13 novembre 2013
L'onere della prova di fatti assai risalenti, invero, può ritenersi soddisfatto solo quando le prove addotte risultano inconfutabili sulla base degli atti e documenti che, da soli od unitamente ad altri elementi di valutazione, offrono la ragionevole certezza (nella specie) dell'epoca di realizzazione del manufatto
Pubblicato: 8 dicembre 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 novembre 2013
Sull’art. 140 L.R. toscana n. 1/2005, il quale, nel disciplinare la presentazione dell’istanza di conformità, fa, comunque, riferimento ad un “doppio” termine, l’ultimo dei quali scade solo dopo l’adozione dell’ordinanza di demolizione d’ufficio
Pubblicato: 1 dicembre 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 28 ottobre 2013
Sulla legge regionale Toscana n. 1 del 2005, all’art. 140 e sugli oneri concessori e di oblazione connessi all’accertamento di conformità
Pubblicato: 19 novembre 2013
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 8 ottobre 2013
Una volta presentata la domanda di concessione in sanatoria ex art. 36 d.P.R. 380/2001, successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione - o alla notifica del provvedimento di irrogazione delle altre sanzioni per abusi edilizi - la giurisprudenza costante di questo Tribunale e in generale la giurisprudenza amministrativa, concordano nel ritenere che essa produca l'effetto di rendere inefficace tale provvedimento
Pubblicato: 26 ottobre 2013
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, 27 settembre 2013
[A] Sull’art. 10 bis, l. n. 241 del 1990, nell’ipotesi in cui vi sia una evidente discrasia fra il preavviso di diniego e il diniego definitivo, quando il primo non faccia menzione del contrasto di legge poi riportato nel secondo. [B] L’autore di un abuso edilizio, che abbia prestato acquiescenza al diniego di concessione di costruzione in sanatoria, decade dalla possibilità di rimettere in discussione l’abuso accertato in sede di impugnazione dell’ordine di demolizione
Pubblicato: 20 ottobre 2013
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 12 settembre 2013
Se sussiste la doppia conformità, a colui che ha richiesto la sanatoria non può essere opposta una modificazione della normativa urbanistica successiva alla presentazione della domanda
Pubblicato: 5 ottobre 2013
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 21 agosto 2013
[A] La proposizione di ogni istanza di sanatoria o di condono successivamente all'adozione dei provvedimenti negativi già impugnati con uno o più ricorsi giurisdizionali ancora pendenti, determina l'improcedibilità dei gravami stessi per carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato da tali istanze comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento. [B] Nel rilasciare il titolo edilizio l'amministrazione deve completamente disinteressarsi dei rapporti privatisti che non la riguardano e che non sono oggetto di interesse pubblico di cui la medesima amministrazione è attributaria
Pubblicato: 22 settembre 2013
Autore:
T.A.R. Calabria Reggio Calabria, 22 agosto 2013
L’avvenuta presentazione di una domanda di sanatoria determina la perdita di efficacia del precedente ordine di demolizione inerente il medesimo bene, dal momento che, in caso di rigetto dell’istanza, il Comune è comunque tenuto a provvedere nuovamente sull’abuso
Pubblicato: 22 settembre 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 26 luglio 2013
[A] Sui limiti dell’accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001. [B] Sull'art. 31, comma 4, D.P.R. n. 380 del 2001 quale titolo per l’immissione in possesso del bene e per la trascrizione nei registri immobiliari in seguito all’accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione a demolire
Pubblicato: 14 agosto 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 16 luglio 2013
Nel caso di abusi realizzati in assenza di autorizzazione paesaggistica la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità è inidonea a determinare l’inefficacia dell’ordine di demolizione relativo a tali lavori
Pubblicato: 6 agosto 2013
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 12 luglio 2013
[A] Sugli interventi edilizi che alterano, anche sotto il profilo della distribuzione interna, l'originaria consistenza fisica di un immobile e comportano l'inserimento di nuovi impianti e la modifica e ridistribuzione dei volumi. [B] Sui limiti dell’accertamento di conformità. [C] Non può ammettersi l’esistenza di alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva che il tempo non può giammai legittimare. [D] Sull’ammissibilità o meno di un regime di solidarietà nella sanzione pecuniaria per il committente, il costruttore e il direttore dei lavori responsabili della conformità delle opere alla normativa urbanistica
Pubblicato: 2 agosto 2013
Autore:
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, 26 giugno 2013
[A] La presentazione dell'istanza ex art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001 determina solamente un arresto dell'efficacia delle misure ripristinatorie. [B] Sul ricorso contro il verbale di accertamento dell’inottemperanza all’ordinanza di demolizione
Pubblicato: 21 luglio 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione I, 25 giugno 2013
Sulla posizione di recente assunta dal Tar Sicilia, Palermo che, con ordinanza collegiale n. 802 del 10 aprile 2013, ha rimesso alla Corte di giustizia dell'Unione europea la questione pregiudiziale relativamente alla circostanza se l’art. 17 della Carta dei diritti fondamentali dell’U.E. ed il principio di proporzionalità come principio generale del diritto dell’U.E., ostino all’applicazione di una normativa nazionale che - come il più volte citato art. 167, comma 4, lett. a), D.lgs. 42/2004 - esclude la possibilità dell’autorizzazione paesaggistica in sanatoria per tutti gli interventi edilizi comportanti incremento di superfici e volumi
Pubblicato: 17 luglio 2013
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 19 giugno 2013
[A] Secondo giurisprudenza condivisa, in presenza di una costruzione realizzata in base ad atti annullati in sede giurisdizionale, si rende applicabile l’art. 38, d.P.R. 380 del 2001. [B] Nel caso di sopravvenuta variante al PRG la quale renda conforme allo strumento urbanistico una costruzione che prima non lo era, tanto che la relativa concessione edilizia era stata annullata dal giudice amministrativo, è possibile chiedere una nuova concessione che, sul presupposto dell’attuale conformità dell’opera al PRG
Pubblicato: 4 luglio 2013
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 13 giugno 2013
La mera presentazione dei domanda di sanatoria comporta che il provvedimento repressivo perde efficacia in quanto deve essere sostituito o dal permesso di costruire in sanatoria o da un nuovo procedimento sanzionatorio
Pubblicato: 4 luglio 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 6 giugno 2013
[A] Non è rinvenibile nella richiesta di accertamento di conformità un effetto sospensivo dell’ordinanza di demolizione. [B] Sulla possibilità o meno di configurare la realizzazione di una piscina come opera di “manutenzione straordinaria”
Pubblicato: 30 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 7 giugno 2013
Sulla necessità o meno del parere della commissione edilizia in sede di esame dell'istanza di conformità ex art. 36, d.P.R. n. 380 del 2001
Pubblicato: 30 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 7 giugno 2013
[A] La domanda di accertamento di conformità – nelle more della maturazione del termine di sessanta giorni per la formazione del silenzio-diniego – determina la sospensione del solo procedimento sanzionatorio edilizio (sia amministrativo, sia penale), ma non anche degli autonomi e paralleli procedimenti sanzionatori posti a tutela di interessi differenziati di settore. [B] Il vincolo ambientale di parco nazionale prevale rispetto al regime urbanistico-edilizio dei suoli
Pubblicato: 30 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 4 giugno 2013
Sugli effetti dell’istanza di sanatoria riguardo al precedente ordine di demolizione
Pubblicato: 22 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 5 giugno 2013
La presentazione di una domanda di accertamento di conformità in epoca successiva all’adozione dell’ordinanza di demolizione (o, comunque, del provvedimento di irrogazione di altre sanzioni per abusi edilizi), produce la conseguenza di far venir meno gli effetti dell’atto sanzionatorio
Pubblicato: 22 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Calabria Reggio Calabria, 5 giugno 2013
[A] Sulla mancata impugnazione nei termini del silenzio rigetto, formatosi sull'istanza di accertamento di conformità ex art. 36, d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, e sull’efficacia preclusiva o meno nei confronti dell'impugnazione del sopravvenuto diniego espresso. [B] In presenza di una istanza ex art. 36 del DPR 380/01, sussiste l’obbligo del Comune di condurre tale accertamento anche laddove, decorsi i termini di legge, si sia formato un provvedimento di diniego tacito sull’istanza, poiché dovendo ad esso seguire il rinnovo dell’esercizio dei poteri repressivi e sanzionatori, la compatibilità o meno del manufatto con le previsioni dello strumento urbanistico si riproporrà al momento dell’ emanazione del nuovo ordine di demolizione
Pubblicato: 22 giugno 2013
Autore:
Patrizio Giannone. Autorizzazione Unica in sanatoria nei impianti FER
L’istituto della sanatoria disciplinata dall’art. 36 del D.P.R. 380/2001 e la sua estensibilità all’Autorizzazione Unica alla realizzazione ed all’esercizio di impianti per la produzione di energia elettrica mediante utilizzo di fonti energetiche rinnovabili di cui all’art. 12, comma 3 del D.Lgs. 387/2003
Pubblicato: 15 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 29 maggio 2013
La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità determina un arresto dell’efficacia della misura ripristinatoria, nel senso che questa è soltanto sospesa, determinandosi uno stato di temporanea quiescenza dell’atto
Pubblicato: 14 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 15 maggio 2013
[A] Anche ai sensi dell’art. 140 della L.R. toscana n. 1 del 2005, ai fini della qualificazione delle opere oggetto dell’istanza di sanatoria, deve essere effettuata una valutazione unitaria. [B] Sulle sanzioni applicabili alla ristrutturazione edilizia senza titolo di cui all’art. 79, 2° comma, lettera d), della L.R. toscana n. 1/2005
Pubblicato: 6 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 15 maggio 2013
Sulla c.d. “doppia conformità” e sull’istanza di sanatoria ai sensi della l.r. toscana
Pubblicato: 6 giugno 2013
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 15 maggio 2013
Sul rilascio del permesso di costruire in sanatoria in difetto della cd. doppia conformità
Pubblicato: 6 giugno 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 8 maggio 2013
Nell'ambito di un procedimento amministrativo per la demolizione di opere abusive, non è necessaria la rinnovazione dell'ingiunzione originaria a fronte della domanda di accertamento in conformità
Pubblicato: 28 maggio 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 9 maggio 2013
Sulla necessità o meno del parere della commissione edilizia nel procedimento di rilascio del titolo edilizio in sanatoria
Pubblicato: 28 maggio 2013
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Quater, 10 maggio 2013
Un'istanza di accertamento di conformità non rende invalida l'ordinanza di demolizione, ma la pone in uno stato di temporanea quiescenza
Pubblicato: 28 maggio 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 3 maggio 2013
Sugli effetti dell’istanza di sanatoria sull’ordinanza di demolizione già emessa
Pubblicato: 18 maggio 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 3 maggio 2013
Sugli effetti dell’istanza di sanatoria nei riguardi della pregressa ordinanza di demolizione
Pubblicato: 18 maggio 2013
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 7 maggio 2013
[A] Sul rilascio della concessione edilizia per la realizzazione di un manufatto ad uso agricolo che non avrebbe potuto essere qualificato come ristrutturazione edilizia stante la sagoma diversa e la cubatura maggiore a quella prevista per oltre il 5%, senza che ricorressero i presupposti previsti dalla L.R. Toscana n. 43 del 2001. [B] Sulla configurabilità del reato di abuso d’ufficio laddove venga rilasciata la concessione edilizia in sanatoria in assenza del requisito della conformità dell'opera agli strumenti urbanistici generali. [C] In tema di abuso di ufficio, il dolo non è escluso per il fatto che nello svolgimento della funzione amministrativa il pubblico ufficiale si prefigga di realizzare un interesse pubblico, quando all'autore del reato non è legittimamente affidata la cura dell'interesse in questione
Pubblicato: 15 maggio 2013
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 19 aprile 2013
La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità determina un arresto dell’efficacia della misura ripristinatoria, nel senso che questa è soltanto sospesa
Pubblicato: 8 maggio 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 19 aprile 2013
Sulla richiesta di una concessione in sanatoria e sulla sussistenza o meno di una sopravvenuta carenza d’interesse all’annullamento dell’atto sanzionatorio in relazione al quale tale domanda è stata presentata
Pubblicato: 8 maggio 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 12 aprile 2013
[A] Sul tema della tempestività della domanda di accertamento in conformità ai sensi dell’art. 140 della legge regionale toscana n. 1 del 2005. [B] Sul confronto della disciplina regionale toscana dell’accertamento di conformità con la disciplina statale. [C] Diversamente da quanto previsto dalla normativa statale, nella legislazione regionale toscana, in ipotesi di “opere e interventi eseguiti in assenza di permesso di costruire o in totale difformità o con varianti essenziali”, sono previsti due diversi termini finali per la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità
Pubblicato: 29 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, 12 aprile 2013
Il silenzio rigetto formatosi in ordine ad un’istanza di accertamento di conformità ex art. 13 della legge 28 febbraio 1985, n. 47 non fa venir meno il potere del Sindaco di provvedere sull’istanza di sanatoria
Pubblicato: 29 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, 11 aprile 2013
La presentazione della domanda di sanatoria produce la inefficacia dell’ordinanza di demolizione
Pubblicato: 29 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 9 aprile 2013
Sul diniego di concessione edilizia in sanatoria non preceduto dalla tempestiva comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda
Pubblicato: 27 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 10 aprile 2013
Il provvedimento di demolizione perde efficacia una volta presentata la domanda di sanatoria
Pubblicato: 27 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 marzo 2013
Sull’accertamento di conformità ai sensi dell’art. 140 della L.R. Toscana n. 1 del 2005 e sulla c.d. “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 19 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 27 marzo 2013
Per le opere realizzate abusivamente, nell’art. 140, comma 4 della L.R. toscana n. 1 del 2005 è fatto rinvio, ai fini del rilascio del titolo edilizio in sanatoria e per il previo pagamento dell’oblazione, al titolo VII della predetta L.R. n.1 del 2005 e quindi all’art. 119, con richiesta del contributo commisurato all’incidenza delle spese di urbanizzazione (primaria e secondaria) ed al costo di costruzione
Pubblicato: 19 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 22 marzo 2013
[A] Sul silenzio diniego che si forma sull’istanza di accertamento di conformità una volta decorsi sessanta giorni e sull’onere di impugnazione. [B] Il divieto di integrazione giudiziale della motivazione non ha carattere assoluto. [C] Sull’istanza di accertamento di conformità riguardo a costruzioni abusive che richiederebbero l’esecuzione di interventi ulteriori di adeguamento non esistenti alla dalla della presentazione della domanda
Pubblicato: 15 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 21 marzo 2013
Sulla domanda di sanatoria “dolosamente infedele”
Pubblicato: 15 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 21 marzo 2013
L'autore di un abuso edilizio, che abbia prestato acquiescenza al diniego tacito di concessione di costruzione in sanatoria, decade dalla possibilità di rimettere in discussione l'abuso accertato in sede di impugnazione dell'ordine di demolizione
Pubblicato: 15 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione II, 25 marzo 2013
Qualora l’interessato abbia attivato il procedimento per ottenere la concessione edilizia in sanatoria di abusi edilizi, il ricorso proposto contro un provvedimento repressivo emesso in precedenza (ordine di demolizione) diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse
Pubblicato: 15 aprile 2013
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 7 marzo 2013
L'istituto del preavviso di rigetto di cui all'art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 trova applicazione anche nei procedimenti di sanatoria o di condono edilizio
Pubblicato: 23 marzo 2013
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, 7 marzo 2013
Sull’ammissibilità o meno di un’istanza di accertamento di conformità riferita alla realizzazione di una piscina
Pubblicato: 23 marzo 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 22 febbraio 2013
[A] Sul termine di impugnazione dei titoli edilizi in sanatoria da parte del terzo controinteressato. [B] Sulla possibilità o meno di richiedere il mutamento di destinazione d’uso tramite sanatoria. [C] Sulla sopraelevazione e sul rispetto delle distanze
Pubblicato: 12 marzo 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 22 febbraio 2013
Il silenzio-diniego formatosi a seguito del decorso del termine di 60 giorni sull’istanza di accertamento di conformità deve essere impugnato nel prescritto termine decadenziale
Pubblicato: 12 marzo 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 21 febbraio 2013
Sull’istanza di accertamento di conformità di un abuso realizzato in zona soggetta a vincolo paesaggistico
Pubblicato: 12 marzo 2013
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 19 febbraio 2013
Sulla possibilità o meno di utilizzare una perizia giurata per provare la data di realizzazione dell’abuso
Pubblicato: 6 marzo 2013
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 8 febbraio 2013
Il ricorrente, sino a che la demolizione non venga eseguita in sede penale, mantiene interesse ad un pronuncia sulla sanatoria in sede amministrativa
Pubblicato: 22 febbraio 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 gennaio 2013
Sulla richiesta di sanatoria edilizia presentata dalla ditta estinta per cancellazione dal registro delle imprese ai sensi dell’art. 2495 c.c.
Pubblicato: 9 febbraio 2013
Autore:
T.R.G.A. Bolzano, 11 gennaio 2013
Ai fini della tempestività del ricorso in materia di concessioni edilizie rilasciate a terzi, la giurisprudenza opera una distinzione tra il caso del titolo edilizio “ordinario” da quello del titolo edilizio “in sanatoria”
Pubblicato: 29 gennaio 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 11 gennaio 2013
Sui casi in cui il carattere meramente dilatorio dell’istanza di accertamento di conformità la rende inidonea a determinare l’inefficacia dell’ordine di demolizione
Pubblicato: 29 gennaio 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 8 gennaio 2013
[A] Sul reato in cui incorre il privato qualora in una dichiarazione allegata alla domanda di sanatoria di un abuso edilizio, riferisca falsamente di avere completato l’abuso in una epoca antecedente a quella reale. [B] Sull'onere della prova dell'ultimazione dei lavori edilizi
Pubblicato: 23 gennaio 2013
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 24 dicembre 2012
La prova dell'epoca di realizzazione di un abuso edilizio, anche in caso di accertamento di conformità, incombe sull'interessato e non sull’amministrazione
Pubblicato: 8 gennaio 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 21 dicembre 2012
Sulla sanatoria disciplinata dall’art. 36 del D.lgs 380 del 2001 e sulla finalità del principio della c.d. “doppia conformità”
Pubblicato: 8 gennaio 2013
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 21 dicembre 2012
[A] Sulla differenza tra il potere di annullamento dei titoli edilizi attribuito alla Provincia rispetto all’esercizio del potere di autotutela comunale. [B] Sulle motivazioni in ordine alla necessità della c.d. “doppia conformità” per l’accertamento di conformità. [C] Sul vincolo di solidarietà per il pagamento della sanzione fra l’autore della violazione edilizia e il proprietario attuale dell’immobile
Pubblicato: 4 gennaio 2013
Autore:
T.A.R. Valle D’Aosta, 11 dicembre 2012
Non è possibile ricorrere al c.d. “Piano casa” per sanare pregressi abusi edilizi
Pubblicato: 28 dicembre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 6 dicembre 2012
[A] Sulla sussistenza di un vincolo paesaggistico e sui limiti alla regola secondo la quale la presentazione dell'istanza di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36, D.P.R. n. 380 del 2001 anteriormente all'impugnazione dell'ordine di demolizione, produce l'effetto di rendere inammissibile l'impugnazione stessa per carenza di interesse. [B] La natura del volume edilizio realizzato (sia o meno qualificabile come volume tecnico) non rileva sul giudizio di compatibilità paesaggistica. [C] Sulla possibilità o meno da parte dei responsabili di un abuso di richiedere la sanatoria senza il consenso del titolare del bene sul quale insistono. [D] Sull’impugnabilità o meno dell’atto di accertamento dell'inottemperanza all’ingiunzione di demolizione contenuto nel verbale di verifica dello stato dei luoghi redatto dalla Polizia Municipale
Pubblicato: 22 dicembre 2012
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 6 dicembre 2012
Sul termine entro il quale è consentito presentare la richiesta di accertamento di conformità in sanatoria ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001
Pubblicato: 22 dicembre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 5 dicembre 2012
Il Comune non può legittimamente procedere alla trascrizione nei pubblici registri immobiliari ed all'immissione in possesso soltanto per effetto dell'accertamento dell'inottemperanza di una ordinanza resa definitivamente inefficace a seguito della definizione del procedimento di sanatoria
Pubblicato: 16 dicembre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 26 novembre 2012
Sulla sentenza del Consiglio di Stato secondo la quale il canone della doppia conformità sarebbe preordinato a garantire il richiedente dalla possibile variazione in peius della disciplina urbanistico-edilizia, mentre non potrebbe ritenersi diretto a disciplinare l'ipotesi inversa dello ius superveniens favorevole
Pubblicato: 13 dicembre 2012
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 29 novembre 2012
Sull’applicabilità del c.d. Piano-casa in combinato disposto con l’art. 36 DPR n. 380/01 riguardo all’accertamento di conformità degli abusi edilizi
Pubblicato: 30 novembre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 9 novembre 2012
Sul diniego di concessione in sanatoria fondato su un generico contrasto dell'opera con leggi o regolamenti in materia edilizia
Pubblicato: 23 novembre 2012
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione II, 25 ottobre 2012
Sull’impugnazione del silenzio-diniego formatosi a seguito del decorso del termine di 60 giorni dall’istanza di sanatoria
Pubblicato: 10 novembre 2012
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 16 ottobre 2012
Sulla sussistenza o meno di un obbligo in capo all'amministrazione di imporre prescrizioni per rendere l'abuso esteticamente compatibile con l'area tutelata
Pubblicato: 3 novembre 2012
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 16 ottobre 2012
Sulla possibilità o meno di richiedere l’accertamento di conformità per lavori abusivi non ancora ultimati
Pubblicato: 3 novembre 2012
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 16 ottobre 2012
[A] Sul parere della C.E.I. in ordine alla sanatoria di costruzioni abusivamente realizzate e sulla necessità o meno di una diffusa motivazione. [B] Il proprietario di un fondo va ritenuto responsabile dei manufatti abusivi che su tale fondo insistono; egli, cioè, è ritenuto responsabile se non risulti, in modo inequivocabile, la sua completa estraneità al compimento dell’opera abusiva. [C] Sull’ordinanza di demolizione emessa nei confronti del proprietario dell’area che non disponga degli impianti abusivi sulla stessa installati
Pubblicato: 3 novembre 2012
Autore:
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione II, 15 ottobre 2012
Sull’istituto della sanatoria per “accertamento di conformità” e sul rapporto con il presupposto piano di lottizzazione
Pubblicato: 26 ottobre 2012
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 12 ottobre 2012
L’accertamento di conformità ha una natura eminentemente oggettiva e vincolata, priva pertanto di appezzamenti discrezionali
Pubblicato: 26 ottobre 2012
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 2 ottobre 2012
Sul diniego di un accertamento di conformità che non indichi i concreti elementi ostativi all'accoglimento della domanda
Pubblicato: 17 ottobre 2012
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 2 ottobre 2012
L'autore di un abuso edilizio, che abbia prestato acquiescenza al diniego di concessione di costruzione in sanatoria, decade dalla possibilità di rimettere in discussione l'abuso accertato in sede di impugnazione dell'ordine di demolizione
Pubblicato: 17 ottobre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 27 settembre 2012
Sull’ammissibilità o meno della sanatoria di un’opera difforme dallo strumento urbanistico vigente al momento della sua esecuzione
Pubblicato: 13 ottobre 2012
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 17 settembre 2012
[A] Sul crollo accidentale di una porzione di fabbricato, sottoposto ad interventi di restauro conservativo, che richiede la presentazione di una d.i.a. in variante per la ricostruzione della parte crollata, e sulla possibilità o meno che ciò non determini una diversa classificazione dell'intervento ove sia mantenuto lo stesso risultato finale. [B] Sulla legittimazione o meno in capo al professionista progettista all'impugnazione del diniego di concessione edilizia. [C] Spetta al soggetto, che chiede il rilascio della licenza di costruzione in sanatoria l'onere di dimostrare, anche a mezzo indizi di prova, il fatto che si sostiene e l'epoca del riscontrato abuso edilizio
Pubblicato: 5 ottobre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 12 settembre 2012
[A] Sulla mera qualità di proprietaria di un'area confinante con quella oggetto dei lavori assentiti e sulla sufficienza o meno a radicare la legittimazione e l'interesse all'impugnazione del titolo edilizio relativo all'immobile limitrofo. [B] Sulla decorrenza del termine di impugnazione del titolo edilizio rilasciato “in sanatoria”
Pubblicato: 30 settembre 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 6 settembre 2012
La presentazione della domanda di rilascio di titolo edilizio in sanatoria successivamente all’emanazione del provvedimento sanzionatorio non incide sulla legittimità di esso
Pubblicato: 22 settembre 2012
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 30 luglio 2012
Sull’ammissibilità della c.d. “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 14 agosto 2012
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, 25 luglio 2012
L’Autorità Comunale non può adottare provvedimenti sanzionatori di abusi edilizi prima di aver definito, con pronuncia espressa e motivata, il procedimento di concessione in sanatoria
Pubblicato: 11 agosto 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 6 luglio 2012
La validità ovvero l'efficacia dell'ordine di demolizione non risultano pregiudicate dalla successiva presentazione di un'istanza di sanatoria
Pubblicato: 26 luglio 2012
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 6 luglio 2012
Sull’istituto della cd. sanatoria giurisprudenziale di matrice pretoria
Pubblicato: 26 luglio 2012
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 2 luglio 2012
Sul comportamento omissivo tenuto dalla P.A. in ordine alla richiesta di accertamento di conformità e sulla sussistenza o meno dell’interesse del richiedente ad ottenere dalla P.A. una pronuncia espressa
Pubblicato: 21 luglio 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 7 giugno 2012
L’efficacia dei provvedimenti di demolizione non è suscettibile di essere paralizzata dalla successiva presentazione di una istanza di accertamento di conformità
Pubblicato: 24 giugno 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 22 maggio 2012
Sulla regola della “sanatoria giurisprudenziale” contenuta nelle N.T.A. di uno strumento urbanistico
Pubblicato: 9 giugno 2012
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, 24 aprile 2012
Sul parere vincolante della Soprintendenza a fronte dell’istanza di sanatoria di abusi minori in zona agricola
Pubblicato: 12 maggio 2012
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 18 aprile 2012
Sull’istituto della c.d. “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 4 maggio 2012
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 5 aprile 2012
Sull’istituto dell’accertamento di conformità e sulla doppia conformità
Pubblicato: 20 aprile 2012
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 4 aprile 2012
Sul silenzio serbato dall’Amministrazione Comunale sulla domanda di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 140 della L.R. Toscana n. 1 del 2005
Pubblicato: 18 aprile 2012
Autore:
T.A.R. Emilia Romagna Parma, Sezione I, 22 febbraio 2012
Sull'ipotesi di diniego della domanda di sanatoria e sulla necessità o meno che l'Amministrazione adotti una nuova ingiunzione di demolizione
Pubblicato: 10 marzo 2012
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 17 febbraio 2012
La qualità di responsabile dell’abuso non appare sufficiente a chiedere la sanatoria edilizia
Pubblicato: 4 marzo 2012
Autore:
T.A.R. Valle D’Aosta, 2 novembre 2011
[A] L’accertamento di conformità è strumento di conservazione di opere già realizzate e provviste della doppia conformità, senza che possano venire in rilievo le opere da eseguirsi per rendere le opere già eseguite conformi alla normativa urbanistica e vincolistica. [B] Sul ritardo nel pagamento degli oneri concessori e sulla sussistenza o meno di un obbligo del Comune di escutere la fideiussione anziché attendere il pagamento sia pure tardivo
Pubblicato: 18 novembre 2011
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 28 ottobre 2011
A fronte del divieto assoluto di rilasciare l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria un’eventuale istanza di accertamento di conformità avrebbe un intento meramente dilatorio
Pubblicato: 11 novembre 2011
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, 6 ottobre 2011
Sulla concessione edilizia in sanatoria e sulla necessità o meno che sussista la conformità del manufatto abusivo agli strumenti urbanistici vigenti sia al tempo della sua realizzazione, sia al momento in cui si chiede il rilascio del provvedimento
Pubblicato: 23 ottobre 2011
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, 16 settembre 2011
Sulla decorrenza del termine di impugnazione dei titoli edilizi a sanatoria
Pubblicato: 3 ottobre 2011
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 13 settembre 2011
Sulla reiterazione dell’istanza di sanatoria priva dei presupposti
Pubblicato: 28 settembre 2011
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 15 luglio 2011
Una volta presentata la domanda di attestazione di conformità i provvedimenti repressivi perdono efficacia in quanto devono essere sostituiti o dal permesso in sanatoria o dal diniego
Pubblicato: 4 agosto 2011
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 15 luglio 2011
Sull’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 140 della L.R. Toscana n. 1/2005, il quale da un lato non qualifica espressamente il silenzio mantenuto dal Comune sulla richiesta di attestazione di conformità e dall’altro prevede, richiamando l’art. 83, una procedura sostitutiva connotata dall’intervento della Regione
Pubblicato: 4 agosto 2011
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, 9 luglio 2011
[A] Il novero dei soggetti legittimati al rilascio del titolo in sanatoria risulta più ampio rispetto a quanto concerne il rilascio dell’ordinario titolo abilitativo edilizio. [B] L’art. 9 del D.M. 1444/1968 non costituisce un vincolo di inedificabilità assoluto ai fini della condonabilità
Pubblicato: 24 luglio 2011
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 23 giugno 2011
Sulla corretta interpretazione dell’ orientamento giurisprudenziale secondo il quale il silenzio rigetto sulla domanda di accertamento di conformità ex art. 36 del d.p.r. n. 380/2001 non è impugnabile per carenza di motivazione, essendo lo stesso legislatore a prevedere un esito provvedimentale tacito
Pubblicato: 12 luglio 2011
Autore:
T.A.R. Valle d’Aosta, 14 giugno 2011
Sull’ammissibilità della c.d. “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 27 giugno 2011
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 1 giugno 2011
Il conduttore non è legittimato ad ottenere la sanatoria di opere che abbiano modificato, "invito domino"
Pubblicato: 18 giugno 2011
Autore:
T.A.R. Valle D’Aosta, 11 maggio 2011
Sul diniego di rilascio della concessione edilizia in sanatoria motivato con riferimento alla incompletezza della documentazione depositata dall’istante
Pubblicato: 28 maggio 2011
Autore:
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, 28 aprile 2011
Ai fini dell'accoglimento della sanatoria c.d. di conformità di opere edilizie abusive sufficiente che esse risultino conformi alla normativa urbanistica ed edilizia vigente al momento in cui il Comune si pronuncia sulla istanza di sanatoria
Pubblicato: 14 maggio 2011
Autore:
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, 22 aprile 2011
Sulla possibilità o meno di ammettere un accertamento di conformità di carattere parziale
Pubblicato: 11 maggio 2011
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 14 febbraio 2011
Anche nelle ipotesi di autorizzazioni in sanatoria il Comune è tenuto a pretendere la produzione della dichiarazione di assenso del terzo pregiudicato in ragione del suo interesse contrario alla sanatoria delle opere
Pubblicato: 3 marzo 2011
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 9 febbraio 2011
Sull'istituto della cd. sanatoria "giurisprudenziale" o "impropria"
Pubblicato: 25 febbraio 2011
Autore:
T.A.R. Umbria, Sezione I, 14 gennaio 2011
Sul recente orientamento del Consiglio di Stato riguardo all’ammissibilità della c.d. “sanatoria giurisprudenziale” degli abusi edilizi anche in mancanza del requisito della doppia conformità urbanistica
Pubblicato: 30 gennaio 2011
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 15 dicembre 2010
[A] Sull’incidenza urbanistica di una canna fumaria. [B] Sulla corretta interpretazione dell’art. 167 del D.lgs 42 del 2004 che introduce eccezioni al principio secondo il quale non è ammissibile l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria. [C] Sulla possibilità o meno di ottenere l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria per i soppalchi, i volumi interrati ed i volumi tecnici
Pubblicato: 1 gennaio 2010
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione Penale III, 11 novembre 2010
Il rilascio del permesso in sanatoria non determina automaticamente la revoca dell'ordine di demolizione o di riduzione in pristino emesso dal giudice penale
Pubblicato: 4 dicembre 2010
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 12 novembre 2010
[A] La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, dopo l’impugnazione dell’ordine di demolizione, produce l’effetto di rendere improcedibile l’impugnazione. [B] Sui lavori realizzati in assenza o difformità dall’autorizzazione paesaggistica che hanno determinato la creazione di superfici utili o volumi
Pubblicato: 27 novembre 2010
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 12 ottobre 2010
Sulla suscettibilità o meno ad accertamento della compatibilità paesistica dei soppalchi, i volumi interrati ed i volumi tecnici
Pubblicato: 27 novembre 2010
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 2 settembre 2010
Sull’istituto della cd. sanatoria “giurisprudenziale” o “impropria”
Pubblicato: 24 settembre 2010
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 1 luglio 2010
Sul silenzio dell’Amministrazione sulla richiesta di concessione in sanatoria
Pubblicato: 15 agosto 2010
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 23 giugno 2010
La validità ovvero l’efficacia dell’ordine di demolizione non risultano compromesse dalla presentazione dell’istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del D.P.R. 380/2001
Pubblicato: 25 luglio 2010
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 28 giugno 2010
All’Amministrazione chiamata a provvedere su una domanda di concessione in sanatoria è consentito apporre prescrizioni volte ad armonizzare le opere col contesto circostante
Pubblicato: 25 luglio 2010
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 24 giugno 2010
Sulla presentazione dell'istanza di sanatoria successivamente alla impugnazione dell'ordinanza di demolizione
Pubblicato: 25 luglio 2010
Autore:
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, 17 giugno 2010
Sul provvedimento di sanatoria condizionato e sugli orientamenti giurisprudenziali al riguardo
Pubblicato: 18 luglio 2010
Autore:
T.A.R. Marche, Sezione I, 7 giugno 2010
[A] Sul certificato di destinazione urbanistica che per errore sia stato emesso senza indicazione di un vincolo presente sull’area. [B] Sui lavori di abbattimento delle barriere architettoniche e sulla necessità o meno che il disabile risieda nell’edificio. [C] Sui contrapposti orientamenti giurisprudenziali riguardo all’istituto della sanatoria giurisprudenziale
Pubblicato: 30 giugno 2010
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, 21 maggio 2010
L'ingiunzione di demolizione di un'opera abusivamente realizzata perde di efficacia qualora l'interessato abbia attivato il procedimento per ottenere la concessione edilizia in sanatoria dell'opera stessa
Pubblicato: 21 giugno 2010
Autore:
T.A.R. Liguria, Sezione I, 6 maggio 2010
[A] Sul termine di impugnazione della concessione in sanatoria di opere preesistenti e ultimate. [B] Sul titolo edilizio necessario per il posizionamento di celle frigo
Pubblicato: 2 giugno 2010
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 25 marzo 2010
La presentazione della domanda di sanatoria rende inefficace l'ordinanza di demolizione adottata anteriormente dal Comune
Pubblicato: 21 aprile 2010
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 17 marzo 2010
[A] Sulle disposizioni in materia di risparmio energetico secondo la quale gli spessori e altezze finalizzate al miglioramento energetico non debbano essere computati. [B] Sulla legittimità della c.d. sanatoria giurisprudenziale con riferimento alle opere originariamente abusive. [C] Sullo scorporo delle cubature finalizzate al risparmio energetico e sulla possibilità o meno di applicare tale normativa anche prima dell’adeguamento dei piani urbanistici comunali
Pubblicato: 4 aprile 2010
Autore:
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione IV, 26 gennaio 2010
Sulla possibilità di procedere al rilascio della sanatoria unitamente al permesso per la realizzazione di nuove opere anche in caso di mancanza della doppia conformità urbanistica
Pubblicato: 17 febbraio 2010
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione IV, 3 novembre 2009
[A] Sulla doppia conformità urbanistica richiesta per il rilascio del titolo edilizio in sanatoria e sulla necessità di tener conto o meno degli strumenti urbanistici soltanto adottati e non ancora approvati. [B] Sull’art. 134 della l.r. toscana 1/2005 in merito alla sanzione pecuniaria e sulla sua applicabilità o meno anche agli interventi senza titolo di ristrutturazione edilizia con mutamento di destinazione d’uso. [C] Sull’art. 134 della l.r. toscana 1/2005 e sul parametro da porre a base di calcolo per l’applicazione della sanzione pecuniaria
Pubblicato: 20 novembre 2009
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 13 agosto 2009
Sul valore del silenzio serbato dall’Amministrazione sull’istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 380 del 2001
Pubblicato: 27 agosto 2009
Autore:
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, 23 luglio 2009
La presentazione di domanda di sanatoria successivamente all’intervento dell’ordine di demolizione priva di efficacia quest’ultimo
Pubblicato: 24 luglio 2009
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 11 giugno 2009
Sul silenzio rigetto che si forma riguardo all’istanza l’accertamento di conformità previsto dall’art. 36 del D.P.R. 380/2001 e sulla necessità o meno che si formi comunque un provvedimento espresso
Pubblicato: 28 giugno 2009
Autore:
T.A.R. Valle d’Aosta, 13 maggio 2009
L'autorità competente a valutare un’istanza sanatoria deve accertare la compatibilità paesaggistica di un’opera abusiva e non suggerire ulteriori attività volte a legalizzare comportamenti contra legem
Pubblicato: 29 maggio 2009
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 maggio 2009
Sulla sanatoria edilizia e sul momento in cui deve essere accertata la doppia conformità tra la data di presentazione dell’istanza e quella del rilascio del titolo edilizio
Pubblicato: 24 maggio 2009
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, Sezione I, 14 aprile 2009
Nel caso di ricorso giurisdizionale contro il silenzio mantenuto dall'Amministrazione comunale sull'istanza di concessione edilizia in sanatoria, la pronuncia del giudice deve limitarsi alla declaratoria di illegittimità del silenzio
Pubblicato: 28 aprile 2009
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 23 marzo 2009
La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità non incide sulla validità della misura sanzionatoria in precedenza emessa
Pubblicato: 8 aprile 2009
Autore:
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 5 agosto 2008
Il rilascio in sanatoria delle concessioni edilizie determina l'estinzione dei soli reati contravvenzionali concernenti la materia che disciplina l'assetto del territorio sotto il profilo edilizio
Pubblicato: 7 settembre 2008
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 10 giugno 2008
All’esito del procedimento di sanatoria, in caso di rigetto dell’istanza, l’ordine di demolizione a suo tempo adottato riacquista la sua efficacia
Pubblicato: 23 giugno 2008
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 15 aprile 2008
La domanda di sanatoria di un intervento che ha comportato opere abusive interne ad un edificio preesistente non presuppone il consenso unanime di tutti comproprietari espresso nell’assemblea condominiale
Pubblicato: 2 maggio 2008
Autore:
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione III, 31 gennaio 2008
E’ illogico negare la concessione in sanatoria in presenza di manufatti realizzati abusivamente, ma che, al momento dell'esame della richiesta di sanatoria, risultino tuttavia conformi agli strumenti urbanistici
Pubblicato: 9 febbraio 2008
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 17 gennaio 2008
La validità ovvero l’efficacia dell’ordine di demolizione non risultano pregiudicate dalla successiva presentazione di un’istanza di sanatoria
Pubblicato: 30 gennaio 2008
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 10 gennaio 2008
Sulla necessità o meno dell'avviso di avvio del procedimento prima dell’adozione del provvedimento di rigetto dell'istanza di concessione edilizia in sanatoria
Pubblicato: 18 gennaio 2008
Autore:
Corte d’Appello di Firenze, Sezione I, 4 dicembre 2007
Sulla conformità urbanistica conseguita grazie alla concessione in sanatoria e sui diritti dei consociati che nascano dalla legge o dagli atti interprivati
Pubblicato: 5 gennaio 2008
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 28 dicembre 2007
Per i lavori realizzati in assenza o difformità dall’autorizzazione paesaggistica la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità è inidonea a determinare l’inefficacia dell’ordine di demolizione
Pubblicato: 4 gennaio 2008
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 8 ottobre 2007
La presentazione dell'istanza di sanatoria successivamente all'ordinanza di demolizione - o alla notifica del provvedimento di irrogazione delle altre sanzioni per gli abusi edilizi - produce l'effetto di rendere inefficace tale provvedimento
Pubblicato: 14 ottobre 2007
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 25 giugno 2007
Sul rilascio della concessione edilizia in sanatoria e sull’’obbligo o meno di acquisire il parere da parte dell’autorità preposta alla tutela del vincolo anche per le opere realizzate anteriormente all’imposizione del vincolo stesso
Pubblicato: 6 luglio 2007
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione III, 19 giugno 2007
Sulla legittimità o meno di una motivazione succinta di un diniego di sanatoria edilizia che si fondi sul parere contrario ai fini paesaggistici
Pubblicato: 26 giugno 2007
Autore:
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione III, 6 giugno 2007
Sulla decorrenza del termine di impugnazione della concessione edilizia in sanatoria
Pubblicato: 15 giugno 2007
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 27 febbraio 2007
Sulla possibilità o meno di rilasciare concessione in sanatoria per opere precarie
Pubblicato: 7 marzo 2007
Autore:
T.A.R. Lazio Latina, 29 gennaio 2007
Sulla natura vincolata dell’accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. n. 380 del 2001
Pubblicato: 9 febbraio 2007
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 22 novembre 2006
Sulla pendenza di accertamenti disposti dall’Autorità Giudiziaria e sulla conclusione del procedimento finalizzato al rilascio della concessione in sanatoria
Pubblicato: 3 dicembre 2006
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione V, 23 novembre 2006
Sull’istanza di sanatoria avanzata, non dal diretto proprietario, ma dal responsabile dell’impresa realizzatrice dei lavori, ovvero da chi si trovi in una situazione di asserita maturazione del diritto di usucapione
Pubblicato: 2 dicembre 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, 31 ottobre 2006
[A] Sul diverso termine per l'impugnazione delle concessioni in sanatoria rispetto alle concessioni edilizie. [B] Sulla pubblicazione all’albo pretorio della concessione edilizia in sanatoria ai fini della decorrenza dei termini di impugnazione e sulla necessità che l’Amministrazione rispetti i tempi procedimentali previsti dalle norme vigenti
Pubblicato: 5 novembre 2006
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 11 ottobre 2006
Sui termini di impugnazione della concessione edilizia in sanatoria
Pubblicato: 22 ottobre 2006
Autore:
Consiglio di Stato, Sezione VI, 22 settembre 2006
Sul potere di rilasciare l’autorizzazione in sanatoria per gli abusi commessi su aree sottoposte al vincolo paesistico e sui principi che lo governano
Pubblicato: 30 settembre 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 12 settembre 2006
Sull’obbligo di acquisire il parere da parte della Autorità preposta alla tutela del vincolo, in sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria, a prescindere dall’epoca dell’introduzione del vincolo stesso
Pubblicato: 20 settembre 2006
Autore:
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, 8 settembre 2006
Sull’illegittimità del parere sfavorevole della Soprintendenza alla concessione in sanatoria di un modesto manufatto, emesso senza tener conto di talune specifiche circostanze
Pubblicato: 17 settembre 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 7 settembre 2006
Sul silenzio serbato dall’Amministrazione sull’istanza di accertamento di conformità e sulla sua natura di silenzio diniego o di silenzio rifiuto
Pubblicato: 17 settembre 2006
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 20 luglio 2006
Sull’art. 27 del D.lgs 24 marzo 2006, n. 157, che ha modificato l’art. 167 del d.lgs n. 42/2004 e sulle nuove tre ipotesi di rilascio dell’autorizzazione paesaggistica in sanatoria
Pubblicato: 29 luglio 2006
Autore:
T.A.R. Toscana, Sezione II, 20 giugno 2006
Sull’illegittimità del diniego di concessione edilizia in sanatoria carente di motivazione
Pubblicato: 25 giugno 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 27 aprile 2006
Sul diniego di sanatoria e sulla necessità o meno da parte dell’Amministrazione di rinnovare l’ordine di demolizione per procedere alla eliminazione dell’opera abusiva
Pubblicato: 7 maggio 2006
Autore:
D.lgs n. 157 del 2006. Modifiche al Codice dei Beni Culturali
Introdotta la possibilità di rilascio dell’autorizzazione paesaggistica in sanatoria per alcuni tipi di interventi
Pubblicato: 3 maggio 2006
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, 6 aprile 2006
L’abusività di un edificio può ben essere sanata in sede di pianificazione urbanistica, rientrando tale peculiare aspetto nella scelta discrezionale dell’amministrazione
Pubblicato: 19 aprile 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 7 aprile 2006
Sul valore da attribuire al silenzio serbato dall’Amministrazione sull’istanza di concessione edilizia in sanatoria
Pubblicato: 18 aprile 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 16 marzo 2006
Sul provvedimento di diniego del rilascio di concessione in sanatoria e sull’obbligo di motivazione circa il contrasto con gli strumenti urbanistici
Pubblicato: 27 marzo 2006
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 8 marzo 2006
[A] Sul valore del silenzio formatosi a seguito dell’istanza di accertamento di conformità. [B] Sul rito speciale del ricorso avverso il silenzio e sulla possibilità di impiegarlo o meno nel caso del silenzio c.d. “significativo”
Pubblicato: 17 marzo 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezine VI, 7 marzo 2006
Sull’accertamento di conformità, sul principio della c.d. “doppia conformità” e sulla possibilità o meno di rilasciare l’autorizzazione paesaggistica in sanatoria ai sensi del D.lgs n. 42/2004
Pubblicato: 15 marzo 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 7 febbraio 2006, n. 1718
Sulla sanabilità delle opere e sul principio della c.d. “doppia conformità”
Pubblicato: 15 febbraio 2006
Autore:
T.R.G.A. Trento, 28 gennaio 2006, n. 23
In ordine alla sanabilità di abusi edilizi non rileva la circostanza che le opere siano state eseguite anteriormente all’imposizione del vincolo
Pubblicato: 5 febbraio 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, gennaio 2006, n. 884
Sull’istituto dell’accertamento paesaggistico in sanatoria e sulla deroga al principio fondamentale del divieto di autorizzazione paesaggistica ex post
Pubblicato: 30 gennaio 2006
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, novembre 2005, n. 18225
Il silenzio sull'istanza di accertamento di conformità ha natura di atto tacito di reiezione dell'istanza e non è impugnabile per difetto di motivazione, bensì soltanto per il suo contenuto di rigetto
Pubblicato: 9 novembre 2005
Autore:
T.A.R. Umbria, settembre 2005, n. 431
E’ ammissibile la sanatoria c.d. “giurisprudenziale” laddove l’abuso sia stata perpetrato in assenza di vincoli paesaggistici o ambientali sull’area in questione e sussista un’oggettiva ridotta dimensione delle opere
Pubblicato: 11 ottobre 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, agosto 2005, n. 10845
Sul silenzio rifiuto dell’Amministrazione riguardo all’istanza di sanatoria
Pubblicato: 10 settembre 2005
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 10 giugno 2005, n. 1380
L’autorizzazione paesistica può essere rilasciata in via postuma rispetto alla realizzazione dell'intervento edilizio in zona paesaggisticamente vincolata
Pubblicato: 16 giugno 2005
Autore:
T.A.R. Veneto, Sezione II, maggio 2005, n. 2154
L'attività edilizia, in caso di comunione pro indiviso, comporta l'obbligo per l'Amministrazione Comunale di accertare che il richiedente sia legittimato dal consenso di tutti gli altri comproprietari
Pubblicato: 31 maggio 2005
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, maggio 2005, n. 805
A seguito del rigetto dell’istanza della concessione in sanatoria l’Amministrazione comunale deve provvedere a riattivare il procedimento sanzionatorio, sulla base del nuovo accertamento dell’abusività non sanabile delle opere
Pubblicato: 18 maggio 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, maggio 2005, n. 5477
L’accertamento di conformità non è applicabile nei riguardi delle opere eseguire su aree assoggettate a vincolo di inedificabilità, per le quali è esclusa qualsiasi sanabilità a posteriori dell’opera abusiva
Pubblicato: 11 maggio 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, maggio 2005, n. 5365
La concessione in sanatoria di cui all’art. 13 della legge n. 47/85 non è ammissibile laddove l’abuso risulta commesso in area vincolata
Pubblicato: 11 maggio 2005
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 4 maggio 2005, n. 899
L’autorizzazione paesistica può essere rilasciata in via postuma rispetto alla realizzazione dell'intervento edilizio in zona paesaggisticamente vincolata al fine di consentire la sanatoria ai sensi dell'art. 13 l. 28 febbraio 1985 n. 47
Pubblicato: 11 maggio 2005
Autore:
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 4 maggio 2005, n. 899
L’autorizzazione paesistica può essere rilasciata in via postuma rispetto alla realizzazione dell'intervento edilizio in zona paesaggisticamente vincolata al fine di consentire la sanatoria ai sensi dell'art. 13 l. 28 febbraio 1985 n. 47
Pubblicato: 11 maggio 2005
Autore:
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 20 aprile 2005, n. 1094
Il D.P.R. n. 380/2001 ha predisposto una disciplina puntuale ed esaustiva della sanatoria in materia edilizia, tale da non ammettere spazi residui che consentano di affermare, in via interpretativa, la sopravvivenza della cd. “sanatoria giurisprudenziale”
Pubblicato: 28 aprile 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, marzo 2005, n. 1762
Sul formarsi del silenzio-diniego nell’accertamento di conformità
Pubblicato: 23 marzo 2005
Autore:
Domande e Risposte: Accertamento di conformità
Sulla sanatoria giurisprudenziale e sulla necessità o meno della doppia conformità urbanistica delle opere
Pubblicato: 18 marzo 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, marzo 2005, n. 1557
Sulla legge n. 383/01, sulla sanatoria degli abusi edilizi a seguito della presentazione del piano di emersione del lavoro sommerso e sul ruolo dei comuni nella valutazione della compatibilità urbanistica della proposta presentata dall’imprenditore
Pubblicato: 12 marzo 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, febbraio 2005, n. 1219
Il silenzio sull’istanza di accertamento di conformità urbanistica ha natura di atto tacito di reiezione dell’istanza
Pubblicato: 2 marzo 2005
Autore:
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, gennaio 2005, n. 18
Sulla natura del silenzio serbato dalla P.A. per oltre 60 gg. sull’istanza di sanatoria presentata ex art. 13 L. 47/1985
Pubblicato: 21 gennaio 2005
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, 14 settembre 2004, n. 11950
[A] Per il rilascio della concessione in sanatoria è necessaria la doppia conformità. [B] Per il rilascio della concessione in sanatoria si può prescindere dal parere della C.E. soltanto quando questa sia stata soppressa dal Comune
Pubblicato: 21 settembre 2004
Autore:
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 9 settembre 2004, n. 11896
Il silenzio sull’istanza di accertamento di conformità urbanistica ha natura di atto tacito di reiezione dell’istanza e quindi di silenzio-significativo, non di silenzio-rifiuto
Pubblicato: 15 settembre 2004
Autore:
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 3 agosto 2004, n. 1790
La conclusione del procedimento di variante e di sanatoria devono precedere l’azione repressiva dell’Amministrazione
Pubblicato: 23 agosto 2004
Autore: