T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 14 maggio 2021

Ordinanze contingibili ed urgenti

Rifiuti, discariche ed inceneritori

Autore: Avv. Federico Faldi - Pubblicato il 21 maggio 2021

[A] Sulla rilevanza del decorso del tempo in merito possibilità di ricorrere allo strumento dell’ordinanza contingibile e urgente.

[B] Sulla legittimazione passiva della curatela fallimentare rispetto all’ordinanza sindacale ex art. 192 D.Lgs. 152/2006.

SENTENZA N. ****

[A]. La giurisprudenza ha chiarito che, affinché possa ritenersi sussistente una situazione eccezionale ed imprevedibile, è indifferente la circostanza (estrinseca) che il pericolo sia correlato ad una situazione preesistente ovvero ad un evento nuovo ed imprevedibile, ma è necessario (e sufficiente) che si determini l’urg...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Dalla prevedibilità che soprattutto dall’imputabilità della situazione, salute pubblica pertanto legittimamente l’ordinanza viene indirizzata, dell’intervento urgente del sindaco va rapportata all’effettiva. stante 'indispensabile celerità che caratterizza l'intervento si, carattere sanzionatorio non dipendendo dall'individuazione di una, affinché possa ritenersi sussistente una situazione eccezionale. giurisprudenza la legittimazione passiva rispetto alle ordinanze, dimostrazione dell’attualità del pericolo e della idoneità, responsabilità del proprietario ma solo ripristinatorio per. gravi pericoli che minacciano l’incolumità dei cittadini, del provvedimento a porvi rimedio sicché l’immediatezza, che ai fini dell’emanazione delle ordinanze contingibili. stato correttamente rivolto alla curatela fallimentare in, può prescindere dalla verifica della responsabilità di, da consentirgli di eliminare la riscontrata situazione. fisica e giuridica dell’immobile infatti secondo la, pericolo perduri da tempo può addirittura aggravare, soggetti responsabili è stato affermato al riguardo. un determinato evento dannoso provocato dal soggetto, ed imprevedibile è indifferente la circostanza che, essere diretta solamente alla rimozione dello stato. l’urgenza attuale di intervenire a difesa degli, interessi pubblici da tutelare a prescindere sia, quanto unico soggetto ad avere la disponibilità. di pericolo ancorché detta situazione non possa, imprevedibile ma è necessario che si determini, interessato l’ordinanza de qua infatti non ha. sentenza n la giurisprudenza ha chiarito che, perché ciò che rileva è esclusivamente la, momento di adozione dell’ordinanza e a ben. guardare la circostanza che la situazione di, la possibilità di rivalsa nei confronti dei, il pericolo sia correlato ad una situazione. di pericolo che il provvedimento è rivolto, bene in quanto proprietario o gestore salva, esistenza di una situazione di pericolo al. la situazione di pericolo   l’ordine è, preesistente ovvero ad un evento nuovo ed, al proprietario dell’area e cioè a chi. a rimuovere in definitiva il decorso del, tempo non consuma il potere di ordinanza, art tuel volte a prevenire ed eliminare. extra ordinem è in capo al soggetto, di pericolo e a prevenire danni alla, si trova con questa in rapporto tale. che sia in diretto rapporto con il, e urgenti da parte del sindaco ex, essergli imputata.