La Sovrintendenza non può annullare l'autorizzazione paesaggistica rilasciata dalla Regione per il solo fatto che la stessa risulti carente di motivazione
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 14 ottobre 2005, n. 2033
Vincolo paesaggistico
1290 articoli su questo argomento.
Sulla natura sanzionatoria dell'indennità per danno ambientale ex art. 15 R.D. 1497/1939
T.A.R. Basilicata, 14 settembre 2005, n. 781
Il parere dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo occorre anche se le opere sono state realizzate in data anteriore all'apposizione del vincolo stesso
Consiglio di Stato, Sezione VI, 9 settembre 2005, n. 4662
L'art. 159 del D.Lgs. n. 42/2004 ha introdotto, con specifico riferimento al procedimento di verifica del nulla-osta ambientale, l'obbligo del contraddittorio procedimentale
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, settembre 2005, n. 14565
Dopo l'entrata in vigore dell'art. 146, comma 10, lett. c), del D.Lg.vo n. 42/2004 non è più possibile rilasciare l'autorizzazione paesaggisti-ca in sanatoria
T.A.R. Basilicata, 2 agosto 2005, n. 737
Risposte
Vincolo paesaggistico
Gli interventi di ristrutturazione edilizia che non hanno incidenza sull'aspetto esteriore dei luoghi devono ottenere l'autorizzazione paesaggistica?
Domande e risposte: Ristrutturazione ed autorizzazione paesaggistica
La compatibilità ambientale riguarda anche le opere provvisorie se la zona in cui vanno a collocarsi è tutelata dalla legge e se hanno una consistenza rilevante
T.A.R. Toscana, Sezione III, 10 maggio 2005, n. 2095
L'autorità preposta alla tutela del paesaggio può compiere l'accertamento incidentale, non discrezionale, di previsioni urbanistiche ostative all'intervento edilizio progettato nei casi facilmente risolubili
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, maggio 2005, n. 5217
Il potere statale di annullamento, posto a garanzia “estrema della tutela del vincolo” paesaggistico, è da considerarsi espressione di un'ulteriore fase necessaria e non autonoma del procedimento di autorizzazione e che non si risolve in un mero potere di controllo – di legittimità – sugli atti regionali,…
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, aprile 2005, n. 4720
Sulla necessità dell'autorizzazione della Soprintendenza per interventi da eseguirsi nell'Isola di Pantelleria che comportano la modificazione di terrazzamenti tramite sbancamento terreno ed estrazione di roccia sottostante, sopraelevazione, demolizione e modificazione di muretti di contenimento – principio potenzialmente applicabile anche ad interventi in alcune zone della Toscana
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 22 aprile 2005, n. 595
Quando una strada venga realizzata, anche in semplice terra battuta, in una zona sottoposta a vincolo paesistico è necessaria la concessione edilizia
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I, aprile 2005, n. 2400
Sull'onere di impugnare immediatamente il parere negativo dell'autorità deputata alla tutela del vincolo nel procedimento preordinato al rilascio della concessione edilizia in sanatoria
T.A.R. Emilia Romagna, Sezione Parma, 10 marzo 2005, n. 146
Sulla differenza tra il nulla osta paesaggistico per gli interventi edificatori ed il parere preventivo della Soprintendenza per gli atti di pianificazione territoriale
Consiglio di Stato, Sezione VI, marzo 2005, n. 992
Sulla nozione di argine e sul divieto di costruzione introdotto con l'art. 96 lett. f del R.D. 25.7.1904 n. 523
T.A.R. Liguria, Sezione I, 1 marzo 2005, n. 304
Sul difetto di giurisdizione del giudice amministrativo circa l'impugnazione di provvedimenti con i quali la Soprintendenza ed il Comune hanno ritenuto necessaro il nulla-osta ex art. 151 del d.lgs. n. 490 del 1999 per lavori svolti lungo il fiume finalizzati alla derivazione di acqua a scopi irrigui
T.A.R. Emilia Romagna, Sezione Parma, 13 gennaio 2005, n. 8
Sul carattere non perentorio, bensì soltanto sollecitatorio, del termine del 31 dicembre 1986, previsto dall'art. 1 bis del D.L. 27 giugno 1985, n. 312, convertito con modificazioni dalla legge 431 del 1985, ai fini dell'approvazione dei piani paesistici da parte delle Regioni
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, 29 novembre 2004, n. 14362
Sulla particolare estensione del potere di annullamento ministeriale del nulla osta paesaggistico
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione I, 23 novembre 2004, n. 8186
Sulla decorrenza del termine di 60 giorni per l'annullamento del nulla-osta ambientale da parte della Soprintendenza e sull'integrazione istruttoria a fronte di una pratica incompleta
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 17 novembre 2004, n. 2044
Sulla necessità della comunicazione di avvio del procedimento per l'annullamento del nulla-osta paesaggistico comunale.
Altre questioni
- Una interessante rassegna degli orientamenti giurisprudenziali in materia
T.A.R. Sardegna, 15 novembre 2004, n. 1576
La Soprintendenza non può, ritenendo eccessivo un annullamento del nulla-osta comunale, imporre modifiche progettuali ed introdurre prescrizioni
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 8 novembre 2004, n. 1991
Il provvedimento di diniego del nulla osta all'intervento edilizio in area sottoposta vincolo di tutela paesaggistica è illegittimo per insufficienza della motivazione, allorquando affermi un generico impatto ambientale senza specificare in maniera puntuale le ragioni della ritenuta incompatibilità
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I Ter, 2 novembre 2004, n. 2086
Il vincolo paesaggistico su di un'area cessa a seguito del sopravvenuto strumento urbanistico che ha dato corso ad un nuovo assetto viario, ad una modificazione delle quote altimetriche del suolo, nonché all'inserimento di un nuovo aggregato urbano
T.A.R. Sardegna, Sezione I, 29 ottobre 2004, n. 1534
Per giurisprudenza costante il provvedimento amministrativo non è atto recettizio se non in taluni particolari casi.
Altre questioni
- Il termine perentorio di sessanta giorni per l'annullamento del nulla osta paesaggistico da parte della Soprintendenza riguarda l'esercizio del potere di annullamento e non anche la successiva fase della comunicazione o della notificazione
Consiglio di Stato, Sezione VI, 19 ottobre 2004, n. 6761
L'autorizzazione paesaggistica regionale, rectius comunale, essendo sottoposta al potere di annullamento statale, non può considerarsi efficace prima che siano decorsi 60 giorni dalla data in cui il provvedimento è pervenuto all'Autorità tutoria
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 28 settembre 2004, n. 1827
L'autorizzazione paesistica regionale (o comunale), essendo sottoposta al potere di annullamento statale, non può considerarsi efficace prima che siano decorsi 60 giorni dalla data in cui il provvedimento è pervenuto all'Autorità detentrice del potere di annullamento
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 16 settembre 2004, n. 1820
Il termine per l'annullamento del nulla-osta paesaggistico decorre dal momento in cui la documentazione perviene alla Soprintendenza
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 21 settembre 2004, n. 12129
Sulla natura delle distinte tipologie di vincolo archeologico (storico-artistico e paesaggistico).
Altre questioni
- Per l'imposizione del vincolo archeologico deve trattarsi di valori archeologici “presenti” o, in relazione ai quali, risulti accertata e notoria la possibilità che nella zona vi siano reperti, ovvero che si tratti di “beni archeologici emergenti”
T.A.R. Toscana, Sezione III, 14 settembre 2004, n. 3772
In sede di esame del nulla-osta paesaggistico alla realizzazione di una costruzione edilizia, il Ministero può motivatamente valutare se la gestione del vincolo avviene con un atto legittimo ed annullare l'autorizzazione che risulti illegittima sotto qualsiasi profilo di eccesso di potere, ma non può sovrapporre le proprie eventuali difformi valutazioni sulla modifica dell'area,…
Altre questioni
- Interessanti riflessioni sulla teoria del contatto sociale e sulla responsabilità di natura contrattuale conseguente all'annullamento dell'atto amministrativo illegittimo
T.A.R. Abruzzo Pescara, 7 settembre 2004, n. 806