Salta al contenuto principale
Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Ilaria Mannelli
Urbanistica ItalianaRivista giuridica di urbanistica ed edilizia
T.A.R. Lombardia MI Convenzioni urbanistiche Riservato agli abbonati

I debiti del lottizzante possono essere qualificati in termini di obligatio propter rem?

T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 21 aprile 2017 bovicelli 1 min di lettura
Scarica il PDF Pubblicato il 28 aprile 2017

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

I debiti del lottizzante possono essere qualificati in termini di obligatio propter rem?

T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, 21 aprile 2017 · bovicelli · 28 aprile 2017

Premassima

a) I debiti del lottizzante possono essere qualificati in termini di obligatio propter rem?

b) L'obbligazione inerente alla realizzazione delle opere previste dalla convenzione urbanistica può essere posta esclusivamente in capo all'acquirente delle aree con liberazione dei precedenti proprietari che avevano sottoscritto la convenzione?

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: I debiti del lottizzante possono essere qualificati in termini di obligatio propter rem?

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
Consiglio di Stato Convenzioni urbanistiche Giustizia amministrativa Riservato agli abbonati

La delibera comunale e la convenzione urbanistica ex art. 28-bis del D.P.R. 380/2001 sono direttamente impugnabili in giudizio?

Altre questioni
  • Può il privato - colpito da un atto successivo rispetto a quello impugnato in via principale - impugnare il provvedimento con ricorso per motivi aggiunti? E nel caso in cui il privato proponga autonomo ricorso, il giudice può riunire le cause discrezionalmente?
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 settembre 2026 Dott.ssa Sara Ammavuta · pubblicato il 9 ottobre 2026

Formula un quesito alla redazione

I quesiti li fanno gli abbonati. La redazione risponde a quelli che ritiene di interesse, compatibilmente con i carichi di lavoro: la risposta non è assicurata.

Scopri come funziona →