Salta al contenuto principale
Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli e Avv. Ilaria Mannelli
Urbanistica ItalianaRivista giuridica di urbanistica ed edilizia
Consiglio di Stato Giustizia amministrativa Riservato agli abbonati

Solo l'assenza dell'istituto dei motivi aggiunti consentirebbe di interpretare la “piena conoscenza” come conoscenza integrale dell'atto impugnabile e degli atti endoprocedimentali ad esso preordinati

Consiglio di Stato, Sezione IV, 9 maggio 2013 francesco 1 min di lettura
Scarica il PDF Pubblicato il 28 maggio 2013

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

Solo l'assenza dell'istituto dei motivi aggiunti consentirebbe di interpretare la “piena conoscenza” come conoscenza integrale dell'atto impugnabile e degli atti endoprocedimentali ad esso preordinati

Consiglio di Stato, Sezione IV, 9 maggio 2013 · francesco · 28 maggio 2013

Premassima

Solo l'assenza dell'istituto dei motivi aggiunti consentirebbe di interpretare la “piena conoscenza” come conoscenza integrale dell'atto impugnabile e degli atti endoprocedimentali ad esso preordinati

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Ho dimenticato la password

Non hai ancora un account? Registrati.

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Solo l'assenza dell'istituto dei motivi aggiunti consentirebbe di interpretare la “piena conoscenza” come conoscenza integrale dell'atto impugnabile e degli atti endoprocedimentali ad esso preordinati

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →
Consiglio di Stato Convenzioni urbanistiche Giustizia amministrativa Riservato agli abbonati

La delibera comunale e la convenzione urbanistica ex art. 28-bis del D.P.R. 380/2001 sono direttamente impugnabili in giudizio?

Altre questioni
  • Può il privato - colpito da un atto successivo rispetto a quello impugnato in via principale - impugnare il provvedimento con ricorso per motivi aggiunti? E nel caso in cui il privato proponga autonomo ricorso, il giudice può riunire le cause discrezionalmente?
Consiglio di Stato, Sezione IV, 23 settembre 2026 Dott.ssa Sara Ammavuta · pubblicato il 9 ottobre 2026

Formula un quesito alla redazione

I quesiti li fanno gli abbonati. La redazione risponde a quelli che ritiene di interesse, compatibilmente con i carichi di lavoro: la risposta non è assicurata.

Scopri come funziona →