Nell'affidamento della gestione rifiuti l'impianto di smaltimento non assume la funzione di rete (intesa come monopolio naturale) ma quella di strumento operativo, la cui disponibilità può essere acquisita attraverso una pluralità di istituti giuridici (titolarità, ATI, avvalimento, contratto di utilizzazione e conferimento)
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, 28 gennaio 2014francesco · pubblicato il 14 marzo 2014
Sulla “messa a riserva” di rifiuti e sul decreto con il quale si stabilisce l'ulteriore limite, secondo cui: “la quantità di rifiuti non pericolosi sottoposti ad operazioni di messa in riserva presso l'impianto di produzione del rifiuto non può eccedere la quantità di rifiuti prodotti in un anno, all'interno del medesimo impianto”. Indipendentemente dal limite massimo applicabile, prosegue la norma: “i rifiuti prodotti devono essere avviati ad operazioni di recupero entro un anno dalla data di produzione”.
e altre 1 questioni
Consiglio di Stato, Sezione V, 27 dicembre 2013francesco · pubblicato il 4 febbraio 2014
Sull'insussistenza di una omologazione tra i reflui derivanti da operazioni di bonifica e le acque reflue industriali, come definite chiaramente dall'art. 74, comma 1 lett. h) del d.lgs. 152 del 2006
Consiglio di Stato, Sezione VI, 6 dicembre 2013francesco · pubblicato il 9 gennaio 2014
Nella Regione Toscana è rimessa all'amministrazione procedente l'individuazione del soggetto competente al rilascio del provvedimento di VIA ovvero il provvedimento unico di VIA e AIA, in conformità con il rispettivo ordinamento.
e altre 1 questioni
T.A.R. Toscana, Sezione II, 11 novembre 2013francesco · pubblicato il 8 dicembre 2013
Il principio dell'autosufficienza, di cui all'art. 182 del d.lgs. n. 152 del 2006, implica che la realizzazione o comunque l'ampliamento di una discarica deve corrispondere alle esigenze dell'ambito territoriale sul quale è collocata
T.A.R. Umbria, Sezione I, 15 ottobre 2013francesco · pubblicato il 2 novembre 2013
Sulla tesi che assume l'illegittimità dell'ordine di bonifica, paventandosi che quest'ultimo possa risultare, per così dire, “duplicativo” della già disposta condanna al risarcimento del danno ambientale
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione I, 25 luglio 2013francesco · pubblicato il 11 agosto 2013
Il dominus conserva comunque una facoltà di controllo della propria proprietà anche quando ne ha perso il possesso per effetto di un contratto di locazione facoltà che deve poi sfociare nelle opportune iniziative giudiziarie per non dimostrare colposa acquiescenza agli illeciti altrui sulla propria proprietà
T.A.R. Toscana, Sezione II, 9 maggio 2013francesco · pubblicato il 28 maggio 2013
Sulla necessità di chiarire se le deiezioni animali, ed in particolare la “pollina”, siano da considerare “rifiuti”, oppure possano essere considerati “sottoprodotti di origine animale”, ovvero direttamente “biomasse” ai sensi del d.lgs 183/2003
Consiglio di Stato, Sezione IV, 28 febbraio 2013francesco · pubblicato il 15 marzo 2013
Sulla differenza tra “fertirrigazione” e “ruscellamento”
T.A.R. Campania Napoli, Sezione V, 26 febbraio 2013francesco · pubblicato il 15 marzo 2013
Questo sito utilizza i cookie
Utilizziamo cookie tecnici necessari al funzionamento del sito. Con il tuo consenso, utilizziamo anche cookie statistici e di profilazione per migliorare la tua esperienza di navigazione. Puoi accettare tutti i cookie, mantenere solo quelli necessari, oppure scegliere le tue preferenze. Per maggiori informazioni consulta la nostra cookie policy e la privacy policy.
Scegli voce per voce
Cookie necessariIndispensabili per il corretto funzionamento del sito: gestiscono sessione, accesso e memorizzazione delle preferenze. Non raccolgono dati a fini statistici o di marketing e non possono essere disattivati.