Sulla delimitazione dei confini di una zona da sottoporre a vincolo paesaggistico quale ‘bellezza d'insieme' ex art. 136, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 42 del 2004
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 marzo 2016
Vincolo paesaggistico
1290 articoli su questo argomento.
Sulla decorrenza del termine di prescrizione per la riscossione dell'indennità di cui all'art. 15 legge 1497/1939
T.A.R. Toscana, Sezione III, 20 aprile 2016
Il dissenso espresso da amministrazioni preposte alla tutela di interessi sensibili al di fuori della conferenza di servizi deve considerarsi tam quam non esset, ovvero obbliga comunque l'amministrazione procedente ad approfondire quanto “irritualmente” rappresentatole dall'amministrazione in esame rinnovando a quest'ultima l'invito alla partecipazione effettiva a “una successiva seduta della…
T.A.R. Puglia Bari, Sezione I, 22 aprile 2016
Sulle opere abusive insistenti su zone paesaggisticamente vincolate: in tali ipotesi è possibile delineare un area di tutela per la posizione di affidamento di colui che, pur avendo posto in essere abusi edilizi, abbia visto trascorrere un lungo lasso di tempo dalla loro commissione nell'inerzia dell'Amministrazione preposta alla vigilanza?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 21 aprile 2016
Sulla questione di legittimità costituzionale degli artt. 134, 136, 139, 140 141 e 142, comma 1, del d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, sollevate in riferimento agli artt. 9 e 117, primo comma, Cost., nella parte in cui non prevedono in capo all'amministrazione comunale un obbligo di apposizione in via provvedimentale del vincolo paesaggistico a tutela dei siti UNESCO del proprio territorio,…
Altre questioni
- Sulla questione di legittimità costituzionale dell'art. 142, comma 2, lett. a ), del d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42 sollevata, in riferimento agli artt. 9 e 117, primo comma, Cost., in relazione ai parametri interposti di cui agli artt. 4 e 5 della convenzione UNESCO, nella parte in cui non sottrae le aree urbane riconosciute e tutelate come patrimonio UNESCO dalla possibilità di prevedere per esse una deroga al regime di autorizzazione paesaggistica previste per le zone A e B del territorio comunale
Corte Costituzionale, 11 febbraio 2016
Sul potere del Ministero di dichiarare il notevole interesse pubblico di beni paesaggistici, attribuito all'Amministrazione statale dall'art. 138, comma 3, d.lgs. n. 42 del 2004: tale potere ha natura autonoma ovvero sostitutiva rispetto a quello attribuito alle regioni per corrispondenti esigenze di tutela?
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 marzo 2016
Sul rilievo che il permesso di costruire, l'autorizzazione paesaggistica e l'autorizzazione petrolifera assumono ai fini del risarcimento del danno richiesto dal soggetto avente interesse a costruire e gestire un impianto di distribuzione di carburanti (o almeno di poterne disporre in modo di trarne profitto)
Consiglio di Stato, Sezione IV, 13 aprile 2016
Sulla natura del parere della Soprintendenza di cui all'art. 146, codice dei beni culturali e del paesaggio (d.lg. 22 gennaio 2004 n. 42): cosa accade allorché la Soprintendenza adotti il parere dopo che sia decorso il prescritto termine di quarantacinque giorni?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 13 aprile 2016
Può ritenersi ammissibile la richiesta di parte ricorrente di disporre C.T.U. ai fini dell'accertamento dei presupposti per il conseguimento della richiesta sanatoria?
Altre questioni
- La compatibilità paesaggistica è presupposto indefettibile per il perfezionamento della sanatoria?
T.A.R. Umbria, Sezione I, 13 aprile 2016
La sentenza n. 56/2016, dichiarando la parziale incostituzionalità, per irragionevolezza sanzionatoria, del co. 1-bis dell'art. 181 d.lgs. n. 42/2004, ha delimitato il precetto del delitto paesaggistico ai soli interventi volumetrici di particolare consistenza.
Altre questioni
- Ne deriva che gli abusi non autorizzati ricadenti su zone vincolate in via provvedimentale ricadono ormai sotto la leviore contravvenzione del co. 1, con conseguente riduzione dei termini di prescrizione ed applicabilità delle cause di non punibilità per accertamento postumo della compatibilità paesaggistica o per ravvedimento operoso, istituti finora preclusi.
- e altre 1 questioni
Dott. Aldo Natalini. La "contravvenzionalizzazione" del reato paesaggistico
Che rilevanza assume il parere della Soprintendenza espresso oltre il termine di 45 giorni di cui all'art. 146 D.Lgs 42/2004?
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 3 febbraio 2016
Può l'accertamento di compatibilità paesaggistica di cui all'art. 181, comma 1-ter, d.lgs. n. 42 del 2004 essere condizionato all'esecuzione di determinati interventi?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 11 marzo 2016
Sui rapporti tra vincolo paesaggistico e vincolo archeologico: l'apposizione del vincolo paesistico è subordinata alla preesistenza di un vincolo archeologico?
Consiglio di Stato, Sezione IV, 2 febbraio 2016
I locali interrati costruiti al di sotto del fabbricato principale possono essere considerati rilevanti dal punto di vista paesaggistico?
T.A.R. Liguria, Sezione I, 11 febbraio 2016
Sull'interpretazione dell'art. 39, d. lgs. n. 33 del 2013: il tenore della norma autorizza a ritenere assoggettati agli obblighi di pubblicazione gli atti prodromici alla formazione dello schema di piano ancora da adottarsi?
Altre questioni
- Sulla delimitazione dei confini di una zona da sottoporre a vincolo paesaggistico quale bellezza di insieme
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, 12 febbraio 2016
Sulla natura (permanente o istantanea) del reato di cui all'art. 181 del d.lgs n. 42 del 2004; ricadute sul relativo regime di durata della prescrizione
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 4 marzo 2016
Sull'interpretazione delle “Disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati” di cui alla legge n. 13 del 9 gennaio 1989, con particolare riferimento al caso in cui i relativi interventi riguardino beni sottoposti a disposizioni di tutela in ragione del loro valore paesaggistico o dell'esistenza di un vincolo di natura storico ed…
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 marzo 2016
Sulla delimitazione dei confini di una zona da sottoporre a vincolo paesaggistico quale "bellezza d'insieme" ex art. 136, comma 1, lett. d), d.lgs. n. 42: tale valutazione richiede necessariamente l'omogeneità dei singoli elementi, nel senso che ogni singolo elemento compreso nell'area assoggettata al vincolo deve presentare i caratteri della bellezza naturale?
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 marzo 2016
Sulla funzione svolta dell'autorizzazione paesaggistica; sulla Convenzione Europea sul Paesaggio di Firenze, ratificata con legge 9 gennaio 2006, n. 14, e sul concetto di visibilità “qualificata” di un manufatto.
Altre questioni
- Al fine di negare la valenza paesaggistica di una certa realizzazione edilizia possono alternativamente invocarsi a) la assenza di specifica visibilità da “particolari punti di osservazione”, b) la non visibilità del manufatto “dalla strada”, c) la collocazione del manufatto “a ridosso di una balza di terreno”, d) la circostanza che il manufatto sia “schermato dal verde”?
- e altre 1 questioni
T.A.R. Toscana, Sezione III, 9 marzo 2016
La realizzazione su aree vincolate di interventi precari o facilmente amovibili in difetto di autorizzazione paesaggistica, in caso di occupazione temporanea del suolo per un periodo inferiore a 120 giorni, può integrare il reato previsto dall'art. 181, comma primo bis, D.Lgs. n. 42 del 2004?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 29 febbraio 2016
Il vaglio di un intervento edilizio rilevante ai fini della tutela del vincolo paesaggistico e consistente in una pluralità di opere può essere oggetto di una considerazione atomistica dei singoli interventi ovvero deve essere effettuato attraverso una valutazione globale?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 4 febbraio 2016
Sulla rilevanza paesaggistica dei volumi interrati
T.A.R. Liguria, Sezione I, 11 febbraio 2016
Sul valore (derogabile o inderogabile) delle disposizioni di cui all'art. 142, d.lgs. 42/2004.
Altre questioni
- È illegittimo il provvedimento del comunale che tenga conto del parere negativo espresso dalla Soprintendenza oltre il termine di 45 giorni di cui all'art. 146 D.Lgs 42/2004?
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione III, 3 febbraio 2016
Può l'Amministrazione imprimere ad una determinata zona un regime di salvaguardia del paesaggio più rigoroso di quello che deriverebbe da un'edificabilità sottoposta alla valutazione di compatibilità paesaggistica espressa caso per caso, in sede di esame della singola domanda di permesso di costruire?
Altre questioni
- Sulle evenienze che richiedono una più incisiva e singolare motivazione degli strumenti urbanistici generali.
- e altre 1 questioni
T.A.R. Toscana, Sezione I, 1 febbraio 2016
Il controinteressato per essere tale deve necessariamente essere preso in considerazione nel provvedimento impugnato? Alcune precisazioni sulle ipotesi in cui il vicino, autore di un esposto o di una denuncia, assume la veste di controinteressato nel giudizio contro l'annullamento di un determinato provvedimento amministrativo.
Altre questioni
- Sui rapporti tra vincolo paesaggistico e vincolo archeologico: “paesaggio archeologico” e “sito archeologico” possono essere considerati sinonimi? La circostanza che in una specifica porzione di territorio rientrante nella perimetrazione della zona archeologica non siano presenti reperti, determina di per sé l'esclusione della tutela paesaggistica della zona di interesse archeologico?
Consiglio di Stato, Sezione IV, 2 febbraio 2016
Sulla contravvenzione di distruzione o deturpamento di bellezze naturali, di cui all'art. 734 c.p., ed in particolare sulla sussistenza o meno dell'elemento obbiettivo del reato: l'eventuale rilascio di autorizzazione amministrativa esclude la sussistenza della violazione delle bellezze naturali?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 27 gennaio 2016
Sulle fattispecie di sequestro preventivo per reati paesaggistici: la sola esistenza di una struttura abusiva integra il requisito dell'attualità del pericolo indipendentemente dall'essere l'edificazione ultimata o meno?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 5 febbraio 2016