Sulla sanatoria paesaggistica postuma: opere di pavimentazione e pergolati
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 24 novembre 2015
Vincolo paesaggistico
1290 articoli su questo argomento.
Sugli atti tipici di gestione; in particolare sulla competenza relativa all'adozione dei provvedimenti di demolizione e di diniego di condono edilizio.
Altre questioni
- Sulle opere abusive che insistono su zona paesaggisticamente vincolata: in tali ipotesi la prevalenza dell'interesse pubblico sull'interesse privato deve considerarsi in re ipsa, così escludendo qualsiasi spazio applicativo dei peculiari principi in base ai quali la giurisprudenza amministrativa ha individuato alcune posizioni di affidamento tutelabile?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 24 novembre 2015
Sul computo del quantum della sanzione amministrativa di cui all'art. 167 del D. Lgs. n. 42 del 2004, con particolare riferimento al “profitto conseguito”
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, 27 novembre 2015
La sanzione demolitoria è ammissibile solo se preposta all'effettiva e concreta tutela di un “interesse antagonista” e proporzionale? Dubbi di legittimità comunitaria sull'ordine di ripristino che comporti l'abbattimento dell'intero edificio nell'impossibilità della sola riduzione della quota di imposta del primo piano.
Altre questioni
- Sulla “percepibilità del sito” che giustifichi l'intera demolizione dell'edificio: se l'altezza di un edificio viene aumentata in misura modesta – e l'effetto sul paesaggio non è evidente (in quanto la differenza risulta spalmata sui preesistenti elementi architettonici) e non può essere percepita come un'aggiunta o un'incongruenza- il maggior volume deve comunque essere definito come utile, rappresentando così un ostacolo all'accertamento di compatibilità?
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 26 novembre 2015
Sui commi 1 e 1-bis, dell'art. 181 del D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42: rispetto a tali norme, che rilevanza assume, ai fini della estinzione del reato, la rimessione in pristino delle aree o degli immobili assoggettati a vincolo paesaggistico spontaneamente eseguita dal trasgressore?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 26 ottobre 2015
Il riferimento all'uso improprio dell'area agricola ed alla dispersione edilizia costituisce valutazione paesaggistica o valutazione di tipo urbanistico?
Altre questioni
- Sul vizio di disparità di trattamento in tema di valutazione della compatibilità paesaggistica
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 16 novembre 2015
Sull'art. 169 del d.lgs. 422004: individuazione dei destinatari del precetto e dell'oggetto di tutela.
Altre questioni
- Sull'incidenza del provvedimento amministrativo di “sanatoria” rispetto alla norma incriminatrice: il rilascio della valutazione paesaggistica all'esito della procedura di cui al comma 1-quater dell'articolo 181, d.lgs n. 42 del 2004 determina di per sé ed automaticamente la non punibilità del reato paesaggistico contestato?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 11 novembre 2015
Sugli oneri motivazionali relativi al diniego di sanatoria di opere realizzate in zone vincolate.
Altre questioni
- Il giudizio di compatibilità delle opere con le esigenze di tutela ambientale può fondarsi sulla maggiore o minore visibilità delle opere stesse? Che rilevanza assume, in questo contesto, la circostanza dell'invisibilità del manufatto in questione dall'esterno?
- e altre 2 questioni
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 5 novembre 2015
Sul criterio che occorre utilizzare ai fini dell'individuazione della potenzialità lesiva degli interventi eseguiti in area soggetta a vincolo paesaggistico
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 13 ottobre 2015
Sul regime di cui all'art. 146 d.lgs. n. 42 del 2004.
Altre questioni
- L'avvenuta edificazione di un'area o le sue condizioni di degrado costituiscono ragione sufficiente per ritenere illegittima qualunque valutazione negativa di compatibilità paesaggistica concernente un nuovo intervento di carattere edilizio?
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 27 ottobre 2015
Sugli interventi edilizi ricadenti in zona assoggettata a vincolo paesaggistico, con particolare riferimento ad una “tettoia di 20. mq. e ad una scala esterna a chiocciola”.
Altre questioni
- Sulla incompetenza del Sindaco in merito ai provvedimenti ascrivibili all'attività di gestione amministrativa in materia edilizia.
- e altre 1 questioni
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 22 ottobre 2015
L'art. 27 comma 2 D.P.R. 380/01, come modificato dalla l. 326/2003, comporta una competenza esclusiva del Soprintendente in relazione alle zone sottoposte a vincolo paesaggistico?
Altre questioni
- L'amministrazione comunale ha un generale potere di vigilanza e controllo su tutte le attività urbanistico-edilizie del territorio, ivi comprese quelle riguardanti immobili sottoposti a vincolo storico-artistico?
- e altre 1 questioni
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 14 ottobre 2015
Sugli abusi ricadenti in zona paesaggisticamente vincolata: principi giurisprudenziali applicabili.
Altre questioni
- Circa la non necessità di motivazione in ordine all'interesse pubblico perseguito con la demolizione in relazione ad opere, seppure risalenti nel tempo, realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico: quand'è che sull'amministrazione grava un onere di motivazione rafforzata? Dopo il giudicato di annullamento l'amministrazione deve necessariamente esaminare l'affare nella sua interezza, sollevando, una volta per sempre, tutte le questioni che ritenga rilevanti, ovvero può anche successivamente tornare a decidere sfavorevolmente in relazione a profili prima non esaminati?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 14 ottobre 2015
Sulla nozione di ristrutturazione edilizia.
Altre questioni
- Sulla rilevanza che la distinzione tra interventi eseguiti in difformità totale o parziale ovvero in variazione essenziale assume in presenza di interventi edilizi in zona paesaggisticamente vincolata
Corte di Cassazione, Sez. III Penale, 2 ottobre 2015
Sui rapporti tra norma penale incriminatrice e titolo autorizzatorio edilizio (illegittimo): a fronte del rilascio dell'autorizzazione paesaggistica da parte dell'amministrazione competente, deve il giudice comunque accertare la sussistenza dei presupposti di fatto e di diritto legittimanti la "sanatoria"?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 21 settembre 2015
Sul sequestro preventivo per reati paesaggistici: la sola esistenza di una struttura abusiva integra il requisito dell'attualità e concretezza del pericolo indipendentemente dall'essere l'edificazione ultimata o meno?
Altre questioni
- C'è differenza tra il periculum in mora relativo al sequestro operato in relazione a reati edilizi e quello relativo al sequestro operato per reati paesaggistici?
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 8 ottobre 2015
Sulla ampiezza della motivazione del diniego di compatibilità paesaggistica postuma (e/o di sanatoria di opere edili realizzate in zone vincolate)
Consiglio di Stato, Sezione VI, 15 settembre 2015
T.A.R. Lazio RM
Rifiuti, discariche ed inceneritori
Ambiente e legittimazione a ricorrere
Riservato agli abbonati
Sulla legittimazione e l'interesse ad agire in giudizio avverso gli atti che autorizzano l'ampliamento di una discarica operante in un Comune limitrofo.
Altre questioni
- Sulla legittimazione a ricorrere nella materia ambientale: il mero collegamento di un fondo con il territorio sul quale è localizzata una discarica è da solo sufficiente a legittimare il suo proprietario a provocare uti singulus il sindacato di legittimità su qualsiasi provvedimento amministrativo preordinato alla tutela di interessi generali che nel territorio trovano la loro esplicazione?
- e altre 1 questioni
T.A.R. Lazio Roma, Sezione I-Ter, 6 ottobre 2015
Sulla rilevanza che, ai fini del condono, assume la differenza tra vincoli preesistenti alla realizzazione dell'opera e vincoli sopravvenuti: il nulla osta ex art. 32 l. n. 47/1985 deve tener conto sia dei vincoli originari che di quelli sopravvenuti rispetto all'epoca dell'abuso?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 6 ottobre 2015
Sulle aree classificate dai piani paesaggistici come "paesaggio naturale" e "paesaggio naturale di continuità"
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, 16 settembre 2015
Può ritenersi legittimo il parere espresso dalla Soprintendenza ex art. 146 Codice dei beni culturali e del paesaggio, fondantesi su ragioni di natura esclusivamente edilizia?
Consiglio di Stato, Sezione VI, 30 settembre 2015
In relazione alle tipologie di intervento sottoposte alla disciplina semplificata dal d.l. n. 133 del 2014, può il regime di denuncia di inizio attività risultare applicabile a lavori da eseguirsi su manufatti originariamente abusivi?
Altre questioni
- Sull'impossibilità di conseguire, a norma del combinato disposto fra art. 146 e 167 d. l.vo n. 42 del 2004, autorizzazioni paesaggistiche postume per interventi che hanno comportato nuovi volumi o superfici trasformando il territorio protetto: può tale impossibilità essere evitata invocando lo specifico regime urbanistico-edilizio dell'area che consentirebbe la realizzazione degli interventi?
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 10 ottobre 2015
La tutela e la valorizzazione dei beni ambientali e paesaggistici è esclusivo appannaggio dei piani paesaggistici, del sistema dei vincoli ambientali o dei piani territoriali con valenza paesistica, ovvero, può essere attuata anche dagli strumenti urbanistici comunali?
Altre questioni
- Può la tutela di determinati coni visuali essere eliminata dall'Amministrazione comunale nell'esercizio dello "ius variandi" riconosciutole in materia urbanistica?
T.A.R. Veneto, Sezione II, 23 settembre 2015
Quale rilevanza assume il parere di compatibilità paesaggistica rilasciato dalla Soprintendenza oltre il termine perentorio previsto dal d.lgs. 42/2004?
Altre questioni
- In una simile situazione si ha l'illegittimità del parere reso, ovvero la semplicemente perdita, da parte dello stesso, del carattere vincolante impressogli dall'art. 146 d.lgs. 42/2004?
T.A.R. Lazio, Latina, Sezione I, 23 settembre 2015
Sulle valutazioni paesistiche: può la Soprintendenza elaborare una propria disciplina urbanistica ideale, diversa da quella vigente approvata dai comuni?
Altre questioni
- Sulla sanatoria paesistica: in sede di accertamento di compatibilità paesistica ex art. 167 del Dlgs. 42/2004, quando l'opera abusiva è ormai stata completata, possono essere utilizzati criteri più “rilassati” rispetto all'autorizzazione paesistica preventiva? Quali interventi possono essere sottoposti alla misura ripristinatoria?
- e altre 2 questioni
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, 23 settembre 2015
In genere sulla tutela del paesaggio.
Altre questioni
- Sui poteri di cogestione del vincolo paesaggistico della Soprintendenza; sul particolare onere motivazionale per l'ipotesi in cui lo stato dei luoghi risulti già trasformato da un preesistente edificio che la parte privata intenda recuperare funzionalmente: può l'amministrazione pretermettere ogni tipo di indicazione utile a far conseguire all'interessato il bene della vita?
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione I, 24 settembre 2015
Le eventuali condizioni di degrado di un bene possono costituire ragione sufficiente per recedere dall'intento di tutelare i valori estetici o paesaggistici dallo stesso rappresentati?
Altre questioni
- Sul sindacato relativo alla motivazione delle valutazioni discrezionali
Consiglio di Stato, Sezione VI, 10 settembre 2015
L'esistenza di un'autorizzazione paesaggistica per il periodo estivo implica necessariamente che la medesima si protragga anche per il periodo invernale?
Consiglio di Stato, Sezione VI, 12 giugno 2015
Sulla sanatoria di immobili abusivi situati in zona assoggettata a vincolo paesaggistico, con particolare attenzione all'atteggiarsi del principio tempus regit actum.
Altre questioni
- Profili storici dell'obbligo di richiesta del titolo abilitativo per realizzare nuove edificazioni
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, 5 agosto 2015
Sulle acquisizioni cui la giurisprudenza amministrativa è approdata in tema di autorizzazione paesaggistica
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione IV, 22 luglio 2015