Sulla corresponsione degli oneri di urbanizzazione dovuti per il cambio di destinazione d'uso,

Sull'eventuale individuazione del controinteressato in caso di impugnativa della determinazione conclusiva negativa della conferenza di servizi relativa al progetto di nuova costruzione di uno stabilimento produttivo.

Se il permesso di costruire possa essere legittimamente rilasciato al promissario acquirente del terreno o del fabbricato sul quale deve essere eseguito l'intervento edificatorio.

Sulla messa alla prova in caso di esecuzione dei lavori in totale difformità o in assenza del permesso di costruire.

[A] Se e in che modo sia possibile fare venire meno il vincolo pertinenziale e di destinazione proprio dei parcheggi costruiti ai sensi della Legge Tognoli (L 122/1989) [B] Un excursus sui diversi orientamenti giurisprudenziali emersi sulla possibilità di estendere o meno il regime giuridico della SCIA (ex art. 19, comma 3 e 6 bis della Legge 241/1990) anche alla CILA.

Se in relazione ai lavori eseguiti su manufatti originariamente abusivi ed irregolarmente sanati o condonati sono configurabili le fattispecie di illecito previste dall'art. 44 del D.P.R.380/2001, anche laddove per le condotte relative alla iniziale edificazione e al conseguimento illegittimo del condono o della sanatoria sia maturato il termine di prescrizione.

Sullo specifico iter posto a carico del responsabile degli abusi edilizi realizzati su aree o beni demaniali.

Sulla trasmissione mortis causa dell'immobile realizzato in assenza del permesso di costruire rispetto al quale è emesso l'ordine di demolizione.

Se, nell'ipotesi di confisca urbanistica di immobile abusivamente edificato con l'acquisto al patrimonio comunale della proprietà dell'immobile non demolito si realizzi un acquisto a titolo originario.

Ancora sulla non idoneità del condono edilizio a determinare la legittimazione delle opere e sugli interventi da ritenersi ammissibili su immobili oggetto di condono. 

Il Tar Toscana conferma l'orientamento del Consiglio di Stato, VI Sezione, sentenza del 22 gennaio 2025, n. 482 che ha escluso che il condono edilizio possa avere effetto legittimante delle opere condonate.

Se la concessione edilizia debba essere unica per tutte le opere riguardanti un edificio o un complesso unitario.

Sulla possibile natura di provvedimento amministrativo della CILA e sui poteri in capo all'amministrazione comunale. 

Se nell'impugnazione di un'ordinanza di demolizione siano configurabili controinteressati nei confronti dei quali sia necessario instaurare un contraddittorio qualora sia palese la posizione di vantaggio del terzo derivante dall'esecuzione della misura repressiva.

Sui diversi orientamenti interpretativi circa la possibilità (o meno) di applicare alla CILA i limiti temporali che l'art. 19, comma 6 bis, L. 241/1990 stabilisce per l'esercizio dei poteri repressivi, inibitori e conformativi.

[A] Sulla natura e sul termine di adozione del provvedimento di decadenza del permesso di costruire per mancato inoltro della comunicazione di inizio lavori entro un anno dal rilascio del titolo. [B] Sui presupposti di decadenza del permesso di costruire ai sensi dell'art. 15 del D.P.R. 380/2001 e sull'onere della prova.

Sulla competenza alla adozione del provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42 bis del D.P.R. 327/2001 in caso di dissesto dell'Ente locale ai sensi degli art. 244 s.s. del TUEL

Se il termine quinquennale indicato per il completamento delle opere di urbanizzazione comporti una riduzione del termine complessivo di validità della convenzione.

Sulla natura del reato di costruzione abusiva.

Sui parametri di valutazione ai fini della applicabilità dell'art. 131-bis c.p. nel caso di reati urbanistici o paesaggistici. 

Sul carattere pertinenziale in senso urbanistico.

[A] Sulla efficacia della normativa sopravvenuta di cui al D.L. 69/2024 rispetto alla disciplina dei Piani attuativi già convenzionati e ancora vigenti (qui espressa con riferimento alla possibilità di usufruire del nuovo regime sul mutamento di destinazione d'uso ex art. 23 ter, comma 1 ter del D.P.R. 380/2001) [B] Sul valore normativo da attribuire alle “Linee di indirizzo e criteri interpretativi sull’attuazione del decreto-legge 29 maggio 2024, n. 69, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2024, n. 105 (DL Salva Casa)”

Sulla possibile formazione del silenzio-assenso in fattispecie di interventi soggetti a VINCA.

Se le controversie aventi ad oggetto l'erogazione del contributo spettino o meno al giudice amministrativo.

Sugli effetti dell'omessa o imprecisa indicazione dell'area che verrà acquisita di diritto al patrimonio pubblico sull'ordinanza di demolizione.

Se il richiedente il condono possa limitarsi a richiamare le dichiarazioni del tecnico di parte senza altro elemento di riscontro.