Se, nell'ambito di un piano paesaggistico regionale co-pianificato, la Regione possa unilateralmente ridurre il perimetro di parchi naturali e aree protette regionali che costituiscono beni paesaggistici.

Se alla segnalazione certificata di agibilità si debbano applicare, in tema di autotutela della P.A., gli stessi termini previsti per la SCIA.  

Se il provvedimento di sospensione della licenza commerciale relativa ad un esercizio pubblico abbia natura sanzionatoria o preventiva.

Se, ai fini indennitari, il valore delle aree oggetto di occupazione debba essere individuato esclusivamente in base alla destinazione agricola dei beni o sia da correlare alla capacità estrattive dei materiali della cava e del materiale complessivamente estraibile.

Sull'esonero dal rispetto delle distanze legali per le costruzioni a confine con piazze e vie pubbliche. 

Sull'esecuzione dell'ordine di demolizione conseguente alla sentenza di condanna se relativo ad interventi edilizi di prosecuzione e/o di completamento di un precedente abuso edilizio dichiarato estinto per prescrizione.

Sulla responsabilità del notaio rogante in caso di contratti di compravendita che formano lotti abusivi. 

Sulla necessità del consenso espresso dal propietario del terreno ai fini del suo accorpamento al demanio stradale.

Sul titolo in sanatoria concernente le ulteriori opere insistenti sulla medesima particella relative alla realizzazione di un androne.

Sulla corretta imposizione degli oneri di urbanizzazione in caso di mutamento di destinazione d'uso.

Se la possibilità di realizzare parcheggi da destinare a pertinenze delle singole unità immobiliari sia estesa anche per le aree extra urbane.

Sulla legittimità dell'introduzione di un canone di concessione non ricognitorio ex art. 27 commi 7 e 8 D.Lgs. 285/1992 per sottoporre al CUP gli impianti pubblicitari su aree private.

Sulla giurisdizione competente in materia di acque pubbliche.

Sulla possibilità di edificare in zona agricola. 

Sul potere dell'Amministrazione in materia di localizzazione degli impianti di distribuzione dei carburanti ad uso pubblico.

Sull'affidamento del privato relativo alla destinazione del terreno per il trattamento dei rifiuti.

Sullo scioglimento giudiziale della comunione ereditaria qualora tra i beni dell'asse ereditario rientrino edifici abusivi.

Sulla rilevanza dell'adempimento spontaneo tardivo all'ordine di ripristino dell'opera abusiva ma antecedente all'ordinanza di acquisizione al patrimonio culturale.

Sul potere di controllo del proprietario in caso di modifiche abusive da parte del conduttore. 

Sulla legittimità del parere del Dipartimento Regionale circa la conformità urbanistica di un intervento qualora vi sia documentazione integrativa pervenuta successivamente alla chiusura dei lavori della conferenza di servizi.

Se la trasmissione della CILA con allegato il contratto compravendita possa valere quale denuncia richiesta dall'art. 59 del D.Lgs. 42/ 2004 al fine del trasferimento di beni culturali. 

Sul rispetto del requisito della doppia conformità in caso di assenza della preventiva autorizzazione sismica.

Sulla sindacabilità da parte del giudice dell'esecuzione del silenzio dell'Amministrazione sull'istanza di fiscalizzazione di cui all'art. 33, comma 2, D.P.R.  380/2001.

Condono e Stato legittimo: il Consiglio di Stato riafferma la piena legittimità giuridica degli immobili oggetto di condono

Se la mancata indicazione della modalità per la rimessa in pristino dello stato dei luoghi renda illegittimo il provvedimento di autorizzazione unica.

Se la facile amovibilità dell'opera abusiva dovuta ai materiali impiegati possa rilevare ai fini dell'applicazione della sanzione demolitoria. 

Se l'ultimazione del rustico ricomprenda necessariamente l'ultimazione delle tamponature perimetrali.

Se il permesso di costruire abbia o meno natura recettizia.

Sulla legittimità costituzionale della disposizione per cui il giudice di appello, nel dichiarare estinto per prescrizione il reato di lottizzazione abusiva di cui all'art. 44, comma 1, lettera c), t.u. edilizia, decide sull'impugnazione ai soli effetti della confisca.

Sull'ammissibilità di due differenti domande di condono afferenti a interventi diversi ma riferiti ad un medesimo manufatto. 

Sulla generale compatibilità delle opere di urbanizzazione primaria con qualsiasi destinazione urbanistica.

Sulla necessaria possibilità di una demolizione parziale ai fini dell'applicazione della sanzione pecuniaria alternativa.

Sulle deroghe della polverizzazione della motivazione in relazione alla destinazione data alla singole aree.

Se in tema di reati edilizi sia ammessa la revisione parziale della sentenza di condanna.