È pervenuta una richiesta di accesso relativa a pratiche edilizie depositate dal confinante ai fini della verifica del rispetto delle distanze civilistiche. Si chiede come rispondere evidenziando che i controinteressati si sono opposti indicando, tra le altre, che i lavori risultano conclusi da oltre un decennio.

Se il diniego di autotutela sia impugnabile.

Se rientri nella cognizione dell'autorità giudiziaria ordinaria l'accertamento della qualità di responsabile dell'inquinamento oltre che della congruità dell'importo per il quale sia esercitata la rivalsa.

Se sia legittima la sanzione che colpisce in modo unitario il manufatto principale, la pavimentazione dell'area, la recinzione e il solaio realizzati o se, viceversa, si debba procedere ad un frazionamento dei diversi interventi.

Se, in difetto di una protezione completamente retrattile, gli elementi di arredo delle aree pertinenziali degli edifici necessitino di apposito titolo edilizio.

Usi civici in re propria: se sia possibile una sdemanializzazione di fatto.

Disciplina sull'installazione dei dehors: se la fonte regolamentare possa derogare al D.P.R. n. 380 del 2001.

Se la tenda e/o copertura della piscina sia sempre realizzabile in regime di edilizia libera.

Sul corretto computo delle distanze minime qualora le pareti non si fronteggino.

Se sussista l’obbligo di preavviso di rigetto anche in relazione all’adozione de parere contrario da parte della Soprintendenza. 

Sull'ampliamento e traslazione verso l'alto della finestra esistente.

Se le tolleranze costruttive (o di cantiere) possano essere riferite all'edificio nel suo complesso.

Se l’ordine di demolizione emesso dal giudice penale debba essere eseguito anche nei confronti del soggetto estraneo alla commissione del reato. 

Se si possa applicare la sanzione pecuniaria di cui all’art. 31 T.U. Edilizia al privato che ha installato un antenna, indipendentemente dalla titolarità della proprietà dell’installazione trasmittente. 

Sulla regolarizzazione parziale del manufatto successivamente al rilascio del permesso di costruire in sanatoria mediante apposizione di una grata alla veduta.

Se il Comune sia tenuto a risarcire i residenti per le immissioni provenienti da aree pubbliche.

Se i silos siano annoverabili tra i volumi tecnici o, viceversa, necessitano di permesso di costruire.

Se la circostanza che le immissioni sonore siano mitigabili attraverso il ricorso alle barriere fonoassorbenti renda illogico il diniego istanza di permesso di costruire in deroga.

Se sia possibile ricorrere alla procedura di correzione dell'errore materiale in caso di omessa pronuncia dell'ordine di demolizione del manufatto abusivo con la sentenza di condanna per reati edilizi.

Se sia legittimo assegnare al privato un termine inferiore a 90 giorni per l'ottemperanza all'ordine di demolizione.

[A] Sulle caratteristiche che differenziano la discarica dalla condotta di abbandono. [B] Sulle differenze del reato di illecita gestione di cui al D.Lgs. n. 152 del 2006 che sanziona l'attività di raccolta, trasporto, recupero, smaltimento, commercio ed intermediazione di rifiuti posta in essere in assenza di valido titolo abilitativo.

Sulla commisurazione degli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria nell'ipotesi di ristrutturazione con cambio di destinazione.

Sulle categorie di destinazione urbanistica e la relativa incidenza sulla distinzione tra modifiche di destinazione d'uso funzionali o senza opere e modifiche di destinazione d'uso realizzate tramite le stesse.

Sulla possibilità di rilasciare il permesso di costruire senza la preventiva approvazione dei piani attuativi e i relativi (e necessari) presupposti.

Sull'illegittimità dell'ordine di demolizione per effetto "dello proporzionato arco temporale intercorso tra la sua messa in esecuzione e la scoperta dell'illecito" qualora il lasso di tempo sia dovuto all'inerzia del privato.

Sulla motivazione che l’Amministrazione è tenuta a rendere in caso di diniego del permesso di costruire convenzionato.

[A]  Sulla legittimità costituzionale della normativa regionale nella parte in cui si consente di rilasciare concessioni edilizie in sanatoria per opere conformi "al momento della presentazione della domanda, alle norme urbanistiche vigenti e non in contrasto con quelle adottate". [B] Sugli eventuali effetti della sopravvenuta vigenza del D.L. Salva Casa.

Sull’individuazione dei limiti per la concedibilità della sanatoria.

Se sia corretto applicare la previsione di cui all’art. 31 D.P.R. 380/2001 qualora vengano in rilievo, in parte, opere di manutenzione straordinaria e, in altra parte, opere di arredo pertinenziali.

Sul completamento del manufatto in data successiva alla domanda di condono quale circostanza ostativa alla sanatoria.

Se, in caso di abuso edilizio in ambito di vincolo idrogeologico, sia possibile scomporne una parte per negare l'assoggettabilità alla sanzione demolitoria.

Se la potenzialità edificatoria di un'area inserita in un piano pluriennale di attuazione e, poi, in un piano urbanistico esecutivo, venga meno qualora il piano particolareggiato perda efficacia.

Se, prima che venga emesso l’ordine di demolizione, l’amministrazione procedente possa valutare l’applicazione della sanzione sostitutiva di cui all’art. 34 D.P.R. 380/2001.

Sulla potestà edificatoria del Comune di fissare limiti insediativi (che non siano economici) alle attività commerciali e produttive.

Se, a seguito dell'approvazione del Piano Operativo, l'amministrazione resistente possa ancora procedere all'approvazione di una variante al regolamento urbanistico in parte superato dalla nuova pianificazione.

Se l'aver provveduto effettivamente ad alcune delle demolizioni ordinate dall'amministrazione possa incidere sull'applicazione delle sanzioni di cui all'art. 31 D.P.R. 380/2001.

Se sia da considerarsi nullo nullità il pattuito scomputo della metà degli oneri di urbanizzazione secondaria a fronte della cessione dei terreni necessari per realizzare le opere di urbanizzazione primaria.

Se l'installazione di un pannello fotovoltaico che richiede la costruzione di un nuovo manufatto (tettoia o pergola fotovoltaica) sia subordinato alla presentazione di S.C.I.A. oppure non necessiti di alcun permesso ai sensi dell'articolo 136, comma 1, lettera c), del D.Lgs. n. 42 del 2004.

Sul compito delle Regioni di approvare leggi finalizzate a incentivare la razionalizzazione del patrimonio edilizio esistente: sull'interpretazione del divieto (ed esclusioni) di interventi su edifici abusivi o siti nei centri storici o in aree ad inedificabilità assoluta.

Manutenzione rete stradale e sinistro stradale: se il Comune possa chiedere al danneggiato di provare l’assenza di colpa.

Se la disciplina della prescrizione stabilita dall'art. 173 cod. pen. si applichi anche all'ordine di demolizione del manufatto abusivo.

Sulla valutazione a cui è chiamato il giudice penale giudice penale circa gli interventi edili realizzati e il rispetto alla disciplina urbanistica vigente.

Se l’assenza di regolarità edilizia dell’immobile possa causare la decadenza dall’autorizzazione commerciale.

Se la realizzazione di una rampa necessiti del consenso della proprietaria dell'area di sedime in presenza di una servitù di passaggio.

Se  la parete condominiale viene inglobata nella nuova costruzione con la stabile modificazione del prospetto della facciata condominiale.

Se, a seguito delle modifiche apportate al piano operativo in sede di approvazione con il recepimento delle prescrizioni della Conferenza paesaggistica, si debba procedere ad una nuova pubblicazione dello strumento urbanistico.

Sulla doverosa interpretazione restrittiva dell'art. 8 del D.P.R. n. 160 del 2010 che disciplina una procedura semplificata per la variazione dello strumento urbanistico.

Se i beni compresi nel patrimonio dei disciolti enti ospedalieri possano essere suscettibili di possesso ai fini dell'usucapione.

Sui contrapposti orientamenti in giurisprudenza circa il formarsi del silenzio assenso in materia edilizia.

Se il principio per cui l’onere di provare il carattere risalente del manufatto gravi sul privato solo per l'ipotesi in cui si chiede di fruire del beneficio del condono edilizio.

Se l'intervento di sostituzione di una recinzione esistente con altra recinzione di diversa tipologia costituisce un intervento di mera manutenzione ordinaria e rientri, quindi, nel concetto di edilizia libera.

Se a seguito dell’annullamento giurisdizionale del permesso di costruire che rende abusive le opere edilizie realizzate l’Amministrazione possa limitarsi ad ingiungere al proprietario la rimozione dei manufatti.

Se il  giudice del rinvio, qualora non condivida le ragioni di legittimità del permesso di costruire in sanatoria e della sua idoneità a caducare l'ingiunzione a demolire, abbia o meno l'obbligo di esaminare il profilo della denunciata violazione del principio di proporzionalità.

Sulla possibilità di installare un impianto fotovoltaico su suolo agricolo di proprietà del privato ubicato in agro comunale.

Se, ai fini urbanistici, la destinazione di struttura ricettiva per anziani sia compatibile con il genus delle destinazioni turistico-ricettive.

Sulla natura eccezionale della possibilità di un'impugnazione anticipata di atti endoprocedimentali.

Se la fiscalizzazione implichi una qualche sorta di sanatoria.

Se sia possibile effettuare interventi di manutenzione su una costruzione realizzata abusivamente qualora l'abuso risulti non represso.