Sulla discrezionalità tecnica e amministrativa nella verifica di assoggettabilità a VAS.

Sul procedimento di verifica degli interventi di efficienza energetica e sull’annullamento in autotutela da parte del GSE.

Sulla legittimità dell’ordine di demolizione notificato ad uno solo dei comproprietari in caso di abuso edilizio.

Sulla preclusione ex lege della sanatoria degli abusi edilizi maggiori in area vincolata e sull’inefficacia del silenzio-assenso nei procedimenti di condono edilizio.

[A] Sul criterio giurisprudenziale di distinzione tra atto meramente conformativo e atto di conferma in senso proprio. [B] Sulla qualificazione giuridica del muro di recinzione nel condominio ai sensi dell’art. 1117 c.c.

Sulla inderogabilità del parere della SABAP e i limiti del silenzio-assenso nel procedimento autorizzatorio paesaggistico.

Sulla responsabilità civile della PA e l’onere probatorio a carico del ricorrente ex art. 30 cpa.

Sulla motivazione del provvedimento amministrativo e il superamento delle osservazioni dei privati.

Se il principio di ultrattività trovi applicazione anche per il piano particolareggiato esecutivo adottato ma non approvato. 

Se il proprietario del lastrico di copertura necessiti di acquisire cubatura dagli altri condomini.

Se il livellamento di una piazzola con posizionamento di dissuasori necessiti di un qualche titolo edilizio. 

Se possa ritenersi accessibile il codice sorgente del software della Pubblica Amministrazione per la selezione del personale.

Sulle conseguenze dell'acquisizione dell'immobile sugli eredi legittimi del defunto autore dell'abuso.

Sul ruolo vincolante della Soprintendenza nei procedimenti di condono edilizio.

Sulla formazione per silentium del titolo edilizio richiesto per effetto del decorso del tempo dalla presentazione della istanza.

Se solo il Consiglio comunale sia competente ad adottare il provvedimento di acquisizione gratuita del bene abusivo. 

Se il locale deposito consistente in strutture in pietra possa essere qualificato come volume tecnico. 

Sulla possibilità per il legislatore regionale di restringere l'ambito applicativo del condono statale.

Sulla competenza in materia di rilascio delle autorizzazioni per la realizzazione e gestione di nuovi impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti disciplinato dall'art. 208 del Codice dell'ambiente.

Sulle conseguenze connesse alla scadenza del termine decennale di efficacia del piano di lottizzazione.

Sull'efficacia temporale del Piano di recupero.

Se il vincolo cimiteriale si configuri quale vincolo assoluto di inedificabilità valevole per qualsiasi manufatto edilizio.

Sulla legittimità dell’attività commerciale in relazione all’effetto sospensivo dell’ordine di demolizione e alle istanze di condono edilizio.

Sulla conseguenza dell'acquisizione automatica al patrimonio comunale degli immobili abusivi.

Sul limite volumetrico previsto di 750 metri cubi di cui all'art. 39, comma 1, L. 724/1994.

Sull'indivisibilità del titolo edilizio e sulla valutazione complessiva degli abusi edilizi.

Sulla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA): impugnabilità e decadenza del termine per il ricorso.

Sulla variante urbanistica e l’efficacia dell’autorizzazione unica nella realizzazione degli impianti fotovoltaici.

Se sia possibile sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria e sulla competenza dell'Amministrazione sui problemi statici.

Sulla trasformazione degli spazi interrati e le sue conseguenze in termini di destinazione d'uso urbanistica.

Se il Piano Paesaggistico possa legittimamente estendere l'ambito del "centro storico" rispetto alla perimetrazione urbanistica comunale.

Sulla comunicazione di avvio del procedimento in relazione alla segnalazione certificata di inizio attività.

Sulla legittimità dell'ordine di demolizione notificato all'abitante dell'immobile abusivo non proprietario.

Sulla determinazione dell'indennità in caso di espropriazione di terreni agricoli inclusi in zona urbanistica destinata a uso pubblicistico.

Sulla responsabilità del detentore in caso di abuso edilizio pregresso.   

Sulla natura complessiva dell’abuso edilizio nel contesto del titolo edilizio unico.

Sulla legittimità dell’ordine di demolizione in assenza della comunicazione di avvio del procedimento.

Sulla necessità del parere paesaggistico per la validità dell'autorizzazione ex art. 87 d.lgs. 259/2003.

Sulla ridefinizione del ruolo delle Linee Guida del 2010 nel nuovo quadro normativo sugli impianti FER.

Sul potere dichiarativo del MIBACT e i suoi effetti sul PTPR.

Sulla violazione delle convenzioni urbanistiche accessive ai Piani attuativi e le conseguenze in tema di agibilità edilizia.

Sulla portata applicativa degli artt. 71 D.Lgs. 117/2017 e 7-bis D.Lgs. 36/2021 in materia urbanistica.

In ordine ai criteri di distinzione tra vincolo conformativo e vincolo espropriativo.

Su una ipotesi di lesione del principio di correttezza e buona fede ex art. 2 Cost. e art. 1, comma 2 bis della Legge 241/1990, quale causa di inadempimento e fonte di risarcimento del danno, nell'ambito delle convenzione urbanistiche.

Se la cessione volontaria del bene eseguita nell'ambito di un procedimento espropriativo possa costituire requisito idoneo ad impedire il possesso ad usucapionem degli originari proprietari per l'ipotesi in cui non abbia fatto seguito nè l'imissione in possesso, né l’attuazione del previsto intervento urbanistico da parte dell’autorità espropriante.

Sulla validità del vincolo conformativo previsto dal piano regolatore generale.

Se il decorso di un lungo lasso di tempo tra la concessione del condono e il suo annullamento d'ufficio costituisca un elemento ostativo all'esercizio dell'autotutela.

Sulla possibile subordinazione della sospensione condizionale della pena alla demolizione del manufatto abusivo nel caso di condanna per il reato di violazione di sigilli.

Se la realizzazione, senza il preventivo rilascio del permesso di costruire, di opere di spianamento e di riporto di terreno integri reato.

Sull'installazione di dehors stabilmente destinati ad estensione dell'attività di pubblici esercizi.

Se, in tema di compravendita di terreni, l'acquirente possa richiedere la riduzione del prezzo qualora l'errore materiale nel certificato di destinazione urbanistica sia imputabile al Comune. 

Sugli interventi realizzabili sul manufatto in attesa della definizione del condono edilizio.

Sull'eventuale lesione dell'interesse partecipativo nel caso in cui la conferenza di servizi sia formalmente riconvocata ma senza tener conto delle osservazioni del Comune.

Sui presupposti per la revoca o la sospensione dell'ordine di demolizione.

Sulla preclusione derivante dalla mancata impugnazione tempestiva della VIA.

Sull’idoneità dell’autorizzazione unica a determinare variazioni urbanistiche.

Sul rispetto delle destinazioni d’uso negli interventi di ampliamento edilizio a destinazione mista.

Sul mutamento della destinazione d’uso e la necessità di nuova legittimazione edilizia.

Sulla natura vincolata dell’ordine di demolizione delle opere abusive, anche in presenza di interventi risalenti nel tempo.

Prevalenza dei vincoli ambientali e paesaggistici sull'interesse alla diffusione delle reti di comunicazione elettronica.

Sul legittimo rigetto dell’istanza di condono edilizio sulla base della sussistenza di vincoli paesaggistici e architettonici ostativi ex lege.

Sul coordinamento normativo tra la legge regionale 24/1998 e il PTPR.

Sulla rilevanza della dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà come prova in ordine all'ultimazione dei lavori.

Se la mancata previsione dell'indennizzo per i concessionari che subiscono la sdemalizzazione comporti l'illegittimità dell'atto.

Se, in tema di lottizzazione abusiva, l'intervenuta prescrizione impedisca che sia disposta la confisca qualora risultino accertati gli elementi oggettivi e soggettivi del reato sulla base di prove acquisite prima del maturare della causa estintiva.

Sul valore del silenzio serbato dal Comune sull'istanza di accertamento di conformità urbanistica.

Se l'incompletezza documentale rilevata dal Comune impedisca la formazione del silenzio assenso.

Se la tettoia chiusa su tre lati sia suscettibile di condono.

Sul reato di cui all'art. 181, comma 1-bis, D.Lgs. 42/2006, nel caso di abbattimento di una costruzione e di successiva edificazione, in zona vincolata, di un nuovo manufatto in assenza della prescritta autorizzazione.